ketentuan hukum Islam klasik yang dewasa ini perludilakukan proses kontekstualisasi dengan perkembangan hukum dantuntutan masyarakat Indonesia;Menimbang, bahwa kontekstualisasi yang dimaksud adalah membacaketentuan hukum hak asuh anak yang ada pada Pasal 105 KHI secara kritisdengan mengkaji seluruh konteks yang melingkupi pasal tersebut baik itukonteks teks, konteks pembaca, dan konteks masyarakat Indonesia dewasaini, atau secara hermeneutika hukum teks tersebut harus dibaca denganmempertimbangkan horison

/cakrawala yang melingkupi teks tersebut, yaituhorison teks, horison pengarang dan horison pembaca;Menimbang, bahwa pembacaan secara kritis terhadap seluruhkonteks atau horison tersebut akan membentuk pemahaman ataupenafsiran atas teks menjadi kegiatan rekonstruksi dan reproduksi maknateks yaitu bahwa pasal tentang hak asuh anak di atas dan hadis yangmenjadi dasar pasal tersebut yaitu Hadis Nabi Kamulah yang lebih berhak(memelihara)nya, selama kamu tidak menikah sangat dipengaruhi olehkonteks sosial

Tergugat I yang telah meletakkan material / bahan bangunan di atas tanah milik Penggugat (objek sengketa) tanpa ijin dari Penggugat; Perbuatan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI yang telah menerima ganti rugi sebesar Rp7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dari Tergugat I sebagaimana dalam kwitansi ganti rugi sebidang tanah tertanggal 7 Januari 2013 dengan angka nominal Rp7.000.000,- (tujuh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Tergugat V dengan saksi EDY HORISON

batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan DEDY SUTANTO;Selatan : berbatasan dengan Gang Siker Laud;Timur : berbatasan dengan TERRY IRAWATI;Barat : berbatasan dengan Jalan Ratu Mangku;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa Tergugat berdalih telah membeli / membayar ganti rugi objeksengketa dari Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI berdasarkan kwitansi ganti rugi tertanggal 7 Januari 2013yang ditandatangani oleh Tergugat V dengan saksi EDY HORISON

PLKrugi sebidang tanah tertanggal 7 Januari 2013 dengan angka nominalRp7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Tergugat Vdengan saksi EDY HORISON atas tanah milik Penggugat (objeksengketa) yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor 1012, DesaSidorejo, berdasarkan Surat Ukur tanggal 8 Mei 1992 Nomor 1770luas 1.034 M2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1013, Desa Sidorejo,berdasarkan Surat Ukur tanggal 8 Mei 1992, Nomor 1771/1992 luas1.060 M2;e Perbuatan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat

Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan TergugatVl atas tanah objek sengketa telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 1012,Desa Sidorejo, berdasarkan Surat Ukur tanggal 8 Mei 1992 Nomor 1770luas 1.034 M2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1013, Desa Sidorejoberdasarkan Surat Ukur tanggal 8 Mei 1992, Nomor 1771/1992 makasudah sepatutnya kuitansi ganti rugi sebidang tanah tertanggal 7 Januari2013 dengan angka nominal Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) yangditandatangani oleh Tergugat V dengan saksi EDY HORISON

Menyatakan tidak sah kwitansi ganti rugi sebidang tanah tertanggal 7Januari 2013 dengan angka nominal Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah)yang ditandatangani oleh Tergugat V dengan saksi EDY HORISON;Hal 8 dari 37 Hal. Putusan No. 68/PDT/2017/PT. PLK6.

Tergugat, yaitu:Perbuatan Tergugat yang telah meletakkan material / bahanbangunan di atas tanah milik Penggugat (objek sengketa) tanpa ijindari Penggugat;e Perbuatan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI yang telah menerima ganti rugi sebesar Ro7.000.000,(tujuh juta rupiah) dari Tergugat sebagaimana dalam kwitansi gantirugi sebidang tanah tertanggal 7 Januari 2013 dengan angka nominalRp7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Tergugat Vdengan saksi EDY HORISON

Penggugat:
1.Gusti Erma Anggraini Horison
2.Chairiansyah
3.Hendra Rudiyanto
4.Dieslansyah
5.Sadiono
6.Fahrullazi
7.Syahroni
8.Rudiansyah
Tergugat:
PT. Emitraco Investama Mandiri

Saham milik Tergugat Il pada bidang usaha yang dikenaldengan nama hotel Horison Sagita Balikapapan, beralamatJalan Mayjend Sutoyo No. 69 Klandasan llir, Balikpapan76113;5. Tanah Dan Bangunan Milik Tergugat II bertempat di JalanMayjend Sutoyo No. 69 Klandasan Ilir, Balikpapan 76113,dikenal dengan nama Hotel Horison Sagita Balikpapan ;6. Tanah dan Bangunan milik Tergugat Il bertempat di JalanJendral Sudirman Blok K2/01 Balikpapan, dikenal sebagaitempat tinggal Tergugat II ;7.

SAGITA PUSPA KARTIKA ;Saham milik Tergugat II pada bidang usaha yang dikenal dengannama hotel Horison Sagita Balikapapan, beralamat Jalan MayjendSutoyo No. 69 Klandasan Ilir, Balikpapan 76113 ;Tanah Dan Bangunan Milik Tergugat II bertempat di Jalan MayjendSutoyo No. 69 Klandasan Ilir, Balikpapan 76113, dikenal dengannama Hotel Horison Sagita Balikpapan ;Tanah dan Bangunan milik Tergugat II bertempat di Jalan JendralSudirman Blok K2/01 Balikpapan, dikenal sebagai tempat tinggalTergugat II ;Tanah dan

Saham milik Tergugat Il pada bidang usaha yang dikenal dengannama hotel Horison Sagita Balikapapan, beralamat Jalan MayjendSutoyo No. 69 Klandasan Ilir, Balikpapan 76113 ;10.5. Tanah Dan Bangunan Milik Tergugat II bertempat di Jalan MayjendSutoyo No. 69 Klandasan Ilir, Balikpapan 76113, dikenal dengannama Hotel Horison Sagita Balikpapan ;Halaman 28 dari 85 Putusan Nomor 51/PDT/2019/PT SMR10.6.

Sagita Puspa Kartika adalah bertentangandengan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata, karena PT.Sagita Puspa Kartika bukan merupakan pihak dam perkaraa quo.Saham Milik TERGUGAT II pada Hotel Horison SagitaBalikpapanBahwa perlu TERGUGAT II tegaskan, TERGUGAT II samasekali tidak memiliki saham pada Hotel Horison SagitaBalikpapan yang beralamat di JI. Mayjen.

Sutoyo No.69Klandasi llir Balikpapan, maka secara mutatis mutandistanah dan bangunan berupa Hotel Horison SagitaBalikpapan yang beralamat di JI. Mayjen.

Memberi izin kepada Pemohon (Horison bin Ma'i) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Harifatul Husna binti Saturi) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0505/Pdt.G/2016/PA.KdiSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Wahyuddin bin Tamrin, tempat/tangal lahir Belawa/29 Juli 1981, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHotel Horison, tempat kediaman di Jalan Lorong Segar(Pondok Reski), Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia

dan bernyanyi kami bukan merahputih...kami bintang kejora;Pada saat unjuk rasa tersebut ELO HUBI, yang pada saat itu memakaibaju kemeja motif kotakkotak bergaris merah merk WOODSTOCKdan celana pendek motif kotakkotak warna coklat dengan lis pinggangwarna hitam, putin, orange, berjalan kaki dengan sekelompok massayang tidak diketahui Identitasnya secara pasti, melakukan pengrusakanterhadap kaca Hotel Horison Kota Raja Jayapura, lalu ELO HUBImengambil batu yang terdapat di depan jalan Hotel Horison

denganmenggunakan tangan kanan kemudian miringkan badan ke belakangdan dengan menggunakan kekuatannya lalu melemparkan batu kearahpintu masuk Hotel Horison Kota Raja Jayapura dengan menggun akanbatu sebanyak satu kali sehingga mengakibatkan kaca Hotel HorisonKota Raja pecah dan sebagian kaca jendela sudah tidak ada karenasudah dilempar oleh massa sebelummnya yang berjalan didepan;Pada saat unjuk rasa tersebut ARY ASSO, yang saat itu memakai bajuberwarna kuning bertuliskan LK dan celana panjang berwarna

mereka lakukan dengan berputarputarmenarinari sambil menyerukan satu komando....satu tujuan...... danbernyanyi kami bukan merah putih...kami bintang kejora:Pada saat unjuk rasa tersebut ELO HUBI, yang pada saat itu memakaibaju kemeja motif kotakkotak bergaris merah merk WWOODSTOCK dancelana pendek motif kotakkotak warna coklat dengan lis pinggang warnahitam, putin, orange, berjalan kaki dengan sekelompok massa yang tidakdiketahui Identitasnya secara pasti, melakukan pengrusakan terhadapkaca Hotel Horison

Kota Raja Jayapura, lalu ELO HUBI mengambil batuyang terdapat di depan jalan Hotel Horison dengan menggunakan tangankanan kemudian miringkan badan ke belakang dan dengan menggunakankekuatannya lalu melemparkan batu kearah pintu masuk Hotel HorisonHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 40/PID/2020/PT JAPKota Raja Jayapura dengan menggunakan batu sebanyak satu kalisehingga mengakibatkan kaca Hotel Horison Kota Raja pecah dansebagian kaca jendela sudah tidak ada karena sudah di lempar olehmassa sebelummnya

Fotokopi Slip penghasilan tanggal 04 Desember 2019 atas nama xxx, yangdikeluarkan oleh Human Resources Supervisor Hotel Horison, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegel Kantor Pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.15Bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan parasaksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi :.

dari 28 halaman Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak tiga bulan yang lalu dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami ister; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan dan merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai penyanyicafe di Hotel Horison

pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah dari cerita Pemohon sejak pertengahan tahun 2019 dan sejaksaat itu keduanya sudah tidak menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan dan merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai penyanyicafe di Hotel Horison

ketentuan hukum Islam klasik yang dewasa ini perludilakukan proses kontekstualisasi dengan perkembangan hukum dantuntutan masyarakat Indonesia;Menimbang, bahwa kontekstualisasi yang dimaksud adalah membacaketentuan hukum hak asuh anak yang ada pada Pasal 105 KHI secara kritisdengan mengkaji seluruh konteks yang melingkupi pasal tersebut baik itukonteks teks, konteks pembaca, dan konteks masyarakat Indonesia dewasaini, atau secara hermeneutika hukum teks tersebut harus dibaca denganmempertimbangkan horison

/cakrawala yang melingkupi teks tersebut, yaituhorison teks, horison pengarang dan horison pembaca;Menimbang, bahwa pembacaan secara kritis terhadap seluruhkonteks atau horison tersebut akan membentuk pemahaman ataupenafsiran atas teks menjadi kegiatan rekonstruksi dan reproduksi maknateks yaitu bahwa pasal tentang hak asuh anak di atas dan hadis yangmenjadi dasar pasal tersebut yaitu Hadis Nabi Kamulah yang lebih berhakhalaman 20 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

pasal tersebut baik itukonteks teks, konteks pembaca, dan konteks masyarakat Indonesia dewasaini, atau secara hermeneutika hukum teks tersebut harus dibaca denganmempertimbangkan horison/cakrawala yang melingkupi teks tersebut, yaituhorison teks, horison pengarang dan horison pembaca;Menimbang, bahwa pembacaan secara kritis terhadap seluruhkonteks atau horison tersebut akan membentuk pemahaman ataupenafsiran atas teks menjadi kegiatan rekonstruksi dan reproduksi maknateks yaitu bahwa pasal tentang

penerbangan JT 0514, sekitar pukul17.30 Wib terdakwa tiba di Badara Internasional Ahmad YaniSemarang, sekitar satu jam Kemudian terdakwa ditelephone olehsdri NATALIA yang isinya udah dimana Lin terdakwamenjawab Baru turun ini lagi di kafe Ngopi dan dijawab olehsdri NATALIA ya udah kamu langsung meluncur ke HotelHorison Semarang naik taxi nanti Kamu minta kunci kamar terdakwa jawab emang kamu mau kemana dan dijawab olehSdri NATALIA aku mau jalan jalan dan sekitar pukul 20.00Wib terdakwa sampai di Hotel Horison

Semarang danmenanyakan kepada Resepsiones ada titipan kunci ndak atasnama NATALIA dan Resepsiones menanyakan kepada terdakwaIbu namanya siapa terdakwa menjawab LINDA kemudianresepsiones memberikan kunci kamar hotel dengan No 1124,selanjutnya menuju kamar No 1124 Hotel Horison Semarang dansetelah masuk kamar terdakwa tidak bertemu dengan SadriNATALIA, sekitar pukul 20.30 Wib sdri NATALIA masuk kedalamkamar sendirian, kemudian terdakwa tiduran, sedangkan SdriNATALIA telephone Sdri RENI isi pembicaraannya

Semarang danmenanyakan kepada Resepsiones ada titipan kunci ndak atasnama NATALIA dan Resepsiones menanyakan kepada terdakwaIbu namanya siapa terdakwa menjawab LINDA kemudianresepsiones memberikan kunci kamar hotel dengan No 1124,selanjutnya menuju kamar No 1124 Hotel Horison Semarang dansetelah masuk kamar terdakwa tidak bertemu dengan SdriNATALIA, sekitar pukul 20.30 Wib sdri NATALIA masuk kedalamkamar sendirian, kemudian terdakwa tiduran, sedangkan SdriNATALIA telephone Sdri RENI isi pembicaraannya

kamu langsung meluncur ke HotelHorison Semarang naik taxi nanti kamu minta kunci kamarterdakwa jawab emang kamu mau kemana dan dijawab olehSdri NATALIA aku mau jalan jalan dan sekitar pukul 20.00Wib terdakwa sampai di Hotel WHorison Semarang danmenanyakan kepada Resepsiones ada titipan kunci ndak atasnama NATALIA dan Resepsiones menanyakan kepada terdakwaIbu namanya siapa terdakwa menjawab LINDA kemudianresepsiones memberikan kunci kamar hotel dengan No 1124,selanjutnya menuju kamar No 1124 Hotel Horison

Bahwa sejak hari pertama pernikahan keributan sudah mulai terjadi,dimana Tergugat sudah mulai menyatakan untuk tidak akan memiliki anak,tanpa sepersetujuan Penggugat di lokasi kamar hotel Horison KotaJayapura tanggal 26 Juni 2015. Karena Penggugat merasa tidak masukdalam komitmen bersama mengingat usia yang tidak lagi muda untukmelahirkan dan Tergugat juga dengan dalin yang tidak relefan, yaitumenghindari bulan Februari.

sesuai dengan Aslinya, (Bukti : P. 2), yang mana Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah menikah secara, dengan demikian makaperkawinan antara Penggugat dan tergugat dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatanya memohonPerceraian dikarenkan sebabsebab sebagai berikut: Bahwa sejak hari pertama pernikahan keributan sudah mulai terjadi,dimana Tergugat sudah mulai menyatakan untuk tidak akan memiliki anak,tanpa sepersetujuan Penggugat di lokasi kamar hotel Horison

;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2004 Pekerja masuk kerja seperti haribiasa, pada pukul 07.30 WIB Pekerja sakit mendadak dan minta ijin kepadaManager pak Horison untuk berobat ke Puskesmas Buduran, setelah diperiksaoleh Dokter Puskesmas Pekerja diberi surat cuti sakit 2 (dua) hari tanggal 15dan 16 Juli 2004 ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2004 Pekerja masuk kerjaseperti biasa lagi, pada pukul 09.00 WIB Pekerja dipanggil Personalia Sumardiditanya apakah masih sakit?

No. 074 PK/PDT.SUS/2008Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Juli 2004 Pekerja masuk kerja,tetapi disuruh pulang oleh Manager Horison dan harihari berikutnya Pekerjatidak boleh masuk kerja lagi dan pada tanggal 20 Juli 2004 Pekerjamenghadap Personalia Sumardi menanyakan upah Pekerja selama tidakdipekerjakan, Personalia menjawab bahwa walaupun Pekerja tidakdipekerjakan upah tetap dibayar penuh sesuai ketentuan UndangUndangKetenagakerjaan ;Bahwa walapun Pekerja disuruh pulang dengan jaminan upah dibayarpenuh

maka Personalia PakSumardi membatalkan perintahnya dan Pemohon PK disuruh belajar diperusahaan hingga jam kerja berakhir / pulang kerja ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Juli 2004 Pemohon PK masuk kerjaseperti harihari biasanya akan tetapi Pemohon PK disuruh pulang olehManeger Pak Horison dan pada hari Selasa tanggal 20 Juli 2004 PemohonPK menghadap Personalia Pak Sumardi menanyakan apakah selama tidakdipekerjakan gajinya dibayar penuh ?

RICHARD ANDRI HORISON sebagai Turut Tergugat di cabut;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalan suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 22 Januari 2011dan dicatat oleh Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Haranggaol Horison, Kabupaten Simalungun, ProvinsiSumatera Utara, Sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:003/03/V/2011 tertanggal 22 Januari 2011;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2019/PA.Pdn2.

Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat danPenggugat, Nomor 003/03/V/2011, tanggal 22 Januari 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Haranggaol Horison,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara. Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudian ditandatanganioleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);2.

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Janujari 2012 tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui, Tergugat banyak hutangterhadap banyak orang dan sering dikejarkejar penagih, Tergugat sukajudi bola lewat On line dan Tergugat juga suka main perempuan di PSKdan saksi pernah melihat Wanita PSK tersebut dibawa Tergugat keHotel Horison

saksi mengetahui keadaan Rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Janujari 2012 tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui, Tergugat banyak hutangterhadap banyak orang dan sering dikejarkejar penagih, Tergugat sukajudi bola lewat On line dan Tergugat juga suka main perempuan di PSKdan saksi pernah melihat Wanita PSK tersebut dibawa Tergugat keHotel Horison

setelah perkawinan Penggugat dengan tergugat menetap di rumahorang tua tergugat di Banten selama lebih kurang 3 bulan dan kemudianselanjutnya Penggugat dengan tergugat ditawari kerja ke bandung di hotelkeluarga yaitu hotel Tiara Lembang Bandung tetapi tergugat menolak kerja dantidak mau hidup bersama tetapi lebih memilih menetap di rumah kakaknya diranca ekek Bandung sementara tergugat menganggur sehingga Penggugat yangmenafkahinya selama hampir 2 tahun sampai tergugat mendapat pekerjaan dihotel Horison

;Sejak tergugat kerja di hotel Horison ternyata tergugat tidak merubah sikapnyayaitutidak perduli sama istrinya bahkan tidak memberi nafkah sama sekali danternyata di kemudian hari diketahui ternyata berhubungan dengan wanita lainyang bernama WILL hal ini Penggugat mengetahui dari Face Book .Setelahditanyakan ke WILL dia mengakuinya namun tergugat mengelak.;.

Horison No. 8 Rt. 28 Rw.02 Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Gading CempakaKota Bengkulu, sebagai Pihak II;Yang menerangkan bahwa para pihak bersedia untuk mengakhinpersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan berdasarkan kesepakatan perdamaian secara tertulis pada tanggal24 Agustus 2020, sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Kedua sepakat untuk membayar hutang kepada PihakPertama sebesar Rp.55.429.600.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIMALUNGUN yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa yang identitasnya sebagaiberikut :Nama Lengkap : WALSON PURBA;Tempat Lahir > Sumbul;Umutr/Tgl. lahir > 65 tahun/ 11 November 1951;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Parluasan, Kelurahan MHaranggaol, KecamatanHaranggaol Horison, Kecamatan Sidamanik

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Dakwaannya tertanggal 18 Juli 2016 Nomor RegisterPerkara PDM142/Siant/N.2.24/Ep.1/07/2016 yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa WALSON PURBA pada hari Minggu tanggal 13 Maret2016 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2016bertempat di warung milik ROSMADA BR SARAGH yang berada di KelurahanHaranggaol Kecamatan Haranggaol Horison

wajah dibagian hidung terasa sakit dan mengeluarkandarah dari kedua lobang hidung merah dan bengkak.Kesimpulan :Hidung bengkak serta mengeluarkan darah dari kedua lobang hidung;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;DANKEDUA:Bahwa ia terdakwa WALSON PURBA pada hari Minggu tanggal 13 Maret2016 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2016bertempat di warung milik ROSMADA BR SARAGH yang berada di KelurahanHaranggaol Kecamatan Haranggaol Horison

Atas nama SIGIT.cece. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03207 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama SUTAJI.dddd. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03206 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.

Atas nama AMRI CS.gggg. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03202 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama AMRI CS.hhhh. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03200 dengan nilai sebesarRp.955.000,00.

Atas nama ARTIS.mmmm. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03195 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama PANITIA.nnnn. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03194 dengan nilai sebesarRp.955.000,00.

Atas nama NETI.uuuu. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03186 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama ARTA.VVVV. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03185 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.

Atas nama DEWI.wwww. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03183 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama MAHMUD.XXXX. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03182 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.