Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5100/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat telah menjalin hubngan cinta dengan wanita lainb. selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus berkelanjutanwalaupun pada waktu itu Penggugat mulai mengandung, namun Tergugat tetapmenjalin hubngan cinta dengan wanita lain dan pada akhirnya pada bulannovember tahun 2013, Tergugat tega pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Sayati Kecamatan MargahayuKabupaten Bandung sampai sekarang;6.
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0097/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
XXXXXXX Bahwa ia adalah calon suami dari XXXXXXX Bahwa ia bermaksud menikah dengan XXXXXXX karena sudah salingmencintai meskipun calon istri masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin hubngan dengan XXXXXXX selama 6 tahunHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0097 /Pdt.P/2019/PA.Ngj Bahwa antara ia dengan calon istri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup suami yang baik dan bertanggung jawab bahwa ia bekerja sebagai pedagang beras dengan penghasilan Rp1.500.0000, (
Register : 03-12-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2580/Pdt.G/2007/Clp Tanggal 11 Februari 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
yang bersamaan ( sekitar bulan Maret 2002 ),untuk menghidupi keluarga pergi ke Malaysia, untuk bekerja sebagai pembantu rumahtangga, sedangkan anaknya yang masih kecil dititipkan ke orang tua Penggugat;Bahwa oleh karena semenjak menikah sehingga sekarang Penggugat memandang Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak pernah memperdulikan anak sebagaimana layaknyaseorang kepala rumah tangga, dan keadaan ini telah membuat kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, begitupun hubngan
Register : 18-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1806/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatjarang memberikan uang nafkah , bahkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan juragannya bernama PIL karena pernah menjemputPenggugat, padahal tidak ada hubngan apaapa;d.
Register : 20-09-2012 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 126/Pdt. P/2011/PA Wsp Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON
16 — 8
16 — 8
Majid dengan calon suaminyaDamra bin Ceddu tidak ada hubungan darah, hubngan semenda danhubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam.Bahwa lakilaki Damra bin Ceddu calon suami Mustika binti Abd. Majid saatini masih lajang dan mempunyai perkejaan tetap sebagai petani untukmembiayai rumah tangganya.
Register : 04-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 1 dari 8 halaman, No.011/Pdt.P/2012/PA.Wtp.4.
Register : 03-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 1 dari 8 halaman, No.011/Pdt.P/2012/PA.Wtp.4.
Register : 23-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 0085/Pdt.P/2012/PA.Wt. Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Penolakan Pernikahan) terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di KUA Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DI Yogyakarta, tetapi Kepala Kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk melaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa calonmempelai pria tersebut kurang umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai dan orang tuacalon mempelai wanita, maka telah ternyata bahwa hubungan antara kedua calonmempelai telah sedemikian akrabnya karena telah melakukan hubngan
Register : 26-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 123/Pdt.P/2015/PA.Pas Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan; Pentepan No.0123/Pdt.P/2015/PA.Pas Halaman 6Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 962_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 4
5 — 4
dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah,terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai hubngan
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2103/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tetapi tidakberhasil;Dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksisudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXXXXXX, uMur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Sangon RT 15 RW 7, Desa Ngadirejo, Kecamatan XXXXXXXxX,Kabupaten Magelang,Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama itahun 1 bulan;Bahwa Sebelum menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahmenjalin hubngan
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan Tergugat pernah hidupdan tinggal bersama selama 1 (satu) tahun 6 bulan di rumahorangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun setelah itu sering munculperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat suka minum mabuk;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernahmenggauli Penggugat, namun saksi tanya Tergugat benar tidakmelakukan hubngan
Register : 23-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0239/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 6 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Maycel W.Dunggio Bin Wahidin Dunggio, umur 18 tahun, dengan seorang perempuanbernama Natalia Delea Dalyono Binti Haris Mantu, umur 18 tahun namunditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kabila, KabupatenBone Bolango, karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun 6 bulan dan hubngan
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2957/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pengakuan Pemohon serta saksisaksiyang pada pokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempattinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 tahun terakhir ini, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon telah menjalin hubngan
Register : 18-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 287/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 Juli 2010 — Pemohn termohn perdata
5 — 0
5 — 0
Hal tersebut di karenakan Termohontelah menjalin hubngan intim dengan lelaki lain (selingkuh).Bahwa Pemohon sudah berkali kali menasehati Termohon = agarmenghentikan perbuatanya tersebut, akan tetapi' tidak adahasilnya.Maka Selanjutnya Termohon di antarkan pulang ke rumah orangtuanya di Maospati.
Register : 26-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 86/Pdt.P/2012/PA.Amb Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Tahun 4 bulan, dan mau menikah denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON yang sudahhamil 7 bulan, saya sudah melamar Dwi dansaya sudah siap untuk menikah;e Bahwa saya belum bekerja dan saya pacaran dengan Dwi sudah 6 bulanlamanya;Menimbang bahwa calon menantu Pemohon, bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON ~ yang pada = pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saya sudah siap menikah dengan ANAK PEMOHON, sebab saya sudahpacaran selama satu tahun lamanya, dan sudah melakukan hubngan
Register : 01-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1025/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 9 Februari 2012 — DARMAWATI BINTI LUKMAN MELAWAN NURMAN SYAH BIN AMIR DG SITABA
11 — 8
11 — 8
SAKSI 1, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena anak kandung saksi yang telah menikahdengan Tergugat bernama Nurman ;Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2007, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi selama kurang lebih 1(satu) tahun lamanya ;Bahwa setelah Terggugat menjalin hubngan cinta dengan perempuan lain makaPenggugat dan Tergugat mulai pisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 tahunlebih lama
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubngan cintaselama kurang lebih 1 tahun, hubungan mereka sudah sangat akrab;3. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018, keluarga calon penganten lakilaki telah melamar ke keluarga calon penganten perempuan, dan yangmenerima lamaran calon suami Pemohon adalah paman Pemohon,Hal 1 dari 10 hal Put.
Register : 01-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 2
Pemohon I setelahakad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, antara Pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubngan sesusuan, selamapernikahan mereka tidak ada yang keberatan tentang sahnya tersebut;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah di karuniai anak 2orang, mereka tidak pernah bercerai, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II sesuai dengan syari'at Islam