Ditemukan 294251 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Pemohon menikah denganTermohon disebabkan dijodohkan orang Tua Pemohon dan Termohon,setelah menikah Pemohon baru mengetahui sifat Termohon yangsangat Pemarah / Tempramental, bahkan Termohon jarang sekallimasak untuk Pemohon, Termohon jarang sekali mau diajak hubungansuami istri ketika diminta oleh Pemohon, Termohon juga sangat sulituntuk dimintai tolong / disuruh oleh Pemohon.5.2.
    Termohon selalu menuntut nafkahlahir yang melebihi kKemampuan Termohon, padahal Pemohon telahPutusan, Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman. 2 dari 17 halaman.bekerja siang malam, jarang sekali pulang kerumah ( tidur ditambak )demi memenuhi kebutuhan rumah tangga.6.
    Bahwa, saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah lahir yang melebihi kKemampuanTermohon, padahal Pemohon telah bekerja siang malam, jarang sekallipulang kerumah ( tidur ditambak ) demi memenuhi kebutuhan rumah tangga,hal itu terjadi Karena Termohon selalu menuntut nafkah lahir yang melebihikemampuan Termohon, padahal Pemohon telah bekerja siang malam,jarang sekali pulang kerumah ( tidur ditambak ) demi memenuhi kebutuhanrumah
    Bahwa sejak awal bulan September2013 karena sering terjadi percekcokan, perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya Pemohon menikah dengan Termohon disebabkan dijodohkanorang Tua Pemohon dan Termohon, setelah menikah Pemohon barumengetahui sifat Termohon yang sangat Pemarah / Tempramental, bahkanTermohon jarang sekali masak untuk Pemohon, Termohon jarang sekali maudiajak hubungan suami istri ketika diminta oleh Pemohon, Termohon jugasangat sulit untuk dimintai tolong / disuruh oleh Pemohonn, Termohonapabila
    marah selalu mengungkit ungkit pemberian Pemohon kepadaOrang Tua Pemohon yang membutuhkan pertolongan Pemohon dalam halkebutuhan hidup, sehingga Pemohon kecewa sekali pada Termohon danTermohon selalu. menuntut nafkah lahir yang melebihi kemampuanTermohon, padahal Pemohon telah bekerja siang malam, jarang sekallpulang kerumah ( tidur ditambak ) demi memenuhi kebutuhan rumah tangga.4.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3916
  • Bahwa pada awal pernikahan, hubungan pernikahan Pemohondan Termohon berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016mulai tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnal denganperselisinan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon jarang memberikan nafkah secara bathiniah kepadaPemohon; Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri, tidak mengurus Pemohon, jarang memasak, mencuci dan halhal yang berkaitan dengan kewajiban seorang istri.
    Bahwa pada awalawal pernikahan, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya: Termohon jarang memberikan nafkahsecara bathiniah kepada Pemohon, Termohon jarang menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, tidak mengurus Pemohon, jarangmemasak, mencuci dan halhal yang berkaitan dengan kewajibanseorang istri, Termohon jika di nasehati tidak mau menurut sehinggamembuat
    Bahwa pada awalawal pernikahan, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya: Termohon jarang memberikan nafkahsecara bathiniahn kepada Pemohon, Termohon jarang menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, tidak mengurus Pemohon, jarangmemasak, mencuci dan halhal yang berkaitan dengan kewajibanseorang istri, Termohon jika di nasehati tidak mau menurut sehinggamembuat
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Antara Pemohon dengan Termohon dalam berumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Termohon jarang memberikan nafkahsecara bathiniah kepada Pemohon, Termohon jarang menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, tidak mengurus Pemohon, jarangmemasak, mencuci dan halhal yang berkaitan
    Bahwa pada awalawal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya: Termohon jarang memberikan nafkah secara bathiniahkepada Pemohon, Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri, tidak mengurus Pemohon, jarang memasak, mencuci dan halhal yang berkaitan dengan kewajiban seorang istri, Termohon jika di nasehatitidak mau menurut sehingga membuat
Register : 03-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2283/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/ biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja;b.
    membernafkah kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja, Tergugatjuga kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai Xorang anak yang diasuh oleh Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja dan Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun katakata cerai kepada Penggugat ; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
    Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/ biayaHim. 7 dari 12 him.Put.
    No. 2283/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja dan Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun katakata cerai kepada Penggugatdengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihnan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih
Register : 01-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2379/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 21 Januari 2013 —
60
  • Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2010, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.
    memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan Tergugat jarang pulang kerumah; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang.
    Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumahAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagiHal.5 dari 11 hal.PUT.NO:2379/Pdt.G/2012/PA.Jbgsebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(Drs. M.
    Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumahMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.
Register : 30-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1234/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja tanopa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk;;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitdan sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;6.
    bekerja tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.
    dan rumah tangga bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumahdalam keadaan mabuk dan dan berakibat pisah tempat tinggal selama lebihkurang 1 tahun tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi tersebut Majelis Hakim menilaidan menyatakan telah memenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaisaksi dan dengan mengingat pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR. jo.
    No.1234/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrEsa, namun dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak demikianhalnya karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bahkantidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk, sehingga tidakdapat terbentuk rumah tangga yang harmonis maka dengan demikian tujuanperkawinan seperti digariskan Allan SWT.
    bekerja tanopa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumahdalam keadaan mabuk;3. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 1 tahun tidak ada komunikasi/tidak ada kabarnya dan tidakdiketahul keberadaannya;4. bahwa pihak saksisaksi sudah berusaha agar Penggugatbisa bersabar dahulu untuk rukun sebagai suami isteri dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Him. 8 dari 12 hlm.
Register : 31-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor 124/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 5 Maret 2012 —
90
  • Tergugat jarang memberikan uang belanja pada Penggugat dan jika Tergugatmemberikan uang pada Penggugat jumlahnya tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga untukmencukupinya Penggugat bekerja ;b. Tergugat sangat jarang sekali memberikan nafkah bathin pada Penggugat danapabila Tergugat ada memberikan nafkah bathin pada Penggugat, jika Tergugatsedang mabuk ;c.
    Tergugat jarang melaksanakan kewajiban Tergugat sebagai seorang muslim,seperti Tergugat jarang melaksanakan shalat dan apabila Penggugatmengingatkan untuk shalat, Tergugat hanya diam dan tidak mengacuhkanPenggugat ;d. Tergugat kurang peduli pada Penggugat, seperti; Tergugat tidak mau mengurusPenggugat disaat Penggugat dirawat di rumah sakit ;e.
    Tergugat jarang mengajak Penggugat untuk berkomunikasi sehingga membuatPenggugat merasa tertekan ;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan Juni ........,penyebabnya adalah Penggugat meminta uang pada Tergugat untuk biaya operasipayudara Penggugat, namun Tergugat marah pada Penggugat.
    dan mengikat sesuai pasal285 RBg., oleh karenanya telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada bukti P, terbukti Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Oktober 1988 ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah rumahtangganya dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang
    memberikan uang belanja pada Penggugatdan jika Tergugat memberikan uang pada Penggugat jumlahnya tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga untukmencukupinya Penggugat bekerja, Tergugat sangat jarang sekali memberikan nafkahbathin pada Penggugat dan apabila Tergugat ada memberikan nafkah bathin padaPenggugat, jika Tergugat sedang mabuk, Tergugat jarang melaksanakan kewajibanTergugat sebagai seorang muslim, seperti Tergugat jarang melaksanakan shalat
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0402/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2011 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan : Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat, apabila Penggugat mengingatkanTergugat malah marahmarah, namun Penggugat masih bisa bersabar
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun, disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, dan ketika Penggugat meminta belanja kepadaTergugat oleh Tergugat tidak diberi dan Tergugat marah kepada Penggugat,ketika Tergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergugat tidakmenghiraukan , oleh karena hal tersebut mereka bertengkar setelah bertengkarTergugat
    , sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya Penggugat danTergugat bertengkar masalahnya Tergugat jarang
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, dan ketika Penggugat meminta belanja kepadaTergugat oleh Tergugat tidak diberi dan Tergugat marah kepada Penggugat, ketikaTergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergugat tidak menghiraukan , oleh karenahal tersebut mereka bertengkar setelah bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat, dan hingga kini telah terjadi pisahan selama 1 tahun..
    memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja, dan ketika Penggugat meminta belanja kepada Tergugat olehTergugat tidak diberi dan Tergugat marah kepada Penggugat, ketika Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat tidak menghiraukan , oleh karena haltersebut mereka bertengkar setelah bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat, dan hingga kini telah terjadi pisahan selama tahun;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 330/Pdt.G/2015/PA Sr.
Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat - Tergugat
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat baikbaik saja,akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, dimana tergugat selama ini jarang memberian nafkah (uang padapenggugat ;7.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ( ex aequo et bono );Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,penggugat beserta kuasanya telah datang dan menghadap sendiri di persidangan,sedangkan tergugat jarang datang dan menghadap di persidangan, dan tidak jugamengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acararelaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah
    Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, dimana tergugat selama imi jarang memberiannafkah (uang pada penggugat ; . Bahwa selama berpisah, tergugat jarang menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalah ekonomiyang kurang, dimana tergugat selama ini jarang memberian nafkah (uang padapenggugat ; Bahwa selama berpisah, tergugat jarang menemui penggugat, apalagi memberinafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat.
Register : 15-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Bi
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Bahwa sejak tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan karena Tergugat pergi merantaudan sejak tahun 2018 Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi;4.
    memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi; Bahwa sejak Januari 2019 setelah merantau Tergugat tidak pulang kerumah orangtua Penggugat, jika pulang Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat dan tidak ada komunikasi lagi serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;XXXXXXXXXX, uMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal XXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali.
    Bi Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan 1(Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2018 Tergugat sering meninggalkankediaman bersama karena Tergugat pergi merantau dan jarangpulang,jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi; Bahwa sejak Januari
    pulang,jarang memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi dan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Januari 2019sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, adalah fakta yang dilihat dan didengarsendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga
    Bahwa sejak tahun 2018, Tergugat tidak tanggungjawab terhadapkeluarga dan sering meninggalkan kediaman bersama yang disebabkanTergugat pergi merantau dan jarang pulang,jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi;3. Bahwa sejak Januari 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dankeduanya tidak ada komunikasi lagi serta Tergugat tidak pernah member!
Register : 22-11-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4641/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • hidup bersamasebagai suami istri selama 14 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 3 orang (ketiganya ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu bekerja tetapi Tergugat jarang
    memberibelanja kepada Penggugat, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi,oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga untuk kekurangan2ekonomi menjadi beban Penggugat yaitu berusaha bekerja sendin, membukawatung Nasi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat sejak tahun 2009 dan sekarang beradadirumah orang tuanya; Bahwa sejak
    yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah ibu kandung penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 14 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 3 orang (ketiganya ikut Penggugat)bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu bekerja tetapi Tergugat jarang
    memberi belanja kepadaPenggugat, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karenamasalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga untuk kekurangan ekonomimenjadi beban Penggugat yaitu berusaha bekerja sendiri, membuka warungnasi dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 1tahun;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat
    memberi belanja kepadaPenggugat, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karenamasalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga untuk kekurangan ekonomimenjadi beban Penggugat yaitu berusaha bekerja sendiri, membuka warung nasi;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;> Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak tahun 2009 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Kbj
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9120
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan:a)Masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja untuk kebutuhan rumah tangga dan kalau memberi selalutidak cukup, yaitu Rp. 400.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk 1(Satu) bulan.b) Tergugat jarang pulang ke rumah sampai berharihari.c) Tergugat suka minum minuman kerasd) Tergugat pengguna Narkotika jenis Sabu sabue) Tergugat suka memakimaki Penggugat.6.
    cukup, Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat Suka minumminuman keras, Tergugat pengguna narkotika, dan Tergugat suka memakimaki Penggugat.
    memberikan uang belanja untuk kebutuhanrumah tangga dan kalau memberi selalu tidak cukup, Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat suka minumminuman keras, Tergugat pengguna narkotika, dan Tergugat suka memakimaki Penggugat.
    Bahwa rumah rangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sulit untuk dirukunkan karena sejak bulan April 2014 Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi, dimanaTergugat jarang memberikan uang belanja untuk kebutuhan rumah tanggadan kalau memberi selalu tidak cukup, Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat suka minumminuman keras, Tergugat pengguna narkotika, dan Tergugat suka memakimaki Penggugat;3.
    pulang ke rumah, Tergugat suka minumminuman keras, Tergugat pengguna narkotika, dan Tergugat suka memakimaki Penggugatmasalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberikan uang belanjauntuk kebutuhan rumah tangga dan kalau memberi selalu tidak cukup, Tergugatsuka main judi, Tergugat suka main perempuan, dan Tergugat jarang pulang kerumah.
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja karyawanPabrik plastik di Surabaya jarang pulang, gaji yang diterima banyakyang dihabiskan sendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya,akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu, untuk biaya hidup danbiaya sekolah anaknya Penggugat bekerja sendiri ;b.
    Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja karyawanPabrik plastik di Surabaya jarang pulang, gaji yang diterima banyakyang dihabiskan sendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya,Him. 6 dari 15 hlm.Put. No: xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu, untuk biaya hidup danbiaya sekolah anaknya Penggugat bekerja sendiri ;b.
    Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja karyawanPabrik plastik di Surabaya jarang pulang, gaji yang diterima banyak yangdihabiskan sendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnyaekonomi kluarga tidak menentu, untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya Penggugat bekerja sendiri ;b.
    Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja karyawanPabrik plastik di Surabaya jarang pulang, gaji yang diterima banyakyang dihabiskan sendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya,akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu, untuk biaya hidup danbiaya sekolah anaknya Penggugat bekerja sendiri ;b. Tergugat jarang pulang ternyata diluar rumah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bernama : Xxxxx janda asal dariHim. 9 dari 15 hlm. Put. No: xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Kab.
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 368/Pdt.G/2014/PA.Clg
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
1710
  • Tergugat jarang pulang ke rumah;b.
    Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberii nafkah;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2013 pisah tempat tinggal;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan
    SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Cilegon;Putusan No. 368/Pdt.G/2014/PA.Clg Hal. 3 dari 10 hal.e Bahwa Saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 April 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonisterjadi perselisinan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah dan jarang pulang
    SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Cilegon;e Bahwa Saksi sebagai Paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 April 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah dan jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2013 telah pisah rumah
    Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2012 tidakharmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi nafkah dan jarang pulang ke rumah;3. Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 pisah tempat tinggal;4. Pihak keluarga telah berupaya merukunkan dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan pasal 19 huruf f PPNo. 9 Tahun 1975 jo.
Register : 13-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4116/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24092008;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak September2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;eTergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja;Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; bahkan sejak bulan Januari2011 yang lalu sudah berpisah,dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan2.
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja;Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; bahkan sejak bulan Januari2011 yang lalu sudah berpisah,dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka3 2222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne cnnnn nnnMenimbang
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja;2. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; ;3.
    memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;e Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; ; e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + tahun 11 bulan, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalamberumah tanga ; 22222 2222222 2222 Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3790/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1541
  • Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah dengan jangkawaktu seminggu sampai dua minggu sekali dengan alasan lemburbekerja;b. Bahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat;C. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.
    pulang ke rumah dengan jangkawaktu seminggu sampai dua minggu sekali dengan alasan lembur bekerja danantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan yang jarang ditemuijalan keluarnya, puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.SuratHal. 3 dari 9 Hal.
    pulang ke rumah denganjangka waktu seminggu sampai dua minggu sekali dengan alasanlembur bekerja dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, akhirnya pisahrumah selama 2 bulan;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;XXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di XXX Bekasi, memberikan keterangan di
    Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, akhirnyapisah rumah sejak bulan Oktober 2020;e Bahwa sebelum pisah rumah
    Putusan Nomor 3790/Padt.G/2020/PA.Bkssubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan September 2018, disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dengan jangka waktu seminggu sampai dua minggu sekali denganalasan lembur bekerja dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, telah didamaikan tidakberhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil untuk diterima
Register : 04-09-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2508/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 6 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak .3 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang memberinafkah, jarang pulang, selain itu Tergugat menjadi DPO akibat tersangkutkasus Pencurian ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.
    Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiibu Kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah, jarang pulang, selain itu Tergugat menjadi DPO akibat tersangkutkasus Pencurian ;Bahwa saksi tahu,
    nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiSaudara Sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang
    memberinafkah, jarang pulang, selain itu Tergugat menjadi DPO akibat tersangkutkasus Pencurian ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 hari sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah, jarang pulang, selain ituTergugat menjadi DPO akibat tersangkut kasus Pencurian ;2.
Register : 31-01-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 505/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat jarang memberi nafkah wajib karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b.
    Tergugat jarang memberi nafkah wajid karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b.
    Tergugat jarang memberi nafkah wajib karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b. Tergugat diluar rumah ternyata menjalin hubungan asmara denganwanita lain, bernama WANITA IDAMAN LAIN, punya suaminya kerjadiluar negeri, dari hubungan tersebut kini sudah kumpul satu rumah diHlIm. 10 dari 14 him. Put. No: 0505/Pdt.G/2017/PA.Kab.
Register : 27-04-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1889/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, manun pada bulan Maret 2010 timbul percekcokan danpertengkaran yang dipicu oleh sikap Tergugat yang jarang memberikanperhatiannya kepada keluarga, jarang pulang dan jarang memberi nafkah.Sewaktu hal tersebut ditanyakan oleh Penggugat terhadap Tergugat, Tergugatmarah dan merasa tersinggung.5. Bahwa sejak saat itu percekcokan dan pertangkaran antara Penggugat danTergugat terus menerus teraji.
    Namun harapan Penggugatsiasia ternyata Tergugat tetap saja jarang pulang dan tidak memberikan nafkah.6. Puncak dari pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah pada bulan Pebruari 2011, Tergugat sudah menjatuhkan talak kepadaPenggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat pisah ranjang (1 tahun 2bulan). Dan saat ini Penggugat tinggal bersama saudara Penggugat diXXXXKota Surabaya, sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tuanya diXXXX, Kabupaten Mojokerto.7.
    Adapun yang menjadi penyebab terjadinya ketidak harmonisan rmah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sehingga diajkan cerai gugat ini adalah :Tergugat jarang memberi nafkah. Tergugat jarang pulang. Tergugat sudah menjatuhkan talak. Sudah pisah ranjang dan mea makan selama lebih kurang 1 tahun 2 bulan.
    suami istri.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal di Bringkang, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah,sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah,sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang pulang. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama +1 (satu) tahun.
Register : 13-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1029/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
81
  • saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; e Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama itu bertempat tinggal di rumah milik bersamadi desa Banjarsari wetan j; Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sekarang rumahtangganya tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena ekonomi yang kurangkarena Tergugat jarang
    memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang penggugat dantergugat telah pisah rumah tempat tinggal bersamakurang lebih sejak 2 bulan, sebelumnya sudah pisahranjang selama 1,5 tahun yang Jlalu, tanpa adakomunikasi ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugat danTergugat
    Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebagaiman dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan
    memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat, demikianjuga saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatdan jawaban Tergugat serta memeriksa alat bukti dariPenggugat dan Tergugat, sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.
    Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran sebab ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat ;4, Bahwa para saksi sebagai paman Penggugat dan saudarasepupu Penggugat telah menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan merekatidak bersedia untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, makadapat
Register : 29-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KANGEAN Nomor 428/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 9 Februari 2015 —
143
  • Bahwa waktu Tergugat berada di kangean, Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat:c. Bahwa tahun 6 bulan yang lalu Tergugat berangkat ke Malaysia, dan selama 5bulan terakhir Tergugat tidak pernah lgi memberikan kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada pada anak maupun pada Penggugat snediri sampai saat5.
    Bahwa waktu Tergugat berada di kangean, Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;c.
    Bahwa waktu Tergugat berada di kangean, Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat:;c.