TersangkaPUTUSAN PENGADILANKurungan as PELAKSANAAN HUKUMANDendaPerlakuan Barang BuktiBiaya PerkaraTanda tangan Tanda tanganJaksa: 5, ; fur Kodo Pucnonm SHAEPERHATIAN Barang siapa yang dengan melawan hukum tidak fhenghadap sesudah dipanggil menurut Undang :undang dapat dituntut berdasarkan kelenivan Pasal 216 KUHP a* BIRU : KejaksaanPUTIH : PengadilanMERAH + Tersangka HIJAU : Arsip

Sinso milik Terdakwa kemudian saksi Agung Budiono binKartoyo dengan Sariyun (DPO) menuju lokasi tebangan Green Belt WadukGajah Mungkur di Wilayah Belo Mati, Boto Kecamatan Baturetno KabupatenWonogiri, selanjutnya Terdakwa menunjukkan kayu yang besar yang akandipotong, kKemudian datang saksi Joko Santoso (dalam berkas tersendiri)bersama temantemannya diantaranya saksi Budi, Koto dan Cawuk,selanjutnya saksi Agung Budiono bin Kartoyo mulai menebang dan tak lamakemudian datang tenaga lagi yaitu saksi Kodo

selanjutnya memotong 3 (tiga)pohon trembesi, kKemudian Sariyun (DPO) datang lagi sambil membawa airminum dan juga linggis dan menunggui menjaga situasi ;Bawa hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 saksi Agung Budiono bin Kartoyomenunggu dipasar Nongko bersama saksi Budi, Saksi Cawuk, Saksi Kodo,Saksi Koto serta Joko Santoso sekira Pukul 08.30 WIB truk lewat yang dikemudikan oleh saksi Supratman lalu menuju kerumah Terdakwa danmenurunkan 3 (tiga) kayu yang ditebang tadi malam, kemudian saksi saksiAgung

Santoso, SPd. denganmengendarai Truk dengan nomor Polisi R 1828 BM berangkat sekira Pukul17.00 WIB dan menjemput tenaga di Pasar Nongko yaitu saksi Sekoto saksiCawuk dan saksi Budi selanjutnya mereka menuju ke Lokasi yang telahditunjukkan Terdakwa melalui telepon yaitu di Genangan Waduk Gajah Mungkuryang berada di Belo Mati, Boto, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri dansesampai dilokasi sudah ada penebang yaitu saksi AGUNG (berkas tersendiri)kemudian tak lama menyusul tenaga lainnya yaitu saksi KODO

membawaSinso milik Terdakwa kemudian saksi Agung Budiono bin Kartoyo denganSariyun (DPO) menuju lokasi tebangan Green Belt Waduk Gajah Mungkur diWilayah Belo Mati, Boto Kecamatan Baturetno Kabupaten Wonogiri,selanjutnya Terdakwa menunjukkan kayu yang besar yang akan dipotong,kemudian datang saksi Joko Santoso (dalam berkas tersendiri) bersamatemantemannya diantaranya saksi Budi, Koto dan Cawuk, selanjutnya saksiAgung Budiono bin Kartoyo mulai menebang dan tak lama kemudian datangtenaga lagi yaitu saksi Kodo

selanjutnya memotong 3 (tiga) pohon trembesi,kemudian Sariyun (DPO) datang lagi sambil membawa air minum dan jugalinggis dan menunggui menjaga situasi ;Bawa hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 saksi Agung Budiono bin Kartoyomenunggu dipasar Nongko bersama saksi Budi, Saksi Cawuk, Saksi Kodo,Saksi Koto serta Joko Santoso sekira Pukul 08.30 WIB truk lewat yang dikemudikan oleh saksi Supratman lalu menuju kerumah Terdakwa danmenurunkan 3 (tiga) kayu yang ditebang tadi malam, kKemudian saksi saksiAgung

TALU;Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukan gugatan ini dapat diuraikansebagai berikut :Bahwa pernah hidup seorang yang bernama GODI BIN KARIM denganisterinya yang bernama KODO dan keduanya telah meninggal dunia pada tahun1950;Bahwa selama hidupnya GODI BIN KARIM dan KODO mempunyai 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama ZIDI DAN SALEHA dan selanjutnyaSALEHA mempunyai akan yaitu Penggugat sehingga dengan demikianPenggugat adalah ahli aris dari GODI BIN KARIM;Bahwa selain mempunyai 2 (dua) orang

BIN KARIMdan istrinya KODO mempunyai tanah sawah seluas + 52 are yaitu sebagiannyaadalah tanah obyek sengketa;Bahwa selama hidupnya almarhum GODI BIN KARIM bersama isterinyaselalu mengerjakan dan menguasai tanah obyek sengketa sampai keduanyameninggal dunia;Bahwa setelah almarhum GODI BIN KARIM dan isterinya KODOmeninggal dunia tibatiba tanah obyek sengketa dikerjakan dan dikuasai olehseseorang yang bernama H.

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal idari 5 hal Pent.No.1179/Padt.G/201 7/PA.BmKantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 321/17/VIII/2007 tanggal 06 Agustus 2007) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kodo KecamatanRasanae Timur selama 1 tahun kemudian pindah di rumah pemberianorang

tua Tergugat di Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur KotaBima selama 9 tahun; .

Januari 2016, dengan Nomor0085/Pdt.G/2016/PA.BM. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Juni 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bimasesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.19.08/5/Pw.01/16/X/2015, tanggal 19 Oktober 2015;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun diKelurahan Kodo

, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima selama 3tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di kediamanbersama di Kelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bimaselama 5 tahun 10 bulan.

Apabila terjadi perselisihan Termohon sering menyatakan inginbernerai kepada Pemohon;4.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan November 2015 yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorang tuanya di Kelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima,sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat sampaisekarang.

Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.BM.Puncak keretakan itu pada bulan November 2016, Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tuanyadi Kelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur sampai sekarang,serta telah pula diupayakan damai oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimanatelah didalilkan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang setidaknya dalam jawaban Termohon pada kalimatyang terurai sebagai berikut, Bahwa benar

., dengan batasbatasnya : Utara dengan : Tanah Embu Bia Wea yang dikuasai oleh YosefRangga dan Tergugat ; Selatan dengan : Tanah milik para Penggugat yang dikuasaioleh Tergugat (obyek sengketa Loa Wena)dan Mansus Kodo; Timur dengan : Tanah Pilipus Tiko dan Rafael Gale; Baratdengan : Tanah Yosef Kewa;Dan + 120 pohon kelapa, 4 pohon kenari, 2 pohon mangga, 2 pohonlontar;.

., dengan batasbatasnya : Utaradengan : Tanah milik para Penggugat yang dikuasaioleh Tergugat (obyek sengketa Loa Wena); Selatan dengan : Tanah Goris Jae/Mundus Mite; Timur dengan : Tanah Mansus Kodo dan Goris Jae; Baratdengan : Tanah Albert Pio;Dan +40 pohon kelapa, 1 pohon mangga;.

dan Gaspar Raja;Timur dengan : Tanah Gaspar Raja;Barat dengan : Tanah milik para Penggugat;Dan + 16 pohon kelapa, 4 kelapa kecil/muda yang ditanam olehPenggugat Il, 2 pohon mangga, 7 pohon lontar;Lokasi tanah dan pohon di Loa Wawo yang dikuasai oleh Tergugat adalah tanah seluas + 0,57 Ha., dengan batasbatasnya :Utara dengan : Tanah Embu Bia Wea yang dikuasai oleh YosefRangga dan Tergugat ;Selatan dengan : Tanah milik para Penggugat yang dikuasaioleh Tergugat (obyek sengketa Loa Wena)dan Mansus Kodo

No. 156 K/Padt/2009 Selatan dengan : Tanah Goris Jae/Mundus Mite; Timur dengan : Tanah Mansus Kodo dan Goris Jae; Baratdengan : Tanah Albert Pio;Dan +40 pohon kelapa, 1 pohon mangga;Lokasi tanah dan pohon di Nio Nagha yang dikuasai oleh Tergugat Iladalah tanah seluas + 0,67 Ha., dengan batasbatasnya : Utara dengan : Tanah Goris Jae/Mundus Mite, Yosef Rangga; Selatan dengan : Tanah Muhamad Tai; Timur dengan : Tanah Oktavianus Kami; Baratdengan : Tanah SDN Mauara;Dan + 65 pohon kelapa, 2 pohon asam

Kodo/2015 dan Beradasarkan ljazan Paket B Atas Nama NitaPuspitasari dan nama orang tua Khairul, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraiakan diatas berawal ketika saksi korban mengejarterdakwa yang sedang berboncengan dengan isteri kKedua dan anak tiriterdakwa dimana pada saat kejadian saksi korban berboncengan dengansdra. Sadam dengan maksud menunjukkan SMS dari isteri kedua terdakwaselaku bapak Kandung saksi korban yang isinya " Nita Sudah disetubuhi olehSdra.

Kodo/2015 dan Beradasarkan ljazah Paket B Atas Nama NitaPuspitasari Lahir Pada Tanggal 1 Januari Tahun 1998 , pada waktu damtempat sebagaimana diuraiakan diatas berawal ketika saksi korban mengejarterdakwa yang sedang berboncengan dengan isteri kedua dan anak tinterdakwa dimana pada saat kejadian saksi korban berboncengan dengansdra. Sadam dengan maksud menunjukkan SMS dari isteri kedua terdakwaselaku bapak Kandung saksi korban yang isinya " Nita Sudah disetubuhi olehSdra.

Kodo/2015 dan Beradasarkan ljazah Paket B Atas Nama NitaPuspitasari dan nama orang tua Khairul) , sehingga pada saat kejadian saksikorban berusia 17 tahun dan masih duduk di Sekolah serta belum menikah,dengan demikian usia dan keadaan saksi korban tersebut termasuk dalampengertian anak sebagaimana dimaksud dalam Undang Undang No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Siswanto bin Kodo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumiyati binti Dasimin) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Aris Listiyono bin Suparno ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yatmi binti Kodo ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat sertapara Turut Tergugat adalah ahli waris dari pewarisalmarhum Rubama Mahmud Bin Mahmud denganalmarhumah Martina Nan Kodo Rajo Binti Nan KodoRajo;3.

Menetapkan ahli waris yang mustahak daripewaris almarhum Rubama Mahmud Bin Mahmud denganalmahumah Martina Nan Kodo Rajo Binti Nan KodoRajo, dengan bahagian (porsi) masing masingadalah: .5.1. Ismet Bin Rubama, anak laki laki,memperoleh 2/16 = 80/640bahagian;5.2. Herman Bin Rubama, anak laki laki, memperoleh2/16 = 80/640 bahagian;5.3. Nasri Bin Rubama, anak laki laki, memperoleh2/16 = 80/640bahagian;5.4. Darsius Bin Rubama, anak laki laki,memperoleh 2/16 = 80/640 bahagian;5.5.

., tanggal 26 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri Aman binM.Saleh, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal didusun Sarae Rt.10 Rw. 04, Desa Raba Kodo, Kecamatan Woha, KabupatenBima dengan Halima, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempatHim. 1 dari 11 Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2015/ PA.Bm.tinggal di dusun Sarae Rt.10 Rw. 04, Desa Raba Kodo, Kecamatan Wcoha,Kabupaten Bima ;.

Kantor Unit Pasar Pamotan Kabupaten Rembang- Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang- IRAN- KODO- Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan identitas/biodata para Pemohon pada Buku Kutipan Akta Nikah nomor: 150/63/VII/1985 tanggal 16 Juli 1985 yang semula Pemohon I tertulis SAEDJO bin KODO tempat tanggal lahir Siki 24 tahun dan Pemohon II PARTIYEM binti PARMIN tempat tanggal lahir Siki 19 tahun, dirubah menjadi SOIJO bin KODO tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1967 dan Pemohon II yang benar adalah

ini terekam di video untukditampilkan sebagai bukti pada waktunya;Bahwa tindak lanjut dari penyelesaian permasalahan antara Penggugatdan Para Tergugat oleh para tokohtokoh adat, maka pada tanggal 5Agustus 2006 dibuatlah pernyataan damai bersama antara Penggugatdan Tergugat yang isi pernyataan damai tersebut pada pokoknya berisisebagai berikut, antara (Penggugat) Yakobus Sawu Dhena sebagaipemilik Sao Lengi Jawa, menerima Maria Moi (Tergugat ) dan diberikanrumah mekar dengan istilah adatnya Tere Kodo

Pale Gaa,Dhoro PuuSao Saka Lobo Lengi Jawa tanpa Sua Sao (lambang waris) sedangkansaya Yakobus Sawu Dhena mendirikan kembali Sao Saka Lobo LengiJawa karena fisik rumah lama diserahkan kepada Maria Moi (Tergugat )sebagai rumah Tere Kodo Pale gaa.

hingga saat ini bahkan sampaidengan Penggugat membeli tanah serta membangun Sao Lengi JawaPara Tergugat tidak mengambil bagian sama sekali;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk meminta bantuan kepada ParaTergugat berkalikali untuk menanggung biaya dimaksud namunjawaban dari Para Tergugat tidak sanggup dan sama sekali tidak itikadbaik untuk melaksanakan kewajibannya sehingga pada tanggal 2 juli2012 Penggugat mengambil sikap dengan membuat surat pernyataanberisikan pembatalan pemberian status Tere Kodo

Nomor 2361 K/Pdt/201510.Lobo Lengi Jawa dan tetap menguasai objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa surat pembatalan pemberian statusTere Kodo Pale Gaa kepada tergugat adalah sah menurut hukum;Menghukum Para Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan sebagian dari Sao Lengi Jawa dan bidangtanah yang kini dijadikan sebagai objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kalau perlu dengan bantuanaparat keamanan

Nomor 2361 K/Pdt/2015 Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang telahmengingkari Kesepakatan Damai Bersama tanggal 5 Agustus 2006berupa tidak melaksanakan kewajibannya menanggung segala biaya daripengadaan tanah tempat rumah serta biaya pembuatan Sao Saka LoboLengi Jawa dan tetap menguasai objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum; Menyatakan menurut hukum bahwa surat pembatalan pemberian statusTere Kodo Pale Gaa kepada Tergugat adalah sah menurut hukum; Menghukum Para Tergugat

KODO sekarang berbatasdengan HASNA WATI. M ; Sebelah Selatan berbatas dengan SAPRONG. AR. ; Sebelah Barat berbatas dengan dahulu H. BEDDU sekarang berbatasdengan H. ALLE dan H.

KODO sekarang berbatasdengan HASNA WATI.M ; Sebelah Selatan berbatas dengan SAPRONG. AR. ; Sebelah Barat berbatas dengan dahulu H. BEDDU sekarang berbatasdengan H. ALLE dan H. MASI ;Adalah sah milik Penggugat.4. Menyatakan hukum bahwa jual beli Tanah Sengketa antara Tergugat ANDISUKAWATI dengan Tergugat V H. ANDI DALMING SYAMSUDDIN danTergugat VI Drs. ANDI NURDIN MAPPARESA adalah tidak sah dan bataldemi hukum demikian pula jual beli yang telah terjadi diantara para Tegugatlainnya ;5.

KODO sekarang berbatasdengan HASNAWATI. M ; Sebelah Selatan berbatas dengan SAPRONG. AR. ;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 2451 K/Pdt/2007 Sebelah Barat berbatas dengan dahulu H. BEDDU sekarang berbatasdengan H. ALLE dan H. MASI ;adalah sah milik Penggugat/Pembanding ;Menyatakan jual beli tanah sengketa antara Tergugat /Terbanding ANDISUKAWATI dengan Tergugat V/Terbanding H. ANDI DALMINGSYAMSUDDIN dan Tergugat VlI/Terbanding Drs. AND!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Partono bin Kodo) terhadap Penggugat (Warsih binti Wagi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp453.000,00 (empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah);

Kodo, Sdr. Suryo Broto, dan sdr. Beni Als. Bento mendatangiHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Skhrumah saksi Yohan Dwi Prasetyo Als. Kanthong untuk mengklarifikasi karenatelah memposting foto di media sosial dengan memakai Atribut Setia Hati KorlapP16 Cabang Klaten, yang mana atas perbuatan tersebut terdakwa Sadr. ElvisSefriyanto Als. Jpi Bin Sabiyanto merasa kecewa dan marah karena sdr.

Saksi Sumardi als Kodo bin (alm) Suratno. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun Saksi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan denganrobohnya pintu gerbang milik Saksi Wiwik Susanti; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 29 April 2019,sekitar pukul 15.00 WIB, di teras depan rumah Saksi Wiwik Susantiyang beralamat di Dk. Sidosari Rt.03, Rw 03 Ds. Krajan, Kec. Gatak,Kab.

Sukoharjo; Bahwa pada awalnya Saksi bersama dengan Terdakwa dansaudara Bayu serta Sumardi Als Kodo sedang karaoke di Karisma SoloBaru kemudian sekitar pukul 14.00 WIB saudara Broto datangkemudian kami berlima menuju ke rumah Saksi Wiwik Susanti sampaldidepan rumah Saksi Wiwik Susanti tersebut Saksi disuruh turun kalautidak salah oleh Terdakwa atau Sdr.

Bayu alias Bayek(DPO), Saksi Sumardi alias Kodo, Saksi Suryo Broto, dan Saksi Beni aliasBento dengan menggunakan kendaraan mobil sedan merk Nisan Latiowarna hitam Nopol B1079SEC mendatangi rumah Saksi Yohan DwiPrasetyo alias Kanthong (Suami Saksi Wiwik Susanti) untuk mengklarifikasikarena telah memposting foto di media sosial dengan memakai atribut SetiaHati Korlap P16 Cabang Klaten, yang mana atas perbuatan tersebutTerdakwa merasa kecewa dan marah karena Saksi Yohan Dwi Prasetyomerupakan anak didik

Bayualias Bayek (DPO), Saksi Sumardi alias Kodo, Saksi Suryo Broto, dan SaksiBeni alias Bento dengan menggunakan kendaraan mobil sedan merk NisanLatio warna hitam Nopol B1079SEC mendatangi rumah Saksi Yohan DwiPrasetyo alias Kanthong (Suami Saksi Wiwik Susanti) untuk mengklarifikasikarena telah memposting foto di media sosial dengan memakai atribut SetiaHati Korlap P16 Cabang Klaten, yang mana atas perbuatan tersebutTerdakwa merasa kecewa dan marah karena Saksi Yohan Dwi Prasetyomerupakan anak didik

Saksi AMBROSIUS KODO : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah didaftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil ; Bahwa Pendaftaran perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 2006 dengan nomor 203/K/RN/2007; Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat keterangan pencatatan sipil padatanggal 13 Juli 2013 dengan nomor : 479/201/63.0/DKC/2013 kepadaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengeluarkan surat keterangan pencatatan

Efata Lekioen dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan yang disebabkanpermasalahan ekonomi dan sejak bulan Nopember 2010 Tergugat pergi darirumah meninggalkan Penggugat tanpa ijin ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim mempertimbangkanApakah Benar Antara Penggugat dan Tergugat Adalah Pasangan Suami IstriYang Sah ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 berupa Surat KeteranganPencatatan Sipil Nomor : 479/201/63.0/DKC/2013 diperkuat oleh keterangan SaksiAmbrosius Kodo

Bahwa, Penggugat telah melaksanakan pernikahan yang sah berdasarkanagama Islam dengan seorang lakilaki yang bernama Nazamuddin bin A.Wahab, pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 23 April 1997diKelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima;2. Bahwa, pernikahan Penggugat dilaksanakan dengan wali Penggugatbernama M. Khusaeni dan disaksikan oleh saksi masigmasing bernama1.Khaeroni Mustafa 2.ksan Amanan, M. Nor Hemon;3.

Menetapkan sah perkawinan i dengan seoranglakilaki yang bernama (sang dilaksanakanpada tanggal 7 April 1997 bertempat di Kelurahan Kodo KecamatanRasanae Timur Kota Bima;3. Menetapkan talak satu Tergugat (bain sughra ) terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;A.

Memberi izin kepada Pemohon ( SUNARDI Bin KODO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SINTA AGUSTINA DAMAYANTI ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu )Rupiah;