Ditemukan 506 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 255/Pid.B/2011 Tanggal 4 Januari 2012 — IBNU SARNYOTO als. TOTOK Bin KOES SARBINI
23 — 5
23 — 5
Untuk 4 (empat) nomor atau angka mendapat 2500 (duaribu. liama ratus rupiah) kali lipat dari besarpembelian, sehingga apabila membeli sebesar Rp. 1000,(seribu) rupiah) akan memperoleh Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain mencocokkan nomor yang dibeli pemasang denganpengumuman nomor undian judi Togel Hongkong maka pemasangmembeli nomot walaupun tidak berurutan sesuai nomor Togelyang keluar sengan istilah Colok, dengan ketentuan CM (Colok Mako) yaitu) pemasang membeli 2 angka
Register : 30-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Idm. Tanggal 25 Oktober 2016 — 1. SUWANDI Alias WANDI Bin JUMADI
2. INTO Alias MEYE Bin DIRWA
24 — 3
24 — 3
Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) unit mesin perjudian jackpot/bar-bar; 4 (empa) buah anak kunci gembok;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 6.500,- (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 9.500,- (sembilan
Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.6.500, (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.9.500, (Sembilan ribu lima ratus rupiah);Dirampas untuk Negara;4.
Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) unit mesin perjudian jackpot/barbar; 4(empa) buah anak kunci gembok;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yangberjumlah Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluh empat riburupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yangberjumlah Rp. 6.500, (enam ribu liama ratus rupiah);Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 320 /Pid.B/2016/PN.Idm.
Register : 29-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3569/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Mut'ah sebesar Rp. 500.000,- ( liama ratus ribu rupiah);
c). Nafkah anak yang bernama Hilya Qonita Nadzifah umur 3 bulan dan anak tersebut wsekarang dalam asuhan Termohon sebesar Rp.500.000 ,- ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa.;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 24-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1331/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat uang nafkah iddah keseluruhannya sejumlah Rp 4.500.000,- (empat juat liama ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat mutah berupa cincin emas seberat 3 gram; Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 10-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 180 /Pid.B/2013/PN.Plw Tanggal 24 Desember 2013 —
41 — 9
41 — 9
, dijawab lagi olehsaksi EDI RAHMANTO harganya sama saya Rp. 2.000.000,00 (duajuta) rupiah saja, terserah kamu mau jual berapa.Bahwa setelah mengetahui harga penjualan, terdakwaberhasilmecarikan pembeli sepeda motor tersebut, yang mana pembelinyasaudara LODI (DPO) dengan harga Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu) rupiah, dan uangnya terdakwa serahkan saksi EDIRAHMANTO sebanyak Rp. 2.000.000,00 (dua juta) rupiah, dan sisanyasenilai Rp. 500.000,00 (liama ratus ribu) rupiah merupakan bagianterdakwa.Bahwa
, dijawab lagi olehsaksi EDI RAHMANTO harganya sama saya Rp. 2.000.000,00 (duajuta) rupiah saja, terserah kamu mau jual berapa.e Bahwa setelah mengetahui harga penjualan, terdakwaberhasilmecarikan pembeli sepeda motor tersebut, yang mana pembelinyasaudara LODI (DPO) dengan harga Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu) rupiah, dan uangnya terdakwa serahkan saksi EDIRAHMANTO sebanyak Rp. 2.000.000,00 (dua juta) rupiah, dan sisanyasenilai Rp. 500.000,00 (liama ratus ribu) rupiah merupakan bagianterdakwa
Register : 26-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 1975/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Pemhon,sebesar Rp.571.000,00 ( liama ratus tujuh puluh satu ribu rupaih ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Tashin serta Drs. H.
Register : 22-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 844/Pdt.G/2012/PA.Rap Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
36 — 2
36 — 2
Meterai RO. 6.000.Jumlah Rp. 541.000,(liama ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13. hal Put No.844/Pdt.G/2012/PA.Rap
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 88/Pdt.P/2013/PA.Slk Tanggal 24 Desember 2013 — - PEMOHON I
- PEMOHON I
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan alasan yang pada pokoknya adalahPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21juli 1985 di KOTA SOLOK dengan Penghulu yang bernama PENGHULU danwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi serta maharnya berupa uang sebesar Rp 2.500 (dua ribu liama
Register : 12-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Menetapkan nafkah iddah peggugat sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) selama 3 bulan Rp. 4.500.000, ( empat juta liamaratus ribu rupiah);oTMenghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Peggugat Rp.1.500.00, ( satu juta lima ratusejumlah s ribu rupiah selama 3 bulan Rp.4.500.000, ( empat juta liama ratus ribu rupiah);6. Mentapkan Mutah penggugat sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah );7.
Register : 03-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
1.Maskur bin Mustaring
2.Satturi binti Ganing
25 — 18
1.Maskur bin Mustaring
2.Satturi binti Ganing
25 — 18
Bahwa sebagai calon suami mempunyai pekerjaan sebagai petanidengan penghasilan kurang lebin sebesar Rp. 5.000.000, (liama jutarupiah) untuk setiap panen ; yang dapat dijadikan sebagai sumber nafkahdalam berumah tangga ;4.
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 548/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Register : 13-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1537/Pdt.P/2018/PN Mlg Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon:
LUFI DIAN SAMSUL BAKHTIAR alias LUFY DIAN SAMSUL BAKTIAR
17 — 4
LUFI DIAN SAMSUL BAKHTIAR alias LUFY DIAN SAMSUL BAKTIAR
17 — 4
sesualAkte Kelahiran No:18323/Disp/1989 tertanggal 2 Desember 1989 yangdikeluarkan catatan Sipil kota Malang atas Nama LUFY DIAN SAMSULBAKTIAR anak lakilaki sah dari Suami istri Samsuri dan Akatiningsih;= Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah/Akteperkawinan No.167/167/I/2006 yang di keluarkan Kantor Urusan AgamaKota Malang/Dinas Kependudukan dan Pencatan Sipil Kota Malang atasnama LUFY DIAN SAMSUL BAKTIAR Dan ANA RIADINI := Bahwadari hasil perkawinan lahir anak pemohon di Malangtanggal liama
Register : 07-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 203/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 19 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
68 — 0
68 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkansemua dalidalil Penggugat dan Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat, namun Tergugat menyatakan tidak sanggup memenuhi tuntutankenangkenangan dari penggugat sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh liama jutaMenimbang, bahwa sekalipun dalildalil gugatan Penggugat tidak dibantaholeh Tergugat, namun oleh karena kekhususan
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Jepr Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
., maka sesuai Pasal 49ayat (1) dan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diperbaharui denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Jepara berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatahun 1967 sesuai syariat Islam dengan mahar uang Rp. 500, (liama ratusrupiah) tunai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Kasidindan saksi nikah bernama XXXXXXX dan XXXXXXX di Kantor Urusan AgamaKecamatan
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 954/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi, olehkarena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon yang disampaikan tanpajawaban Termohon dan dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh fakta yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal tanggal 18 September 2010; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganharmonis selama kurang lebih 5 (liama
Register : 12-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Register : 12-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 607/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasHalaman 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 607/Pat.P/2020/PA.TgrsUndangUndang
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 145/Pdt.P/2020/MS.Mbo Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah berceraldan telah mempunya 5 (liama) orang anak yang bernama : Anakanak;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram atau sesusuan;9. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki akta nikahkarena hilang pada saat musibah tsunami tahun 2004;10.
Register : 08-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Memebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526.000,00,- (Liama ratus dua puluh enam ribu rupiah)