yangsedang berjualan di Pasar Barabai menawarkan barang berupa 1 (satu) buahMIXXER merk BEHRINGER dan 1 (satu) buah Power merk AXCLAUDIONseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu terdakwa bersama saksiAHMAD FAUZAN Alias UZAN langsung melihat barang tersebut di sebuahbengkel yang terletak di Desa Pajukungan, Kecamatan Barabai, KabupatenHulu Sungai Tengah, lalu saksi AHMAD FAUZAN Alias UZAN memintaterdakwa untuk membeli barang tersebut namun dengan alasan tidakmembawa uang dan harga terlalu mahal

sekitar jam 08.00 wita,saksi mendatangi Terdakwa yang sedang berjualan di Pasar Barabai lalusaksi menawarkan barang berupa 1 (satu) buah MIXER merk BEHRINGERdan 1 (satu) buah Power merk AXCLAUDION seharga Rp3.000.000, (tigajuta rupiah), lalu Terdakwa bersama saksi melihat barang tersebut disebuah bengkel yang terletak di Desa Pajukungan, Kecamatan Barabai,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, lalu saksi meminta Terdakwa untukmembeli barang tersebut namun dengan alasan tidak membawa uang danharga terlalu mahal

Barabai lalu iamenawarkan barang berupa 1 (satu) buah MXER merk BEHRINGER dan 1(satu) buah Power merk AXCLAUDION seharga Rp3.000.000, (tiga jutarupiah), lalu Terdakwa bersama saksi AHMAD FAUZAN langsung melihatbarang tersebut di sebuah bengkel yang terletak di Desa PajukunganKecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, lalu saksi AHMADFAUZAN meminta Terdakwa untuk membeli barang tersebut namun denganHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 190/Pid.B/2017/PN Brbalasan tidak membawa uang dan harga terlalu mahal

1 (satu) buahPower merk AXCLAUDION seharga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), laluTerdakwa mau melihat barangnya terlebih dahulu kemudian Terdakwa bersamasaksi AHMAD FAUZAN langsung melihat barang tersebut di sebuah bengkelyang terletak di Desa Pajukungan Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu SungaiTengah, kemudian saksi AHMAD FAUZAN meminta Terdakwa untuk membeliHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 190/Pid.B/2017/PN Brbbarang tersebut akan tetapi Terdakwa dengan alasan tidak membawa uang danharga terlalu mahal

menawarkan barang berupa 1 (satu) buah MIXER merkBEHRINGER dan 1 (satu) buah Power merk AXCLAUDION sehargaRp3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu Terdakwa mau melihat barangnyaterlebin dahulu kemudian Terdakwa bersama saksi AHMAD FAUZANlangsung melihat barang tersebut di sebuah bengkel yang terletak diDesa Pajukungan Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah,kemudian saksi AHMAD FAUZAN meminta Terdakwa untuk membelibarang tersebut akan tetapi Terdakwa dengan alasan tidak membawauang dan harga terlalu mahal

yangdigantung namun Terdakwa masih saja bertanya sehingga saksi korbanmasuk ke kamar dan melihat baju tempat menyimpan kunci sudahtergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korban mengatakan Kunciada disaku baju yang lu buang ditempat tidur ini kemudian Terdakwamengambil kunci lemari di baju tersebut selanjutnya membuka lemarisambil membanting pintu. lemari sehingga saksi korban menegurTerdakwa he lu mau cari barang cari baikbaik sa jangan jangan bikinrusak barang soalnya kita beli itu barang mahal

di saku yang digantung namun Terdakwa masih saja bertanyasehingga saksi masuk ke kamar dan melihat baju tempat menyimpankunci sudah tergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korbanmengatakan Kunci ada disaku baju yang lu buang ditempat tidur inikemudian Terdakwa mengambil kunci lemari di baju tersebutselanjutnya membuka lemari sambil membanting pintu lemarisehingga saksi korban menegur Terdakwa he lu mau cari barang caribaikbaik sa jangan jangan bikin rusak barang soalnya kita beli itubarang mahal

di saku yang digantung namun Terdakwa masihSaja bertanya sehingga saksi masuk ke kamar dan melihat bajutempat menyimpan kunci sudah tergeletak diatas tempat tidursehingga saksi korban mengatakan Kunci ada disaku baju yang lubuang ditempat tidur ini kemudian Terdakwa mengambil kuncilemari di baju tersebut selanjutnya membuka lemari sambilmembanting pintu lemari sehingga saksi korban menegur Terdakwahe lu mau cari barang cari baikbaik sa jangan jangan bikin rusakbarang soalnya kita beli itu barang mahal

di saku yang digantungnamun Terdakwa masih saja bertanya sehingga saksi masuk kekamar dan melihat baju tempat menyimpan kunci sudahtergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korban mengatakanKunci ada disaku baju yang lu buang ditempat tidur inikemudian Terdakwa mengambil kunci lemari di baju tersebutselanjutnya membuka lemari sambil membanting pintu lemarisehingga saksi korban menegur Terdakwa he Iu mau cari barangcari baikbaik sa jangan jangan bikin rusak barang soalnya kitabeli itu barang mahal

Terdakwamengatakan baru saja dapat tapi harganya mahal. Saksi KITON menyuruhbawa aja ke sini ke jalan Pematang Karet . Sekira pukul 14.00 WIB SaksiKITON bertemu dengan terdakwa di Jalan Desa Kampung Pematang KaretDesa Gunung Batu Kec. Munjul Kab. Pandeglang . Saksi Kiton mengenalterdakwa sebagai pedagang yang sering keliling kKampung menjual bahanbahan dapur.

Saksi Kitonmengatakan ada hanya harganya mahal. Saksi memberitahukan kepadaSaksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepeda motorhonda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta limaratus ribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepeda motortersebut terlebih dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOY ke posronda lalu pulang kemudian Saksi menemui Saksi KEJOY bahwa hargasepeda motor tersebut Rp. 3.700.000.

kalau ada bawa ke sini dan Terdakwa menjawab Ada barusandapat, tapi harganya teas /mahal. Saksi Kiton berkata "udah bawa aja sinidan dijawab Terdakwa dibawa kemana. Saksi Kiton menjawab dibawa kePematang Karet.

kalau ada bawa ke sini dan Terdakwa menjawab"Ada barusan dapat, tapi harganya teas /mahal. Saksi Kiton berkata "udah bawaaja sini dan dijawab Terdakwa dibawa kemana. Saksi Kiton menjawab dibawake Pematang Karet.

sempat terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dan saksiKiki, lalu Terdakwa menyerahkan HP Terdakwa merk OPPO sebagai jaminanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Sbhatas utang Terdakwa, lalu Terdakwa pergi menuju rumah Terdakwa untukmengambil uang kekurangan dan setibanya di warung pada sekira pukul 02.00WIB Terdakwa menemui saksi Kiki pada saat berada di luar warung milik saksiSusi, lalu Terdakwa kembali menanyakan kepada saksi Kiki tentang apa sajayang Terdakwa minum kok harganya mahal

Kiki yang memberikan minuman kepadaTerdakwa hingga sempat terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dan saksiKiki, lalu Terdakwa menyerahkan HP Terdakwa merk OPPO sebagai jaminanatas utang Terdakwa, lalu Terdakwa pergi menuju rumah Terdakwa untukmengambil uang kekurangan dan setibanya di warung pada sekira pukul 02.00WIB Terdakwa menemui saksi Kiki pada saat berada di luar warung milik saksiSusi, lalu Terdakwa kembali menanyakan kepada saksi Kiki tentang apa sajayang Terdakwa minum kok harganya mahal

karena Terdakwamerasa keberatan dengan jumlah pembayarannya tersebut; Bahwa Terdakwa menyerahkan HP Terdakwa merk OPPO sebagaijaminan atas kekurangan pembayaran Terdakwa dan Terdakwa pergimenuju rumah Terdakwa untuk mengambil uang kekurangan; Berapa Terdakwa kembali sekitar 4 (Setengah) jam kemudian;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Sbh Bahwa Terdakwa menemui saksi pada saat berada di luar warung milikSusi dan Terdakwa menanyakan apa saja yang Terdakwa minum sehinggapembayarannya mahal

; Bahwa saat Terdakwa menemui saksi diluar warung ketika bertanyamengapa pembayarannya mahal tersebut; Bahwa saksi Riswan sedang berada dipintu depan warung tersebutkemudian mengatakan kepada Terdakwa apaapa kau bilang ?

orang tersebut) yang ketika itu menaiki sepeda motorHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 636/Pid.B/2016/PN Pikdan kemudian seorang laki laki tersebut menawarkan kepada terdakwakamu mau beli HP lah dan seorang laki laki tersebut kemudianmenunjukkan 2 (dua) buah Handphone merk Samsung Galaxy kepadaterdakwa yaitu Handphone Samsung Galaxy J7 warna putih dan HandphoneSamsung Galaxy J1 warna putin dan setelah terdakwa melihat keduaHandphone tersebut, terdakwa memperkirakan pasti harga keduaHandphone tersebut mahal

Bahwa terdakwa menerangkan pada awalnya sekitar pukul 09.30 Wibterdakwa membeli pulsa dikonter denpan toko Gemilang saat terdakwakeluar konter terdakwa didatangi oleh seorang laki laki denganmenggunakan sepeda motor dan sambil dari atas motor dia menawarkandua buah HP dan dia bilang kamu mau beli HP lah, kemudian terdakwalihat HP nya dan terdakwa lihat HP nya bagus perkiraan terdakwa ituharganya mahal diatas satu juta, kemudian terdakwa bilang tidak punyauang dan orang tersebut bilang murah saja

tersebut) yang ketikaitu menaiki sepeda motor dan kemudian seorang laki laki tersebutmenawarkan kepada terdakwa kamu mau beli HP lah dan seorang laki laki tersebut kemudian menunjukkan 2 (dua) buah Handphone merkSamsung Galaxy kepada terdakwa yaitu Handphone Samsung Galaxy J7Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 636/Pid.B/2016/PN Pikwarna putih dan Handphone Samsung Galaxy J1 warna putih dansetelah terdakwa melihat kedua NHandphone tersebut, terdakwamemperkirakan pasti harga kedua Handphone tersebut mahal

oleh seorang laki laki (yang terdakwa tidak kenalorang tersebut) yang ketika itu menaiki sepeda motor dan kemudian seorang laki laki tersebut menawarkan kepada terdakwa kamu mau beli HP lah danseorang laki laki tersebut kKemudian menunjukkan 2 (dua) buah Handphonemerk Samsung Galaxy kepada terdakwa yaitu Handphone Samsung Galaxy J7warna putih dan Handphone Samsung Galaxy J1 warna putin dan setelahterdakwa melihat kedua Handphone tersebut, terdakwa memperkirakan pastiharga kedua Handphone tersebut mahal

oleh seorang laki laki (yang terdakwa tidak kenalorang tersebut) yang ketika itu menaiki sepeda motor dan kemudian seorang laki laki tersebut menawarkan kepada terdakwa kamu mau beli HP lah danseorang laki laki tersebut kKemudian menunjukkan 2 (dua) buah Handphonemerk Samsung Galaxy kepada terdakwa yaitu Handphone Samsung Galaxy J7warna putin dan Handphone Samsung Galaxy J1 warna putih dan setelahterdakwa melihat kedua Handphone tersebut, terdakwa memperkirakan pastiharga kedua Handphone tersebut mahal

Bahwa pemohon telah berusaha mengobatkan penyakit termohon tersebut, namunbiayanya sangat mahal di luar kemampuan pemohon apalagi termohon menuntutagar diperiksakan ditempat yang baik dan mahal, karena tidak tahan dengantuntutan termohon tersebut maka pemohon memutuskan pulang kerumah orangtua pemohon sendiri di Bojonegoro;d.

Bahwa sebelum Tergugat pulang dari Korea, Penggugat telahmemberitahu kepada Tergugat via telopon bahwa uang kiriman Tergugat telahdipakai untuk membeli mobil bekas Daihatsu Xenia buatan tahun 2014, namunTergugat malah marah marah via telpon pada Penggugat karena harga mobildianggap terlalu mahal, padahal yang nyuruh beli mobil adalah Tergugat;8.

No 1144/Pdt.G/2019/PA.Pwddianggap terlalu mahal, padahal yang menyuruh beli mobil adalahTergugat;e Bahwa saat ini Tergugat Tergugat pulang kerumah orangtuanya diDusun Tambahmulyo RT. 001 RW. 006 Desa Penganten KecamatanKlambu Kabupaten Grobogan sampai sekarang;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.2.

tinggal dirumah saksi di Kabupaten Grobogan sekitar 7 Tahun;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunia keturunan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan bulanMaret 2019 harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;e Bahwa penyebabnya karena uang Tergugat telah dipakai untukmembeli mobil bekas Daihatsu Xenia buatan tahun 2014, namunTergugat marah via telpon pada Penggugat karena harga mobildianggap terlalu mahal

baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah, memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul 19.00Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan teman terdakwa hanyabernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO) mengajak terdakwa untukmengambil mesin molen pembangunan jalan rabat beton yang berada di DusunIll Karena mahal

Bahwa, berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul19.00 Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan temanterdakwa hanya bernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO)mengajak terdakwa untuk mengambil mesin molen pembangunan jalanrabat beton yang berada di Dusun Ill karena mahal harganya,mendengar ajakan dari Harianto Sibagarian alias Tengge sehinggatimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut;.

Bahwa, berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul19.00 Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan temanterdakwa hanya bernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO)mengajak terdakwa untuk mengambil mesin molen pembangunan jalanHalaman 5 dari Halaman 20 Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN Sbgrabat beton yang berada di Dusun Ill karena mahal harganya,mendengar ajakan dari Harianto Sibagarian alias Tengge sehinggatimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut;.

maksud sipembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itutidak sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung darikemauannya sendiri " Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraantara lain :Berawal pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam 13.00Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio dengan berpura purasebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwa mengetahui jika saksiYatuk Rio menjual banyak burung Lovebird dengan berbagai jenis denganharga mahal

bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas terdakwadan saksisaksi menyatakan mengakui dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti terdapat fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

danmenyadari bahwa untuk memiliki benda dengan cara sedemikian rupaadalah bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

karenaterhalang oleh sebab sebab yang timbul kemudian, terletakdalam kemauan penjahat itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

terdakwa sedangkan handphone bagian terdakwa Il sebanyak 33(tiga puluh tiga) buah telah dijual oleh terdakwa II dengan cara diecerkan satu persatu, setiap terdakwa Il pergi selalu membawa handphone tersebut kemudiandijual dijalan kepada orang yang tak dikenal dengan cara menawarkan handphonetersebut dan setelah sepakat maka terjadilah proses jual beli dengan kisaranharga paling murah Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) untukhandphone kecil merk Cina dan untuk handphone lainnya paling mahal

terdakwa Ilmendapatkan bagian 33 (tiga puluh tiga) buah handphone dan terdakwa Illmendapatkan 33 (tiga puluh tiga) buah handphone dengan berbagai merk.Bahwa terdakwa menjual handphone bagiannya dengan cara menjualsecara bertahap/ngecer yaitu ketika terdakwa pergi sambil membawa duasampai lima buah handphone tersebut lalu ketika bertemu dengan orangkemudian handphone tersebut dijual dengan harga yang beraneka ragamsesuai dengan merk nya paling murah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan paling mahal

tiga puluh tiga) buah telah dijual oleh terdakwa Ildengan cara diecerkan satu per satu, setiap terdakwa Il pergi selalumembawa handphone tersebut kemudian dijual dijalan kepada orang yangHalaman 25 dari 44 halaman Putusan No 154 /Pid B/2016/PN Slwtak dikenal dengan cara menawarkan handphone tersebut dan setelahsepakat maka terjadilah proses jual beli dengan kisaran harga paling murahRp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk handphone kecilmerk Cina dan untuk handphone lainnya paling mahal

2016/PN Slwmendapatkan bagian 33 (tiga puluh tiga) buah handphone dan terdakwa Illmendapatkan 33 (tiga puluh tiga) buah handphone dengan berbagai merk.Bahwa terdakwa menjual handphone bagiannya dengan cara menjualsecara bertahap/ngecer yaitu ketika terdakwa pergi sambil membawa duasampai lima buah handphone tersebut lalu ketika bertemu dengan orangkemudian handphone tersebut dijual dengan harga yang beraneka ragamsesuai dengan merk nya paling murah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan paling mahal

Hadimerubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada orang laindengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar.Bahwa menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yang nantiakan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapat terdakwadari saksi Alizar (berkas terpisah).

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupukurea nonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada oranglain dengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar. Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yangnanti akan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapatterdakwa dari saksi Alizar (berkas terpisah).

Bahwa tujuan terdakwa menyuruh saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada orang laindengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar. Bahwa menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yang nantiakan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapatterdakwa dari saksi Alizar (berkas terpisah).

Tanjung Harapan Kota Solok; Bahwa tujuan terdakwa menyuruh saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjual belikan kepada orang laindengan jenis pupuk non subsidi yang lebin mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar; Bahwa karung pupuk non subsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupukyang telah dicampurkan tersebut didapat terdakwa dari saksi Alizar; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupukurea non subsidi warna biru/putin adalah untuk dijual lagi kepada orang laindengan jenis pupuk non subsidi yang lebih mahal harganya sehingga Terdakwamendapatkan keuntungan yang lebih besar;Menimbang, bahwa pupuk urea subsidi harga dipasaran sekitarRp.90.000 (sembilan puluh ribu rupiah) per karung dengan berat kurang lebih 50(lima puluh) kilo gram, sedangkan pupuk urea non subsidi seharga Rp. 260.000(dua ratus enam puluh ribu rupiah

Selain itu Termohon juga kurangmensyukuri terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dimanaTermohon selalu. belanja barangbarang mahal tanpa memikirkanpenghasilan Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 1 tahundan dan sekarang Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Selain itu Termohon juga kurang mensyukuri terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, dimana Termohon selalu belanja barangbarang mahal tanpa memikirkan penghasilan Pemohon;Hal. 4 dari 9 hal. Salinan Putusan.

Selain ituTermohon juga kurang mensyukuri terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,dimana Termohon selalu belanja barangbarang mahal tanpa memikirkanpenghasilan Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian

SyafrizalbinMahyudin;Bahwa StatusPemohon dan Pemohon II bujang dan gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sepersusuan atau hubungan semenda yang menghalangi pernikahan;Bahwa tidak ada orang atau pihak yang meragukan atau keberatan ataspernikahan mereka; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II masih suami istridan belum pernah bercerai; Bahwa pemikahan mereka tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama sebabPemohon dan Pemohon II tidak sanggup membayar biaya nikah yangterlalu mahal

seperangkat alat shalat;Bahwa StatusPemohon dan Pemohon II bujang dan gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sepersusuan atau hubungan semenda yang menghalangi pernikahan;Bahwa tidak ada orang atau pihak yang meragukan atau keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II masih suami istridan belum pernah bercerai;Bahwa pernikahan mereka tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamasebab Pemohon dan Pemohon II tidak sanggup membayar biayanikah yang terlalu mahal

P/2017/PA, BknMenimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon danPemohon II supaya mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agamatempat pemikahan dilangsungkan, dan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan telah berusaha mengurusnya akan tetapi tidak berhasil karenapemikahan Pemohon dengan Pemohon II dimaksud tidak terdaftar di KantorUrusan Agama setempat karena Pemohon dan Pemohon 110 tidak mampumembayar biaya pemikahan yang mahal;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah

Sesampai dirumahterdakwa membuka handphone dan mendengar rekaman suara saksokorban yang sedang bercerita tentang atap rumah yang baru dipasang olehBapak Mertua saksi korban dengan harga yang mahal. Setelah mendengarrekaman tersebut, terdakwa bertanya kepada saksi korban apa maksud daripembicaraan tersebut. Lalu saksi korban menjelaskan bahwa tidak adamaksud apaapa dalam pembicaraan tersebut.

benar tanda tangan Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017, sekira jam20.00 Wib di rumah saksi korban di Jalan Jendral Sudirman Rt.02 Rw.01,Desa Sri Tanjung Kecamatan Rupat, Kabupaten Bengkalis;Bahwa sesampai dirumah, terdakwa membuka handphone dan mendengarrekaman suara saksi korban yang sedang berbicara dengan kakak kandungsaksi korban dimana dalam rekaman tersebut saksi korban bercerita tentangatap rumah yang baru di pasang oleh Bapak saksi korban dengan hargayang mahal

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017, sekira jam20.00 Wib di rumah saksi korban di Jalan Jendral Sudirman Rt.02 Rw.01,Desa Sri Tanjung Kecamatan Rupat, Kabupaten Bengkalis;Bahwa sesampai dirumah, terdakwa membuka handphone dan mendengarrekaman suara saksi korban yang sedang berbicara dengan kakak kandungsaksi korban dimana dalam rekaman tersebut saksi korban bercerita tentangatap rumah yang baru di pasang oleh Bapak saksi korban dengan hargayang mahal

faktafakta sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017, sekira jam20.00 Wib di rumah saksi korban di Jalan Jendral Sudirman Rt.02 Rw.01,Desa Sri Tanjung Kecamatan Rupat, Kabupaten Bengkalis; Bahwa sesampai dirumah, terdakwa membuka handphone dan mendengarrekaman suara saksi korban yang sedang berbicara dengan kakak kandungsaksi korban dimana dalam rekaman tersebut saksi korban bercerita tentangatap rumah yang baru di pasang oleh Bapak saksi korban dengan hargayang mahal

M.ZUDDIN "mahal gak", terdakwa menjawab "mahal harganya", dijawab oleh saksiZAKARIA ALS CUBIT AK. M. ZUDDIN "ayo kita jual ke konter alas", terdakwamenjawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan", dijawab oleh saksiZAKARIA ALS CUBIT AK. M. ZUDDIN "awas jangan kasih tau orangorang nantigue bunuh nanti gue pukul", selanjutnya terdakwa diam mendengar perkataantersebut karena takut, dan melanjutkan perjalanan menuju kecamatan Alas.

terdakwa "ngapain" saksi jawab "mau lihat bos kerbau, sayamau jual kerbau saya" dijawab oleh terdakwa "iya dah" kemudian merekaberangkat dengan menggunakan sepeda motor honda revo warna hitammilik terdakwa dengan posisi terdakwa didepan selaku pengemudi dansaksi dibelakang selaku penumpang, sesampainya di Desa Tapir Kec.Seteluk saksi menghentikan terdakwa kemudian saksi mengangkat bajudan mengeluarkan laptop terus bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "ini apa" dijawab "itu laptop" saksi tanya "mahal

gak"dijawab "mahal harganya" saksi bilang "ayo kita jual ke konter alas"dijawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" saksi bilang "awasjJangan kasih tau orangorang nanti gue bunuh nanti gue pukul", terusterdakwa diam saja kemudian saksi dan terdakwa melanjutkan perjalananke Kec.

Seteluk terdakwadihentikan oleh saksi ZAKARIA kemudian saksi ZAKARIA mengangkatbajunya dan mengeluarkan laptop terus bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "ini apa" terdakwa jawab itu laptop" dijawab "mahal gak"terdakwa jawab "mahal harganya" dijawab "ayo kita jual ke konter alas"terdakwa jawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" dijawab "awas jangan kasih tau orangorang nanti gue bunuh nanti gue pukul",terus terdakwa diam mendengar perkataan tersebut karena takut;Bahwa kemudian sesampainya

kembali dengan Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2008, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah, Penggugat setelah pulang dari bekerja di Luar Negeri tetap tinggaldirumah Tergugat tersebut sedang Tergugat telah pergi dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja dantidak mau memperhatikan nafkah Penggugat, Tergugat mintanya membeli barangbarang yang mahal

No. 2273/Pdt.G/2013/PA.Ptdirumah Tergugat tersebut sedang Tergugat telah pergi dan tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja dantidak mau memperhatikan nafkah Penggugat, Tergugat mintanya membeli barangbarang yang mahal sedang Tergugat berpenghasilan kecil, Tergugat dinasehati olehPenggugat untuk giat bekerja, namun Tergugat tidak mau, kemudian pada sekitartahun 1999

No. 2273/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat malas bekerja dan tidak mau memperhatikan nafkahPenggugat, Tergugat mintanya membeli barangbarang yang mahal sedang Tergugatberpenghasilan kecil, Tergugat dinasehati oleh Penggugat untuk giat bekerja, namunTergugat tidak

Yang terakhir Penggugat pulang dari TKWnamun pada sekitar tahun 2008 Tergugat sudah pergi lebih dulu sehingga keduanya telahberpisah rumah 5 tahun lebih lamanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat malasbekerja dan tidak mau memperhatikan nafkah Penggugat, Tergugat mintanyamembeli barangbarang yang mahal sedang Tergugat

Bahwa Tergugat sering minta kepada Penggugat dibelikan barangbarang mahal seperti favour, sepatu yang harganya di atas Rp1.000.000,;d. Bahwa Tergugat mempunyai tanggungan hutang' tanpasepengetahuan Tergugat;6. Bahwa Puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan maret 2020 saat tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXX Kota YogyakartaHal. 2 dari 10 Hal. Put. No.

telah dikaruniai Seorang anak, sekarangtinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi sudah 3 kali melihat danmendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat ketika saksi berkunjung ke rumahnya;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja, dan tidak memberinafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat sering meminta kepadaPenggugat untuk dibelikan barang barang mewah seperti sepatu danbaju yang mahal

Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat seringminta dibelikan barang barang yang mahal;3. Akibat perselisinan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ,sejak Maret 2020 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya ;4. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

M.Hum tersebut, ternyata ada perbedaan barangmerk dan logo Chanel yang dijual terdakwa yang diduga palsu denganbarang merk Chanel yang asli/original seperti :a Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.b Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.c Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat.

Jakarta adatoko CHANEL yang mendapatkan iin untukmemperdagangkan merek Chanel, selain toko yangdimaksud tidak ada orang atau badan hukum yangmendapatkan lisensi untuk memproduksi danmemperdagangkan barang dengan menggunakanmerek CHANEL.= Bahwa merek Chanel sudah terdaftar di daftarUmum merek KementerianHukum dan Ham RIatas nama Chanel SARL dengan sertifikat.= Bahwa perbedaan dari produk Chanel yangOriginal dengan Produk Chanel yang di duga palsuyaitu Untuk produk Chanel yang asli harganyalebih mahal

Jakartaada toko CHANEL yang mendapatkan ijin untukmemperdagangkan merek Chanel, selain toko yangdimaksud tidak ada orang atau badan hukum yangmendapatkan lisensi untuk memproduksi danmemperdagangkan barang dengan menggunakanmerek CHANEL.= Bahwa merek Chanel sudah terdaftar di daftarUmum merek KementerianHukum dan Ham RIatas nama Chanel SARL dengan sertifikat.= Bahwa ada perbedaan dari produk Chanel yangOriginal dengan Produk Chanel yang di duga palsuyaitu Untuk produk Chanel yang asli harganyalebih mahal

M.Humtersebut, ternyata ada perbedaan barang merk dan logo Chanel yang dijualterdakwa yang diduga palsu dengan barang merk Chanel yang asli/originalseperti :Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Dps.a Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.b Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.c Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat

M.Humtersebut, ternyata ada perbedaan barang merk dan logo Chanel yang dijualterdakwa yang diduga palsu dengan barang merk Chanel yang asli/originalseperti :Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat, namunada produk Chanel yang diduga palsu mempunyai sertifikat

yang artinya dimana dapat handphonetersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalan langsung abe maiGUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalan langsung dibawa kesini, laluterdakwa nanya kude mayah menain yang artinya berapa bayar benerinkemudian dijawab mahal benerin itu.

Kemudian handphone tersebut terdakwataruh disamping tv kos saksi PUTU JULI ANTARA.Bahwa terdakwa mengambil handphone merk Samsung S4 warna putihtersebut diatas tanpa seijin saksi MADE WIDI ASTIKA, selaku pemiliknyadengan maksud untuk dijual dan uangnya untuk membayar utang namunkarena layar handphone tersebut pecah / retak dan biaya perbaikannya mahal,handphone tersebut belum dijual.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi MADE WIDI ASTIKA, mengalamikerugian kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

Saksi PUTU JULI AGUS ANTARA, Alias JULI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkat penyidikan adalah benar adanya;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN NgaBahwa saksi pernah menerima titipan handphone (HP) dari terdakwa, yaitusekitar bulan Oktober 2016 dengan tujuan mau di perbaiki, namun karenabiaya mahal tidak jadi di perbaiki;Bahwa awalnya saksi tidak tahu kalau HP tersebut bermasalah, namunsetelah

yang artinya dimana dapathandphone tersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalanlangsung abe mai GUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalanlangsung dibawa kesini, lalu terdakwa nanya kude mayah menain yangartinya berapa bayar benerin kemudian dijawab mahal benerin itu.Kemudian handphone tersebut terdakwa taruh disamping televisi kos saksiI PUTU JULI ANTARA;Bahwa benar barang bukti yang diajukan ke persidangan, dan Terdakwatidak ada ijin mengambil HP tersebut;Bahwa niat mengambil HP tersebut

yang artinya dimana dapathandphone tersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalan langsungabe mai GUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalan langsung dibawakesini, lalu terdakwa nanya kude mayah menain yang artinya berapabayar benerin kemudian dijawab mahal benerin itu.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira jam 10.30 WIBAnak Femas Rotama Bin Asnawi menelpon saksi kembali kak aku nakngambek kamera yang semalam karno ado yang nak beli dengan hargolebih mahal (kak saya mau mengambil kamera yang tadi malam karenaada yang mau membeli dengan harga lebih mahal), selanjutnya Saksimenyuruh Anak Femas Rotama Bin Asnawi menemui Saksi di Kel. AirLintang Kec. Muara Enim Kab.

Muara Enim tepatnya dibelakang SMA N 2Muara Enim, sekira pukul 11.00 WIB Anak Femas Rotama Bin Asnawimenemui Saksi dan berkata kak aku dak jadi jual kamera ni karno adoyang nak bayari lebih mahal (kak saya tidak jadi menjual kamera inikarena ada yang mau beli lebin mahal) saat Anak Femas Rotama BinAsnawi berkata tersebut, Terdakwa mendengar sehingga Terdakwabertanya kepada Anak Femas Rotama Bin Asnawi nak kau jual berapokamera tu (mau kamu jual berapa kamera itu), lalu Anak Femas RotamaBin Asnawi

Firdaus telah laku terjualyang pada akhirnya tawaran tersebut disetujul oleh Anak Wawan Fadli PutraBin Toni Feri dan Anak Femas Rotama Bin Asnawi kemudian diserahkan lah1 (Satu) unit kamera merek Nikon seri D7200 kepada saksi Aldo Firnando binFirdaus; Bahwa keesokan harinya, pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekirapukul 10.30 WIB Anak Femas Rotama Bin Asnawi menelpon saksi AldoFirnando bin Firdaus kembali dengan maksud mau mengambil kamera itulagi karena ada yang mau membeli dengan harga lebih mahal

laku terjualyang pada akhirnya tawaran tersebut disetujui oleh Anak Wawan Fadli Putra BinToni Feri dan Anak Femas Rotama Bin Asnawi kemudian diserahkan lah 1 (Satu)unit kamera merek Nikon seri D7200 kepada saksi Aldo Firnando bin Firdaus;Menimbang, bahwa keesokan harinya, pada hari Minggu tanggal 19 Juli2020 sekira pukul 10.30 WIB Anak Femas Rotama Bin Asnawi menelpon saksiAldo Firnando bin Firdaus kembali dengan maksud mau mengambil kamera itulagi karena ada yang mau membeli dengan harga lebih mahal