pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiKeponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 27 Januari1995, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Penggugat di Pangawaren, Karangpucung selama 17tahun kemudian telah dikaruniai 3 anak, sekarang dibawahpemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering tidak meberikan

terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 0410/Pdt.G/2017PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat sering tidak meberikan

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi Majelis hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27Januari 1995, semula telah hidup rukun selama 17 tahun dan telahdikaruniai 3 anak;* Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2012 sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkanTergugat sering tidak meberikan

kembali lagi,tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitu saja; Bahwa sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya yang pasti, selama 4 tahun 6 bulan, tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terus menerus sebabTergugat sering tidak meberikan

istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Dusun Jumbatan RT.003 RW. 010 DesaDarungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu Tergugat tidak meberikan

Salinan Putusan Nomor 5338 /Pdt.G/20/PA.Jr2.Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdi Dusun Jumbatan RT.003 RW. 010 Desa Darungan Kecamatan TanggulKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari

Salinan Putusan Nomor 5338 /Pdt.G/20/PA.Jrpercekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri danTergugat sering mengambil barang orang tua Penggugat tanpa izin sehinggahal tersebut menyababkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak meberikan

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk meberikan nafkah lampau selama 2 bulan sebesar Rp. 2.5t00.000,- (dua juta lima ratus rupiah);

3. menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan mut'ah kepada Penggugat rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anak Pemohon yang bernama ANABEL ASSYABIYA menjadi NISWAH LAYYINAH yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 5 Mei 2014 yang lahir dari orang tua bernama Suardi dan Siska;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anakPemohon yang bernama ANABEL ASSYABIYA menjadi NISWAHLAYYINAH yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 5 Mei 2014 yang lahirdari orang tua bernama Suardi dan Siska;3.

Tergugat jarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendirib. Tergugat juga terbelit hutang tanpa sepengetahuan Penggugatpenggunaanya bahkan Penggugat yang membayar hutanghutangTergugat tersebut;5.

;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) anak lakilaki bernama XXXmur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 tahun dan sudah dikaruniai 1(Ssatu) anak lakilaki bernama XXXmur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Januari 2015, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat jarang meberikan

Bahwa sejak sekitar September , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat,karena penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri tanpa diketahui oleh Penggugat;5.

sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakperempuan bernama XXX umur 6 tahu 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakperempuan bernama XXX umur 6 tahu 3 bulan; Bahwa saksi mengetahuil selama membina rumah tangga, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa kurang nafkah; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi, Penggugat

Bahwa sejak September 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanjaPutusan, Nomor:1259/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.kepada Penggugat, karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri;3. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kemudian berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Januari Tahun 2012. antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;4.

di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPakde Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama NAMA ANAKumur 15 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang meberikan

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama NAMA ANAKumur 15 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan TergugatPutusan Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 Haljarang meberikan

:4) GRY ALS seh ap DUN ASS ye Sle I ge.Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemuaian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiriMenimbang

Tergugat tidak maksimal dalam meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yangmenanggungnya dengan bekerja,b. Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat seperti sia, anjing,dan lainnya,c.

Ulung Bin Nisin , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang menanggungnya dengan bekerja,Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat Tergugat tidak

Nita Hardiyanti Binti Ulung , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang menanggungnya dengan bekerja,Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat

Binti Ulung ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2016 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang cukup dalam meberikan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan Desember tahun 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga yaituTergugat tidak meberikan nafkah ekonomisehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat Harus bekerjasendiri, Dan Tergugat pergi pamit Kerja akan Tetapi Tergugat tidak ada kabarsejak

menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 005 Desa WonosariKecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2. masingmasing bernama; 1. anak , lakilaki, umur 14 tahun 2. anak Il , Perempuan,umur 9 tahun semuanya dalam asuha Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaituTergugat tidak meberikan

tinggal di rumah Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW.005 Desa Wonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 2. masingmasing bernama; 1. anak , lakilaki, umur 14 tahun 2. anak Il ,Perempuan, umur 9 tahun semuanya dalam asuha Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaituTergugat tidak meberikan

Salinan Putusan Nomor 5623/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaituTergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat Harus bekerja sendiri, Dan Tergugat pergi pamitKerja akan Tetapi Tergugat tidak ada kabar sejak kepergian Tergugat sampaisekarang, sehingga haltersebut menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugatb. Setiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat besertaanaknya, dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;4.

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat dansetiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat beserta anaknya,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat danSetiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat beserta anaknya,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat; di hadapan Pegawai Pencatat

AZKARAFFASYA, umur 11 bulan; Bahwa Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariHal. 8 dari 13 Hal.

Pengguga dan setiap terjadi pertengkaran sikapTergugat sering pulang kerumah orangtuanya hingga 2 hari, selain itu Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat beserta anaknya, dengan keadaan tersebut Penggugattidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangTergugat tidak dapat meberikan

Tergugat tidak bertanggung jawab mengenai nafkah materi terhadapPenggugat, yaitu Tergugat seringkali tidak meberikan penghasilannyakepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga;8. Tergugat seringkali emosional tanpa sebab terhadap Penggugatdengan perkataan kasar dan Tergugat seringkali berbuat kasar menyakitijasmani Penggugat;9.

belum dikaruniai anak anak; Bahwa sejak Juni 2019 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor 5470/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 4 dari 11 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi yaituTergugat seringkali tidak meberikan

formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danPutusan Nomor 5470/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi yaitu Tergugat seringkali tidak meberikan

Tergugat seringkali tidak meberikan penghasilannya kepadaPenggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga Bahwa puncaknya pada Juni 2019 atau selama kurang lebih 4 bulanPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah

tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya membantah dalil gugatan Penggugat dan Tergugat mendalilkan jika rumah tangganyamasih dapat dipertahannkan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktitertulis berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgawi Nomor 753/28/IV/2000 Tanggal 12 Maret 2000 (P.1);Saksi I Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu. cekcok lisandisebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiaphari ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah selama empat tahun dantidak pernah rukun kembali.; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan

telah pisah selama empat tahun dantidak pernah rukun kembali.; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti saksi yaitu ;Saksi I Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS Pemda, tempat tinggal Ngarangan RT.03 RW. 09Kabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan

bercekcok tetapi saksi mengetahui jikaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama empat tahun Penggugat tinggal rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah sampingnya yang dibangunbersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan keputusannya tetap diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat;Saksi IT Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pemulung, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan

izin kepada Pemohon (Fajar Tri Wibowo bin Sugeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Krisdayanti binti Mama) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

. , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi..dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di tempat tingga orang tua Penggugat selama 4 tahun dan kemudianpindah ke rumah sendiri selama

/Pdt.G/2014/PA.NgwBahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi II PenggugatZe., umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Trevel, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi..dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dariPenggugat (Penggugat teman dekat istri dari saksi);Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah

tinggal kurang lebihselama 2 tahun dan tidak rukun serta bersatu lagi sampai sekarang;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti berupa ;Saksi I Tergugat, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

ANAK I umur 2,5 tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisal tempat tinggal kurang lebihselama 2 tahun dan tidak rukun serta bersatu lagi sampai sekarang; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugat, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICHI MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA = (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil doubleLL kedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005Kelurahan Wonokromo Kecamatan Wonokromo Surabaya Terdakwamenyuruh saksi ARICHI MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalampenuntutan terpisah) untuk mengepak/membungkus 5 (lima) kantongplastic yang berisi 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLdan setelah saksi ARICH MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA(dalam penuntutan terpisah) selesai membungkus/mengepak 5000(lima ribu) butir obat keras jenis pil double LL kedalam 5 (lima)bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICH MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLkedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

BODHONG Bin YASENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja meberikan kesempatan kepada khalayak untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah dan Armadi ;

3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah danArmadi ;3.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarahn menjadi Maisarah, di Pamangkih padatanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilahdan Armadi ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu Rupiah);Demikianlah ditetaopbkan pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 olehMUHAMMAD RIFA RIZAH, S.H., M.H.

ACENG meberikan terdakwa 30 (tiga puluh) Peket Shabu yang masingmasingpaket nya sudah ditentukan harganya oleh Sdr. ACENG kemudian Sdr.

ACENG kemudian orang yang tidak kenal tersebut meberikan uang Rp. 300.000,(pecahan Rp. 100.000, 2 lembar dan pecahan Rp. 50.000, 2 lembar) kemudianterdakwa meberikan (satu) bungkus shabu paket Rp. 300.000, yang terdakwa ambildari botol bekas tempat permen setelah orang tersebut pergi, kemudian uangnyaterdakwa simpan dalam dompet lalu dompetnya terdakwa kantongi kemudian terdakwatidur dengan anakanak terdakwa kemudian sekira jam 12.00 wib polisi datang begituterdakwa mengetahui yang datang polisi

ACENG meberikan terdakwa 30 (tiga puluh) Peket Shabuyang masingmasing paket nya sudah ditentukan harganya oleh Sdr. ACENGkemudian Sdr.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Januari Tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;4.

NAMA ANAK umur 13 tahun sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanjakepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi

NAMA ANAK umur 13 tahun sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pula merekasudah

aS (ye Sle ol 22 C0Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiriMenimbang, bahwa meskipun Tergugat