perundangundangan yang berlaku;Bahwa, buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon, danPemohon sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi, dan mohon penetapanatas perkara ini:Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian penetapan ini cukup ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan benita acaraters ebut merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohona Pemohon adalahsebagaim ana terurai dalam pokok perkara di atas;Menim

Putusan No 0155/Padt.P20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 bukti yangmenerangkan bahwa calon suami Pemohon adalah seorang penduduk yangbertem pat tinggal di dalam wilayah Kabupaten Sidoarjo:Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 & P4, adalahbukti yang menerangkan bahwa baik Pemohon maupun calo suaminyaberstatus janda dan duda cerai;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5, adalah suatubukti yang menerangkan bahwa Pemohon telah memperoleh surat

PA.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena sedemikian dekat dan eratnyahubungan pergaulan antara Pemohon dengan calonsuami Pemohon, dan agartidak terjadi halhal yang bertentangan ketentuan yang dilarang oleh syara,maka permohonan Pemohon harus dikabulkan, dan dalam hal ini MajelisHakim merasa perlu mengemukakan kaidah ushul fiqnh yang termaktub dalamkitab Al Bayyan, juz Il halaman 38, yang berbunyi :cella cals colt ane sualaall spArtinya : Mencegah mafsadat harsus lebih didahulukan danpada menankkemashlahatan;Menim

bang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 ayat ( 1 ) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1987 Tentang Wali Hakim,yang menyebutkan bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, selakuPegawai Pencatat Nikah ditunjuk menjadi wali hakim dalam wilayahnya;Menim bang, bahwa dalam ketentuan syariat Islam sudah ada ketentuanbagi seorang perempuan ayang akan menikah haruslah dengan ada walinyadan kalau walinya tidak ada dan atau walinya adlol (enggan), maka harusdengan wali hakim, sebagaimana

permohonan Pemohon didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon membelikan Termohon perhiasan emas tetapikemudian hari Termohon menukar perhiasan tersebut dengan perhiasanimitasi dan Pemohon tidak mengetahui untuk apa uang hasil penjualanemas tersebut digunakan, sedangkan Pemohon sudah mencukupi nafkahTermohon, terakhir Termohon menukar cincin mas kawin dengan cincinimitasisehingga Pemohon marah, sejak saat itu Pemohon dan Termohonberpisah hingga sekaranQ3;Menim

Pemohon sesuaiketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 , dan saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah ( seorang demi seorang )dengan mengangkat sumpah sesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal147 HIR , karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksisehingga mempunyainilaipembuktian ;Menim

terjadi pisah tempatkediaman selama +1 tahun ;e@ Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon telah menjual perhiasan emas yangdibelikan Pemohon dan menukarnya dengan perhiasan imitasi danPemohon tidak tahu untuk apa uang hasil penjualan perhiasanemas tersebut;e Bahwa saksisaksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan saksisaksi sudah tidaksanggup lagimerukunkan mereka ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, perkawinan mereka sudah pecah, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah dandalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkindapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian

bang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Termohon adalahsebagiamana yang telah terurai dalam jawaban dan duplik Termohon diatas;Menim bang, bahwa oleh karena ada sebagian dalildalil permohonanPemohon yang dibantah oleh Termmohon, maka untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon mengajukan 4 (empat) orang saksi, masingmasing bernama : 1.

telah dipertimbangkan dalam konpensidikutip Kembali sebagai pertinbangan dalam rekonpensi sepanjangberkaitan ;Nafkah Iddah ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi yang menuntut agarTergugat Rekopensi membayar uang iddah untuk selama 3 (tiga) bulansebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mendasari tuntutantersebut dengan alasan bahwa Tergugat Rekonpensi mempunyai UsahaBengkel, dengan pendapatan setiap bulan sebesar Rp 15.000.000,(limabelas juta rupiah);Menim

Putusan No 4649/Pdt.G/20 18/PA Sda.1.500.000, (satu juta lima ratus nbu rupiah), maka dalam hal ini MajelisHakim menetapkan sendiri jumlah nominal nafkah iddah yang wajib dibayaroleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi untuk setiapbulannya sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamenjadi sebesar Rp 2.500.000, 3 bulan = Rp 7.500.000, (tujuh juta Imaratus ribu rupiah);Menim bang, bahwa pertimbangan jumlah nominal uang iddah tersebuttersebut berdasarkan kelayakan

dan kepatutan biaya hidup seharihariseorang istri selama dalam masa iddah dan berdasarkan penghasilanTergugat Rekonpensi yang berprofesi sebagai Karyawan Swasta danmempunyai usaha bengkel, dipandang cukup mampu untuk membayarsejumlah uang iddah tersebut di atas;Uang Mutah ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut uangmut'ah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah);Menim bang, bahwa terjadap tuntutan uang mutah tersebut, TergugatRekonpensi di dalam Relplik

ibu, nafkahnya menjadikewajiban ayahnyaMenim bang, bahwa berdasarkan pertimbngan tersebut di atas dalamhal ini Majelis Hakim dapat menetapkan dan menghukum kepada TergugatRekonpensi untuk membayar nafkah kedua orang anak yang bernamaAlyaa Wahtu Utomo, umur 12 tahu dan Anak Il, umur 4 tahun, sebesarmenimal Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk setiap bulannnya, hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri, di luar biaya pendidikan dan kesehatan,dengan kenaikan sebesar antara 10 % 20% setiap tahunnya;Menim

Tergugatmelakukan tindak kekerasan ( KDRT ) kepada Penggugat;Menim bang, bahwa sejak bulan April tahun 2016 Penggugat pulang kerumah kontrakan meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama/ bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhas il:Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyam paikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi !

dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang

maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti banwa setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Gisikkidul,Desa Tambakcemandi, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bemama Anak ,tanggal lahir 29 Maret 2013 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat:;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Olehkarena itu buktitersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menim bang, bahwa ketengan saksil Pemohon mengenaiangka 2,3,4, dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menim bang, bahwa ketengan saksi2 Pemohon mengenaiangka 2,3,4, dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan

saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena keterangan dua orang saksitersebut memenuhiPasal171 dan Pasal172 HIR;Menim bang, bahwa berdasarkan buktiP.1, saksil dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa sejak tanggal 18 Oktober

KompilasiHukum Islam;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak satu kali,maka petitum permohonan mengenai izin talak tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Sampang diperintahkanuntuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lim a ribu rupiah);Setelah mendengar pula pledoi terdakwa yang dikemukakandipersidangan yang pada pokoknya, mohon keringanan hukuman denganalasan terdakwa dengan saksi korban sudah sa ling memaafkandipersidangan;Setelah mendengar pula replik daripenuntutumum dan duplik lisandari terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mereka tetap padatuntutan dan pledoinya masingmasing ;Menim bang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan PengadilanNegeriKisaran

Noven BersoniManurung berdasarkan sumpah jabatan sebagaidokter pada Puskesmas Lima puluh dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut:Luka Gores dan bengkak pada lutut kaki;Luka Gores pada paha;e Memar pada lutut;Kesim pulanLuka Gores, bengkak dan memar tersebut diatas yang mungkindisebabkan oleh benturan benda tum pul;Menim bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmem pertim bangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terungkap dipersidangan terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak

melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakimakan mempertim bangkan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menim bang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehpenuntutumum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka M a je lis Hakim te rle b ih dahulumemopertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam

Rp.25.000.000, kemudianoleh saksi Sucipto ditawar sebesar Rp.10.000.000, kemudian ada kesepakatansebesar Rp.11.000.000, setelah itu uang diserahkan kepada para terdakwa didalammobil kemudian saksi Sucipto diturunkan dipasar Pujon kemudian terdakwalangsung pergi dan setelah itu para terdakwa menerima uang dan dibagi AgusW idodo dapat bagian Rp.6.000.000, dan terdakwa Sukisno mendapat bagian sebesarRp.4.000.000, maka dengan demikian unsur tersebut telah dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan ;Menim

haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;()/0() 1(%" & ,& (*2(% Perbuatan para terdakwa telah merugikan orang lain ; Perbuatan para terdakwa dapat meresahkan masyarakat yang mengaku ngaku sebagaianggota kepolisian dari Polda Jatim ;()/0() 1(%" & %7 (S2(% Para terdakwa telah mengakui semua perbuatannya ; Para terdakwa bersikap sopandan berterus terang atas semua perbuatan11 Para terdakwa belum pernah dihukum ;Menim

bang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP, Terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mem perhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menim bang, bahwa mengenai barang bukti berupa: Menim bang, bahwa dengan mem perhatikan pasal

.# ' & (#+& & # , S &S *H(# , S&S 1 &( ' (# &,' # +& "SS%& S)& )&SS +&* ' &S Bahwa yang jadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon tidak menerima biaya rumah tangga sesuaikemampuan Pem ohon; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar mempertahankanrum ah tangganya, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon danTerm ohon;Menim bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon mem benarkandan Pemohon menyatakan

hukum, karenanya sesuai pasal125 (1) HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(V erstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P.1 dan satu orang saudara sepupu Pemohon dan satu orang tetanggaPemohon yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan di atas yangmana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menim

telah berusaha menasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Pemohon untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menim

bang, bahwa berdasarkan atas pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya sertaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum, karenanya permohonanPemohon dapat diterima dan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pem

Bahwasaksitahu pemohontelah mengajukan permohonan akta kelahiranterlambat untuk anaknya Perempuan yang bernama Ayu Anisa Ramandani yanglahir di Kudus pada hari Rabu, tanggal 17 September 20008 ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon anak No. dari perkawinan sah antara Muslim dengan Listiyani; Bahwakarena kesibukan Pemohon dantidak tahu akan kegunaannya, makaanak Pemohon sampaisekarang belum mempunyaiakta kela hiran; Bahwa Pemohon mengajukan Akte Kelahiran terla mbat untuk data dan tertib Administra si Kependudukan ;Menim

kelahiran karenakesibukan Pemohon dan tidak tahu akan kegunaan akta kelahiran ; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang teijadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isidan maksud tujuan Permohonan Pemohon adalahseba gaimana diuraikan diatas ; Menim

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran anaknyauntuk data dan tertib Administrasi Kependudukan ; Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahterbukti bahwa umur dari anak pemohontersebut telah lewat (satu) tahun, maka sesuaidengan ketentuan pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 tahun 2006 pencatatankelahiran anak pemohon tersebut harus dilaksanakan dengan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimban gan tersebut dia tas maka permohonanpemohoncukup

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

Tahun 2008 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nom or 7tahun 1989 jo. pasall42,143 Kom pilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa dari posita 0053 0046, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara0046 dengan 0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal 00530046 patut diterima dan dipertim bangkan;Menim

tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPenggugat adalah alat bukti berbentuk akta otentik, sehingga secara formal telahmemenuhi syarat pembuktian dan dapat diterima, serta kekuatan buktibukti tertulistersebut bersifat sempurna dan mengikat sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg, dan Pasal1868 KUH Perdata dimana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menim

bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan dua orang saksi yangsatu. sama lain bersesuaian, terbukti bahwa Penggugat bernama PENGGUGATbertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam surat gugatan yang merupakan daerahyurisdiksi Pengadilan Agama Labuha, maka pengajuan gugatan ini telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanyaPengadilan Agama Labuha berwenang untuk mengadilinya;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi sehingga

telahmemenuhi jumlah minimal pembuktian dengan saksi sesuai ketentuan Pasal 1905KUHPerdata;Menim bang, bahwa oleh karena alasan gugatan didasarkan pada Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 143/Pdt.G/214/PA.LBH.Hukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi dimana keduasaksi Penggugat adalah keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, makatelah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989;Menim bang, bahwa saksisaksi Penggugat telah disumpah sesuai dengan agamayang dianut oleh saksisaksi, sehingga telah sesuai dengan Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah berusia di atas 15 tahunsehingga telah sesuai ketentuan

Kecamatan Gedangan KabupatenSidoaro, (P6) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;lm 3 dari 7 Hlm Penetapan No.0190/Pdt P/2019/PA.SdaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menim

maka terjadi kesalahan penulisan identitas Para Pemohonyaitu nama Pemohon Marianus Bin Martinus Mbasah, tempat / tanggal lahirFlores, 12081963 sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Moch Soleh Bin Martinus Mbasah, tempat / tanggal lahir Flores, 12081963,oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 223 /9/VII/ 87 tanggal 27 Juli 1987 yang yang dikeluarkan olehKantor

Pol: DA 7769 HJ, yang di parkir di Garasirumahnya di Kompleks FlamboyanIl RT 18 Kelurahan Belimbing Raya Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan ;Menim bang, bahwa dengan demikian unsur "kedua initelah terpenuhi ;Ad.3.

Dan mereka telah melakukan pembagian tugas dimana saksi ZAIRI seabagaiorang yang mencari target/sasaran, dimana target/sasaran adalah saksi korbanJUWARI Bin SARBU yang saat itu dilihat saksi ZAIRI keluar dri Bank Mandiridengan membawa bungkusan kresek yang diperkirakan berisi uang dan yangmengawasi jalannnya eksekusi/pengambilan barang dilakukan, terdakwa yangmelakukan eksekusi/yang mengambil barang/uang, sedangkan TUKIMAN (DPO)menunggu terdakwa yang sedang mengambiluang diatas sepeda motor ;Menim

; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa mengambil bungkusan tas kresek warna hitam yang berisiuang sebesarRp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan buku tabungan yang saat itu diletakkan dijok belakang sebelah kiri mobil saksi korban, yang di parkir di Garasi rumah saksikorban di Kompleks Flamboyan III RT 18 Kelurahan Belimbing Raya KecamatanMurung Pudak Kabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan dengan cara memecahkaca mobilbagian belakang dengan mempergunakan busi;Menim

Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya dipersidangan ;e Terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyae Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama perneriksaan telah menjalanitahanan maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya Terdakwaditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menim

bang, bahwa oleh karena tidak ada alasan mengeluarkan terdakwadaritahanan maka terdakwa diperintahkan tetap ditahan ;Menim bang, bahwa karena atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan Pasalpasal dariUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan

berartitentang pengesahan/pengangkatan anak merupakan yurisdiksi voluntair;Menimbang, bahwa materi permohonan ini adalah mengenai pengesahan/pengangkatan anak, karenanya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksamelalui acara permohonan;Menimbang, bahwa menurut SEMA Nomer 6 Tahun 1983 permohonanpengesahan/pengangkatan anak diajukan oleh orang tua angkat kepada PengadilanNegeri di wilayah hukum tempat tinggal anak angkat dan tujuan dari pengangkatananak adalah untuk kepentingan sang anak;Menim

SYARIP dan MUAH,sehingga terlihat adanya suatu ikatan kekeluargaan yang begitu erat seolaholahPemohon merupakan anak kandung SYARIP dan MUAH;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dipelihara dan di didik serta dinikahkanlayaknya seperti anak sendiri oleh SYARIP dan MUAH, sehingga terjalin ikatankekerabatan yang begitu erat antara Pemohon dengan keluarga SYARIP dan MUAH,maka dapat disimpulkan telah terjadi pengankatan anak secara adat atau kebiasaan yangdilakukan SYARIP dan MUAH terhadap diri Pemohon;Menim

sebagai catatan pinggirpada Akta Kelahiran anak yang bersangkutan, oleh karena permohonan dikabulkan,maka untuk mendapatkan kepastian hukum lebih lanjut tentang status anak angkat,perlu diperintahkan agar pemohon melaporkan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo selaku instansi yangmengeluarkan Akta Kelahiran Pemohon dan selanjutnya pejabat pada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil tersebut membuat catatan pinggir pada AktaKelahiran yang bersangkutan;Menim

otentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isibuktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.Jbgperkawinan pada tanggal 26 April 2007 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah, bukti tersebut tidak dibantah oleh Terguga, sehingga bukti tersebut telahmemenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menim

bang, bahwa berdasarkan buktiP.1, harus dinyatakan terbuktiantaraPenggugatdan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, (Fotocopy Kartu TandaPenduduk) atas nama Penggugat yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhisyarat formaldan materil sertamempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menim bang, bahwa saksil Penggugat yang SAKSIPENGGUGAT

memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam pasal1l45 ayat1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksil Penggugat mengenai seluruh dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksitersebut telah memenuhisyarat materilsebagaimanatelah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem ilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menim

1975, Jo Pasal1l47 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka kepada panitera Penggadilan Agama Jombang diperintahkanuntuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum yangtetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta perkawinantersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam buku catatan yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara akan dipertimbangkan padabagian lain dalam putusan ini;Menim

danpenjelasannya Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.JbgTahun 2009, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, karena mengingat pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan akandinyatakan dalam amar putusan ini;Menim

Selama ituTergugat tidak pernah menengok Penggugat dan tidak memberinafka h ke pad a Peng g ug at; *Menim bang, bahwaatas keterangan saksi 2 tersebut Penggugatm enyata kan sud ah cu ku p Meni m bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang telah dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisa h kan d ari p utusan ini !

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti di urai kan di atas Menimbang, bahwaternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanterse but harus di periksa secara verstek; Menim bang, bahwa oleh

Kecamatan Pekalongan Timur), yang merupakan aktaautentik, isi bukti menjelaskan tentang kehendak cerai dari Penggugat dansecara riil Penggugat bertempat tinggal di Kelurahan Klego KecamatanPekalongan Timur Kata Pekalongan sehingga bukti tersebut memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan m eng i kat; tMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 ang ka 3e HI R; Menim

adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga tmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HI R; a Menim

Akibat sering terjadi percekcokan maka Tergugat meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 1 tahun Selama itu Tergugat tidakpernah datang menengok Penggugat dan tidak memberi nafkah kepada Peng g ug at;Menim bang, bahwa dari faktafakta diatas, dapat disimpulkanfaktahukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Pekalongan, maka perkara ini merupakankewenangan Pengadilan Agama Pekalongan; 2.

"Menim bang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 12 Mei2014telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 0992/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 12 Mei 2014,dengan dalildalilsebagaiberkut:1.

diatur dalam Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun Tergugat tetap tidak datang dan tidak menyuruhorang lain/sebagaiwakil/kuasanya datang menghadap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat dimintai keterangannya karenatidak hadir dimuka persidangan;Menim

ketiga UndangUndang No. 50 tahun 2009 dan Pasal31 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 1 dantelah mohon agar dikabulkan surat gugatannya dan dijatuhkan talak Tergugat atasPenggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugat telah mengajukandalildalilsebagaimana dalam posita gugatan Penggugattersebut diatas ;Menim

bang, bahwa Tergugattidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangdapat dibenarkan, dan pula tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyaHal. 7meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi, yang pada pokoknya buktibuktitersebut mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat

) lttwaWHdipertahankan lagi karena apabila hal tersebut dipertahankan justru akan menim bulkanberatnya penderitaan dan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adiladalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut maka dalildalil penggugat telah mempunyai cukup alasan sehingga sesuaiketentuan Pasal39 ayatldan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, gugatan penggugatdapat dikabulkan;Menim bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan

Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewalimengirim satu helai salinan putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi kediaman penggugat dan tergugat,untuk mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat(l1) UndangUndang Nomor7 Tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 Tentang PeradilanAgama

Menim bang bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugatagartidak berceraidengan Tergugat ,namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 17 halamanMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadirdan Gugatan Penggugattersebut harus diperiksa

Undang Undang No. 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Ponorogo,maka gugatan penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR, yaituPutusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu m a je lismembebaniPenggugatuntuk mem buktikan dalildalilgugatannya>Menim bang bahwa untuk mem buktikan dalil dalil gugatannyaPenggugattelah mengajukan alat buktiyang berupa

surat Pl dan P2 sertadua orang saksi;Menim bang bahwa bukti Pl (fo to kopy Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhisyarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang bahwa bukti P2 yang berupa Foto Kopy Kartu TandaPenduduk , dan bukti tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya

Bahwa oleh karena haltersebut mengakibatkan antara PenggugatdanTergugattelah terjadipisah tempattinggalsampaisekarang sudah ada8 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungankomunikasi ;Menim bang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ,makagugatan Penggugattelah memenuhiketentuan pasal1l9 Huruff PeraturanPemerintah Nomor9 tahun 1975 , dan pasall1l6 huruf fKompilasiHukumIslam , dan Majelis berpendapattelah cukup buktibahwa rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugat telah pecah, dan

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil :Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.0952/Pat.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim