No. 5095/ Pdt.G/2015/PA.BWI Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan priaidaman lain dan minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan , dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

SAKSI 2,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai ipar Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan priaidaman lain dan minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan , dan selam itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselingkuh dengan pria idaman lain dan minggat;2. Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan / tanpa izin Termohon yang hingga sekarangHal 5 dari 9 hal.

SAKSI 1, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergitanpa pamit/minggat;2.

dikaruniai 1(satu) orang anak yakniChandra Wijaya, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan, pada tanggal 3 Pebrtuari2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi di Jalan AsiaRaya Blok EE No.12 Komplek Asia Meda Mas, Kota Medan.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat, selalu cekcok dan bertengkar secaraterusmenerus, dan telah diupayakan berdamai oleh orangtua kedua belah pihakdan keluarga dekat dan kerabatnya, namun tidak berhasil.Bahwa benar sekitar pertengahan tahun 2013, Tergugat minggat

sulituntuk didamaikan, dan mereka lebih baik bercerai, karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang lbu yang rela meninggalkan suaminya,bahkan anaknya sendiri, menunjukkan bukanlah sebagai seorang lbu yang baik.2.ZULKARNAEN, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi adalah kepala Lingkungan di lingkungan perumahanPenggugat dan Tergugat.Bahwa benar saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat menikah tahun2010 di Klenteng secara agama Budha.Bahwa benar saksi mengetahui kalau Tergugat minggat

dari rumahnya sekitarpertengahan tahun 2013.Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 orang anak, dan sekarangdiasuh oleh Penggugat.Bahwa benar Tergugat tidak tahu kemana dia minggat, dan tidak pernah pulangsejak kejadian itu sampai dengan sekarang.Menimbang, bahwa pihak Penggugat sudah tidak akan mengajukan suratsurat bukti lagi maupun saksisaksi, maupun kesimpulan ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat selanjutnya mohon putusan

Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kota Medan untuk melakukan pendaftaran putusanini, agar selanjutnya dapat mengeluarkan Akta Perceraian atas namaPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Petitum No.3, tentang menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawahumur, yang bernama : Chandra Wijaya, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan,pada tanggal 3 Pebrtuari 2011 hingga anak tersebut menjadi dewasa, oleh karenaTergugat sebagai Ibu kandung anak tersebut minggat

Talkhis bin Sauri : Minggat kowe seko omah iki, selanjutnyakarena terdakwa M. Talkhis ingin menyadarkan saksi Sri Sugiyanti dan lebihmenghargai terdakwa M. Talkhis bin Sauri, selanjutnya terdakwa M.

Talkhis bin Sauri : Minggat kowe seko omahiki, selanjutnya karena terdakwa M. Talkhis ingin menyadarkan saksi SriSugiyanti dan lebin menghargai terdakwa M. Talkhis bin Sauri, selanjutnyaterdakwa M.

Kotagede, Kota Yogyakarta telah terjadiperbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi ;Bahwa pada waktu kejadian saksi diminta oleh terdakwa untuk menyusuianak, tetapi saksi tidak mau dan marah kepada terdakwa sambil berkata :Minggat kowe seko omah iki ;Bahwakarena saksi tidak mau menyusui anak dan katakata saksi, makaterdakwa marah dan ingin menyadarkan saksi sehingga terdakwa memukulhidung saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan bagian belakangtelapak

kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban Sri Sugiyanti;Bahwa terdakwa menikah dengan saksi korban pada tanggal 05 Oktober2011 sesuai dengan buku Nikah Istri Nomor : 3919769 warna hijau yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotagede Yogyakarta ;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekitar jam09.00 Wib, terdakwa meminta agar saksi korban menyusui anaknya, tetapisaksi koroban malah marah dan berkata kepada terdakwa : Minggat

keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti dan Surat Visum EtRepertum yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Pengadilan telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dan korban adalah suami isteri dan telah menikah secara sah diYogyakarta pada tanggal 05 Oktober 2011 ;Bahwa pada hari selasa tanggal 31 Desember 2013 sekitar jam 09.00 Wibterdakwa meminta korban untuk menyusui anaknya, tetapi korban tidak maudan malahan marah kepada terdakwa sambil berkata Minggat

Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pami/ minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa

Saksi 2, umur 3itahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bibi Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pami/ minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit /minggat;2.

Tergugat mempunyai sikap egois dan semaunya sendiri dalam menyikapimasalah rumah tangga dan tidak pulang kerumah (minggat)c.

1975dipandang telah terpenuhi dalam perkara ini, dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sikap kasar/keras,sehinggaapabila ada permasalahn rumah tangga sedikit pasti marahmarah, egois dan semaunyasendiri dalam menyikapi masalah dan sering tidak pulang kerumah (minggat

yaituKASERI bin MURIDAN dan IMAM SUJONO bin SUJONO, Keduanya memberikanketerangan didalam sidang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Kloposepuluh, Kecamatan Sukodono, KabupatenSidoarjo dan telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidkharmonis Pengugat dan Tergugat sering bertengkar Tergugat keras kepala, kasar, egoisdan sering tidak pulang (minggat

ANAK 4, (Pr), umur 20 tahun ;Dimana anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPemohon ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.394/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.Bahwa sejak tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon kurang bisamenerima apa adanya nafkah yang diberikan Pemohonselain itu) Termohon juga minta cerai dari Pemohonbahkan pernah pergi tanpa izin Pemohon (minggat)selama 4 bulan, sehingga keharmonisan

tertulisMediator tanggal 21 Oktober 2010 menyatakan bahwaproses mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya mohon diizinkan untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan mulai tahun 2000 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Termohon kurang bisa menerima apa adanya nafkahyang diberikan Pemohon selain itu) Termohon juga mintacerai dari Pemohon bahkan pernah pergi' tanpa izinPemohon (minggat

berdasarkan dalil dalil yangsudah tetap serta berdasarkan pula pada keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, sehingga Majelis berkesimpulanpada pokoknya terbukti bahwa~antara Pemohon~ danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkatanyang terus menerus karena masalah ekonomi keluargayakni Termohon kurang bisa menerima apa adanya nafkahyang diberikan Pemohon selain itu) Termohon juga mintacerai dari Pemohon bahkan pernah pergi' tanpa izinPemohon (minggat

Bahwa sekitar bulan Januari 2008 disaat Penggugatsedang bekerja di Banjarmasin, dan orang tuaPemohon sedang bekerja di ladang, ternyataTermohon sudah tidak berada ilagi di rumah,Termohon pergi/minggat tanpa pesan,hal tersebutPemohon ketahui ketika orang tua Pemohonmenanyakan bahwa apakah Termohon sedang menemuiPemohon di Banjarmasin, lalu Pemohon jawabbahwa Termohon tidak pernah menemui Pemohon ditempat kerja Pemohon;.

Bahwa setelah Termohon tidakberada di rumah(minggat) tersebut Pemohon berusaha mencarikeberadaan Termohon dengan menanyakan~ kepadakeluarga Termohon yang berada di Desa TambakBuaya Kecamatan Dadahup Kabipaten kapuas,ternyata Termohon di tempat tersebut juga tidakberada dan tidak diketahui keberadaannya;.

SAKSI 1,Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai ibu Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon

SAKSI 2,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun, dan selama itu keduanya sudah tidak

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pergitanpa pamit / minggat;2.

mengajukansaksisaksi yaitu ;SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,1.tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena nafkah yang kurang lalu Termohon minggat

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama lebihkurang 6 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena nafkah yang kurang lalu Termohon minggat

bukti tertulis P.2 yang di ajukanPemohon yang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwapermohonan Pemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sekarang tidak harmonis karena masalah nafkahyang kurang lalu Termohon minggat

sering mengunjungi tempattempat perjudian, sepertipermainan kartu, disamping itu Tergugat juga sering minum minumanberalkohol sampai mabuk, yang akibatnya Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena sebagaianbesar penghasilan Tergugat dipakai untuk berjudi dan mabuk,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu saat terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat suka pergimeninggalkan rumah (minggat

sering mengunjungitempattempat perjudian, seperti permainan kartu, disamping ituTergugat juga sering minum minuman beralkohol sampai mabuk,yang akibatnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, karena sebagaian besar penghasilan Tergugatdipakai untuk berjudi dan mabuk, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu saat terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat suka pergi meninggalkan rumah (minggat

Tergugatsering mengunjungi tempattempat perjudian, seperti permainan kartu,disamping itu Tergugat juga sering minum minuman beralkohol sampai mabuk,yang akibatnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena sebagaian besar penghasilan Tergugat dipakai untuk berjudidan mabuk, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu saat terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat suka pergi meninggalkan rumah(minggat

seringmengunjungi tempattempat perjudian, seperti permainan kartu,disamping itu Tergugat juga sering minum minuman beralkohol sampaimabuk, yang akibatnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, karena sebagaian besar penghasilanTergugat dipakai untuk berjudi dan mabuk, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu saat terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat suka pergi meninggalkan rumah (minggat

kandung Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan sudah dikaruniaiseorang anak, dan sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal di sebabkan terjadipertengkaran, yang penyebabnya menurut Pemohon kalau Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama f dan sekarang pergi/minggat

Nikah yang dikeluarkan olch iRn Nomor: 055/48/ 11/2004 tanggal 14 Februari2004, bermaterai cukup, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohondan Termohon, karena Termohon pergi bersama lakilaki bernama J saatPemohon bekerja, pulang sudah malam sedang anaknya dititipkan pada tetangganya.Kemudian setelah itu Termohon pergi/minggat

tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon dan Termohon bertengkar,yang penyebabnya Termohon ada hubungan (selingkuh) dengan lakilaki bernamaf dan sekarang mereka pergi/minggat

dua) orang anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 9 Desember2005 dan TRACY ANAK Zlahir pada tanggal 6 April 2007.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Tenaga Baru II No. 06, Rt.001, Rw. 002, Kecamatan Blimbing, Kota Malang yang juga digunakansebagai rumah usaha mereka;Bahwa Penggugat bekerja selaku Direktur Utama pabrik jamu sedangkanTergugat sebagai Ibu rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah karena sejakbulan Nopember 2018 Tergugat pergi dari rumah (minggat

) dimanaminggatnya Tergugat karena sebelumnya adanya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Pada waktu pergi (minggat) Tergugat tidak membawa apaapa,langsung pergi Saja dan Tergugat pergi (minggat) sampai dengan sekarang;Bahwa Masalah apa yang menjadi perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat saksi tidak tahu pasti, akan tetapi saksi pernah melihatnyakarena pada waktu Penggugat dan Tergugat bertengkar posisi saksi saksidekat dengan mereka.

Dan antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,setelah bertengkar seringnya Tergugat minggat dan kemudian balik kerumahlagi, namun pada minggat sekarang ini Tergugat sudah tidak kembali lagisampai dengan sekarang;Bahwa Anakanak Penggugat dengan Tergugat dibawa Tergugat pada waktumereka masih sekolah dijemput disekolahnyaBahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat akan tetapi tidak ketemu,juga pernah mendatangi anakanaknya disekolah akan tetapi anakanaknyatidak mau menjawab keberadaan Tergugat

Dimana dalamrumah tangganya, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokkan;Bahwa Dalam seminggu bisa 2 (dua) kali antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan terakhir saksi melihat Penggugat dan Tergugat cekcok padabulan September 2018 dimana waktu itu Penggugat dan Tergugat adu mulutkemudian Tergugat minggat akan tetapi balik lagi kerumah Penggugat danTergugat;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Tenaga Baru II No. 06, Rt.001, Rw

. 002, Kecamatan Blimbing, Kota Malang yang juga digunakansebagai rumah usaha mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah karena sejakbulan Nopember 2018 Tergugat pergi dari rumah (minggat) sampai dengansekarang dan tidak pernah kembaili;Bahwa Anakanak Penggugat dengan Tergugat ikut dengan Tergugat,meskipun anakanak ikut dengan Tergugat, Penggugat tetap membiayalkehidupan anakanaknya;Bahwa Pada waktu masih tinggal dengan Penggugat dan Tergugat anakanak kalau ke sekolah dinatar

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 16 tahun, akan tetapi setelah itu mulaitidak rukun dan harmonis lagi disebabkan sejak bulan Juni 2008, Tergugat pergi(minggat) meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama di KabupatenOgan Komering Ulu Timur dan sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahkembali untuk menjenguk dan menemui Penggugat bahkan Tergugat tidakpernah memberikan kabar beritanya;Bahwa, akibat permasalahan tersebut

isteri yang terikat dalam lembagaperkawinan yang sah berdasarkan syariat Islam, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi serta bukti P.2 terbuktiTergugat tidak diketahui lagi keberadaan alamatnya di wilayah RI;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan semula hidup rukun dan harmonismembina rumah tangga dengan Tergugat selama 16 tahun, kemudian mulai tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan sejak bulan Juni 2008 Tergugat pergi (minggat

orang saksi yang diajukanPenggugat, yang telah Majelis hakim hubungkan satu dengan yang lainnya, makamajelis telah memperoleh fakta di muka persidangan sebagai berikut;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 09 Agustus 1992 dan telah dikaruniai anak 3 orang, anakpertama telah menikah, sedangkan anak kedua dalam asuhan Tergugat,dan anak ketiga dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukunrukunsaja, kemudian Tergugat pergi (minggat

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon pergi minggat

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah bibiPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon pergi minggat

meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yang diketahui/ dilihat sendiri yangpada pokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnyakarena Termohon pergi minggat

berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto CopyKutipan Akta Nikah Nomor 078/70/II/2003 tanggal 20 Februari 2003, yangdikeluarkan oleh asBR bermaterai cukup, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat6 terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengantetangga Penggugat yang bernama Bbabkan sekarang telah pergi (minggat

Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksidibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 5 tahun, karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita yang bernama bahkan sekarang telah pergi (minggat

tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang diperkuatdengan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Penggugat sering bertengkar denganTergugat yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita yangbernama Shanti dan sekarang telah pergi/minggat

tersebutMenimbangSaksi dan Saksi2 tinggal di Batu Merah namun sejak kembali dari tugasmenjadi Danramil Jerol Terdakwa mulai suka marahmarah.Bahwa sekira bulan Agustus 2009 Terdakwa sering memukul Saksi danSaksi2 saat ribut masalah rumah tangga selanjutnya pada tanggal 07Desember 2009 sekira pukul 20.00 Wit tanpa sebab yang jelasTerdakwa menyirami Saksi2 dengan minyak tanah jerigen 5 (Lima) litersehingga Saksi2 lari sambil membawa adik Saksi kerumah Sertu Imamyang rumahnya tidak jauh kemudian Terdakwa minggat

tanggal 09 November 2005.Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah bermasalah / bertengkardengan Saksi2 namun sejak bulan Maret 2009 saat Terdakwa kembalidari Jerol sebagai Danramil dan Terdakwa diproses secara hukumkarena terlambat Corp Raport, Terdakwa menemukan pintu belakangrumah dan pintu kamar rusak dan BPKB Spm tidak ada ditempatnyasehingga membuat Terdakwa marah sehingga Terdakwa menyiramiSaksi2 dengan minyak tanah dalam jerigen 5 (Lima) liter yangTerdakwa kira berisi air selanjutnya Terdakwa minggat

Aru dimutasikan ke Deninteldam XVI/PattimuraTerdakwa mulai menunjukkan perilaku kasar selanjutnya pada bulanAgustus 2009 Terdakwa sering memukul Saksi2 dan Saksi3puncaknya pada tanggal 07 Desember 2009 tanpa alasan yang jelasTerdakwa menyirami Saksi2 dengan minyak tanah jerigen 5 (Lima) litersehingga Saksi2 dan anakanaknya lari ke rumah Saksi1 Serka ImamHaryitno kemudian Terdakwa minggat dari rumah.MenimbangMenimbangMenimbang4.

Aru dimutasikan ke Deninteldam XVI/PattimuraTerdakwa mulai menunjukkan perilaku kasar selanjutnya pada bulanAgustus 2009 Terdakwa sering memukul Saksi2 dan Saksi3puncaknya pada tanggal 07 Desember 2009 tanpa alasan yang jelasTerdakwa menyirami Saksi2 dengan minyak tanah jerigen 5 (Lima) litersehingga Saksi2 dan anakanaknya lari ke rumah Saksi1 Serka ImamHaryitno kemudian Terdakwa minggat dari rumah.2).

Aru dimutasikan ke Deninteldam XVI/PattimuraTerdakwa mulai menunjukkan perilaku kasar selanjutnya pada bulanAgustus 2009 Terdakwa sering memukul Saksi2 dan Saksi3puncaknya pada tanggal 07 Desember 2009 tanpa alasan yang jelasTerdakwa menyirami Saksi2 dengan minyak tanah jerigen 5 (Lima) litersehingga Saksi2 dan anakanaknya lari ke rumah Saksi1 Serka ImamHaryitno kemudian Terdakwa minggat dari rumah.3).

Penggugat sebagai TVdan Ibunya sebagai Remot controlnya contoh kasus: ketika Tergugat danPenggugat memulai hidup mandiri tinggal di Palembang, baru maumenghirup suasana tenang dan mulai usaha sebagaimana orang berumahtangga, disaat ibu Penggugat berkunjung sambil berkata, tidak bagustinggal disini banyak nyamuk dan kotor, maka sejak itu Penggugat selaluberulah dengan berbagai cara termasuk menciptakan keributan untukmengikutt kehendak ibunya yang akhirnya Penggugat meninggalkanTeruggat tanpa izin/minggat

tugas sebagai Ketua Panwaslu OKU Selatan sudahberakhir pada bulan Desember 2014, dan mengingat gaji Penggugat selamaini Tergugat sebagai suami tidak pernah mengetahui kemana rimbanya,maka selaku Kepala Keluarga Tergugat pada Mei menyarankan agar gajiPenguggat bisa membantu memenuhi sebagian kebutuhan rumah tangga,Tergugat meminta agar Penggugat memilih apakah membantu untuksekolah anak atau biaya rumah tangga, itupun tidak kunjung di kabulkansampai Penggugat meninggalkan rumah tangga tanpa izin/minggat

Sering menyakiti badan Penggugat, itu Fitnah, bohong besar, buktinyasudah kurang lebih lima belas tahun (15) tahun usia perkawinan baru limakali Penggugat melarikan diri dengan alasan percekcokan, dan setengahtahun berkumpul semenjak Penggugat kembali dari minggat keempatkalinya meninggalkan rumah tangga baru satu kali terjadi kemarahan itupundalam upaya mencegahnya meninggalkan anakanak/rumah tangga (bacaseri penghianatan ke IV) saya membina rumah tangga senantiasa denganpenuh kesadaran karena saya

Sehingga alasandiatas adalah alasan mainmain,akalakalan dan tidak mendasardari pihak Penggugat, sebab posisiPenggugat pada saat ini adalahmelarikan diri alias minggat aliasdesersi, melalaikan tanggung jawabsebagai ibu rumah tangga, tentunyasangat tidak masuk akal jikaTergugat mengejarngejarHal.15 dari 32 Hal. Put.

Keadaan rumahtangganya pada awalnya baikbaik sajatetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya tanpa pamit (minggat) sejakkirakira 6 tahun yang lalu dan sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya.Apa penyebab Tergugat pergi ?Saya tidak tahu penyebabnya dan sejak pergi tidak adakabar beritanya.Apakah masih ada hal lain yang hendak Saudara terangkan ?

SARIBahwa para saksi kenal kedua pihak sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang kawinpada tahun 1998 secara agama Budha yang dilangsungkan divihara Dnammasanti Sarongan ;Bahwa dalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 1 (satu)anak perempuan bernama : BELLA ROZY SANJAYA, saat iniberumur kirakira 11 tahun yang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa Keadaan rumahtangganya pada awalnya baikbaik sajatetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya tanpa pamit (minggat

JUMANIBahwa para saksi kenal kedua pihak sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang kawinpada tahun 1998 secara agama Budha yang dilangsungkan divihara Dnammasanti Sarongan ;Bahwa dalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 1 (satu)anak perempuan bernama : BELLA ROZY SANJAYA, saat iniberumur kirakira 11 tahun yang tinggal bersama Penggugat ; Bahwa Keadaan rumahtangganya pada awalnya baikbaik sajatetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya tanpa pamit (minggat

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ibu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan

SAKSI 2, Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun Tergugat pergitanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat/minggat;2.