Kandis tetap bekerja sebagai buruhbongkar muat di PKS milik PT. GAS. Bahwa pada bulan Juni 2015, Sdr. LUNDO SITORUS selaku Pengurus dariFSPTI (Federasi Serikat Pekerja Transportasi Indonesia) mengajukanProposal untuk melakukan kerja sama bongkar muat TBS di PKS milik PT.GAS Kecamatan Kandis, kemudian perusahaan PT. GAS yang sudah tidakmemiliki hubungan kerja sama dalam bongkar muat TBS dengan pihak lainmemutuskan untuk membuat kontrak kerja Sama dengan FSPTI pimpinanSdr.

LUNDO SITORUS sehingga hubungan dengan Terdakwa secara tidaklangsung terputus, karena bongkar muat di PT. GAS dilakukan oleh FSPTIpimpinan Sr. LUNDO SITORUS. Bahwa Setelah hubungan kerja dengan Terdakwa terputus, kemudian padatanggal 19 April 2016 Terdakwa yang merasa tidak puas dengan keputusanperusahaan PT.

GAS dengan cara Terdakwamenghasut kawankawan Terdakwa sesama buruh bongkar muat di PT.GAS untuk menghentikan mobil truck yang mengangkut Tandan BuahSegar kelapa Sawit yang akan masuk kedalam lokasi Pabrik PKS milik PT.GAS dengan mengatakan Stopkan mobil, jangan ada yang masuk ke PT.GAS, tidur dibawah kolong mobil itu sambil menunjuk mobil truk yang akanmasuk kedalam lokasi PKS PT.

Kandis tetap bekerja sebagaiburuh bongkar muat di PKS milik PT. GAS. Bahwa pada bulan Juni 2015, Sdr. LUNDO SITORUS selaku Pengurus dariFSPTI (Federasi Serikat Pekerja Transportasi Indonesia) mengajukanHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/PID.B/2018/PT PBRProposal untuk melakukan kerja sama bongkar muat TBS di PKS milik PT.GAS Kecamatan Kandis, kKemudian perusahaan PT.

GAS yang sudah tidakmemiliki hubungan kerja sama dalam bongkar muat TBS dengan pihak lainmemutuskan untuk membuat kontrak kerja Sama dengan FSPTI pimpinanSdr. LUNDO SITORUS sehingga hubungan dengan Terdakwa secara tidaklangsung terputus, karena bongkar muat di PT. GAS dilakukan oleh FSPTIpimpinan Sr. LUNDO SITORUS.Bahwa Setelah hubungan kerja dengan Terdakwa terputus, kemudian padatanggal 19 April 2016 Terdakwa yang merasa tidak puas dengan keputusanperusahaan PT.

Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan Tergugat Ill untuk kegiatan bongkar muat barang, melainkan yangbenar adalah penggunaan jasa Perusahaan Bongkar Muat (PBM)berdasarkan surat penunjukan dari Tergugat Il;3.

faktahanya penggunaan jasa PBM untuk bongkar muat barang dari kapal, dengandemikian yang dibayar jasanya adalah buruh Tenaga Keja Bongkar Muat (TKBM) yang berdiri sendiri wadahnya, sedangkan tanggungan PBM menyewaoperator bongkar muat, menyewa alat bongkar muat, membayar pajakbongkar muat, kesemuanya ditanggung oleh penyewa bendera PBM,Penggugat hanya duduk manis saja dapat fee tanpa modal kerja, dengandemikian Penggugat tidak pernah ada kehilangan modal kerja, sebab sejakawal pekerjaan bongkar

muat, Penggugattidak mempunyai modal dan bukanPenggugat yang langsung mendapat pekerjaan dari Tergugat III melainkanSdr.

Indonesia Ocean Truck (Tergugat Ill) untuk mencari PerusahaanBongkar Muat ( PBM ) di pelabuhan jetty morosi, kemudian Tergugat menghubungi sdr WAIS dan JUMADIL untuk mencari PerusahaanBongkar Muat ( PBM). Bahwa WAIS selanjutnya bertemu dengan Direktur Penggugat melaluiWAHAB sehingga oleh WAIS merekomendasikan PT Shafa MandiriLestari dan selanjutnya Tergugat merekomendasikan ke Tergugat Illmaka dari itulah Perusahaan Bongkar Muat ( PBM) Penggugat tersebutditunjuk oleh PT.

Konawe dankontrak baru bongkar muat di Pelabuhan Bungkutoko Kota Kendari?.

Niaga Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi tepatnya di PelataranBongkar Muat Pajak Sidikalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan Penganiayaanyaitu terhadap Saksi korban JHON HERDI SAGALA, perbuatan manadilakukan T erdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 21.20 Wib Saksikorban JHON HERDI SAGALA hendak

membantu bongkar muat sayurmayur dari atas mobil bersama dengan Saksi BENNI ARITONANG,, laluTerdakwa BEGIN KRISTIAN SIMANJUNTAK Alias BEGEN datangmenghampiri Saksi korban dan Saksi BENNI ARITONANG, lalu Terdakwaberkata tidak boleh kalian bongkar muat barang disini kemudian Saksikorban menjawab saya kerja mau cari makan disini, kKenapa kamumelarang saya?

Saksi BENNI FOLTRA ARITONANG: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan perkarayang diduga dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar pukul 21.20Wib, saat itu Saksi akan membantu bongkar muat barang bersamaJHON HERDI SAGALA di tempat bongkar muat barang PajakSidikalang yang berada di jalan Niaga Kecamatan SidikalangKabupaten Dairi;e Bahwa kemudian saat Saksi bersama JHON HERDI SAGALAmembantu bongkar muat muat barang

kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan perkarayang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar pukul 21.20Wib, saat itu Saksi datang ke pajak untuk minumminum,kemudian saat sedang minumminum Saksi melihat BENNIARITONANG sedang membongkar barang dari sebuah mobilbersama dengan temannya yang Saksi kenal setelah peristiwatersebut terjadi bernama JHON HERDI SAGALA di tempatPUTUSAN Nomor 126/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 5bongkar muat

barang Pajak Sidikalang yang beradadi jalan Niaga Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap JHON HERDI SAGALA;Bahwa pemukulan tersebut terjadi karena JHON HERDI SAGALAdan temantemannya mengambil lahan bongkar muat barang milikTerdakwa, padahal JHON HERDI SAGALA sudah dipecat dariSPSI dan tidak dapat bekerja bongkar muat kembali di PajakSidikalang;Bahwa saat itu Terdakwa memukul JHON HERDI SAGALAdengan menggunakan kedua tangan Terdakwa secara bergantian;Bahwa

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik KartuKeanggotaan Serikat pekerja Indonesia (SPI) sekarang Tenaga KerjaBongkar Muat (TKBM) Pelabuhan L. Say Maumere;4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai Kartu Keanggotaan serikatPekerja Indonesia (SPI) sekarang Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)Pelabuhan L. Say adalah tanpa hak dan melawan hukum;5.

Nurak Sani (orang tua Penggugat), namun Tergugattidak bersedia dan setelah Penggugat meminta bantuan Pengurus Tenaga KerjaBongkar Muat (TKBM) Pelabuhan L.

Say Maumere terbit surat larangan kerja dariKetua Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) tertanggal 23 Oktober 2013 No.07/TKBM/X/2013 terhadap Penggugat dan anak Penggugat atas nama Servinus Serodan selain larangan kerja kepada Penggugat atas nama Servinus Sero tersebut,Ketua Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) juga mengeluarkan larangan kerjakepada Yosep Nong Erik (anak Tergugat), sebagaimana jawaban dalam eksepsiTergugat bahwa pemegang/ pemilik kartu keanggotaan Tenaga Kerja Bongkar Muat(TKBM) yang diberikan

Say Maumere sekarang telah dikuasai atau dipegang oleh anakTergugat atas nama Yosep Nong Erik, maka seharusnya Penggugat dalam pekaraa quo menarik Yosep Nong Erik sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu oleh karena kartu keanggotaan Tenaga KerjaBongkar Muat (TKBM) Pelabuhan L. Say Maumere dikeluarkan oleh Ketua TenagaKerja Bongkar Muat (TKBM) Pelabuhan L. Say Maumere, maka dalam perkara aquo seharusnya Y. Levidonn Lelang selaku Ketua Tenaga Kerja Bongkar Muat(TKBM) Pelabuhan L.

Levidon Lelang selaku Ketua Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)Pelabuhan L. Say Maumere tidak ikut ditarik sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat bagi Y.

Pulau Laut Utara Kab.Kotabaru tepatnya Kantor Primer Koperasi TKBM (Tenaga KerjaBongkar Muat) Karya Bahari Pelabuhan Kab.

Kotabarutepatnya Kantor Primer Koperasi TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat)Karya Bahari Pelabuhan Kab.

Kotabaru tepatnya KantorPrimer Koperasi TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat) Karya Bahari PelabuhanKab.

Muzakir Fachmibernaung di dalam Asosisi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia (APBMI)dan menjadi anggota Primer Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat(PrimKop TKBM) Karya Bahari sejak tanggal 25 Januari 2014, bahwa tujuandi dirikannya APBMI adalah mempersatukan perusahaan bongkar muat diIndonesia khususnya di Perairan Kab.

KIM (Karya Insan Mandiri) bernaung di dalam AsosisiPerusahaan Bongkar Muat Indonesia (APBMI) dan menjadi anggota PrimerKoperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (PrimKop TKBM) Karya Bahari, padatanggal 25 Oktober sampai dengan 14 November 2014 PT. KIM melaporkankegiatan bongkar muat kapal MV. CSK Fortune, setelah selesai kegiatanbongkar muat PT.

muat petikemas antar pulau sebesar 50% daritari mata uang dollar Amerika Serikat diperkuat dengan surat DireksiPT.

aktivitas muat petikemasantara pulau yang disertai dokumen PEB yang diangkut oleh Penggugatsebesar 100 % dari tarif mata uang US Dollar yang biasanya dikenakanuntuk bongkar muat petikemas internasional (Ocean Going) .......2 Bahwa akan tetapi didalam petitumnya, Penggugat sama sekali tidakmengajukan tuntutan terhadap pengenaan tarif bongkar muat petikemasOcean Goin 100 % dari tarif mata uang US Dollar, karena yangdituntut oleh Penggugat sebagaimana Petitum butir 3 adalah hanyamemerintahkan Tergugat

No. 1422 K/PDT/201112terhitung mulai Juli 2005 Pengenaan tarif bongkar/Muat PetikemasOcean going (disertai dokumen PES) dengan tarif bongkar muat petikemas yang dimiliki dokumen PES dari Juli 2005 sampai denganFebruari 2009 dikenakan tarif sebesar 50% dari tarif mata uang USDollar, sehingga penggugat mengklaim telah terjadi kelebihanpembayaran dan menuntut pengembalian kelebihan pembayarantersebut.Bahwa meskipun Penggugat tidak secara eksplisit menuntutpembatalan putusan TUN yang bersifat konkrit

Oleh karena itu, pengenaan100% tarif pelayananlbongkar muat untuk barang ekspor tidakbertentangan dengan SURATDirektur jenderal Perhubungan No.

Budi Prasetyo,yang menurut Saksi dengan adanya penurunan TARIF DASARpelayanan bongkar muat petikemas dalamSurat Keputusan Direksi No.

Bahwa pada hari Senin tanggal 1 September 2014 Penggugat telah melakukanKesepakatan Kerjasama Bongkar Muat TBS dengan Tergugat sebagaimanatertuang yang mengatur Hak dan Kewajiban sebagai berikut :a.

Pihak Kedua berkewajiban untuk menyediakan tenaga bongkar muat TBSyang mencukupi dan memadai untuk mampu melakukan pekerjaansebagaimana dimaksud dalam kesepakatan kerjasama ini dengan penuhtanggung jawab (minimal 20 & maksimal 50 orang pekerja bongkar pershift dan 3 orang tenaga adminitrator atau kasir pershift);b. Setiap kegiatan bongkar muat TBS wajib dilakukan oleh 2 (dua) orangtenaga bongkar muat per truck/mobil.

Dalam hal ini PihakKedua berhak atas jasa muat kembali dengan harga Rp. 100,00 perjanjang/tandan yang dibayar oleh supir angkutan atau supplier TBS yangdibongkar berdasarkan laporan hasil sortasi yang tertera di suratpengantar TBS.;4.

Kuantan Singingi yang tugas dan fungsinya bukanlah sebagai PengurusOrganisasi Serikat Pekerja Bongkar Muat sebagai mana diperintahkan olehUndangundang maupun aturan yang berlaku, karenanya melakukan perjanjiankerjasama antara Kepala Desa selaku pelaksana bongkar muat di PabrikMinyak Kelapa Sawit PT. Gemilang Sawit Lestari, Desa Lebuh Lurus, Kec.Inuman Kab.

Bahwa Para Penggugat adalah berhak atas pekerjaan bongkar muat TBSberdasarkan Surat Kesepakatan Kerjasama Bongkar Muat TBS tertanggal 1september 2014;2. Bahwa sampai hari ini Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumatas diterbitkan Surat Perjanjian Kerjasama Bongkar Muat TBS tertanggal01 september 2015 karenanya Para Penggugat sangat dirugikan;3.

Bahwa baik petugas muat maupun petugas survey terhadapperkataan/secara lisan maupun perbuatan mengancam tidak ada. Bahwa jika tidak memberikan uang muat petugas hanya memperlambatpekerjaan muat saja, namun kontener tetap dimuat dengan menaruhnyasecara kasar. Dan jika tidak memberikan uang survey petugas hanyamengatakan pelit lu dan survey tetap dilakukan oleh petugas tersebutnamun diperlambat proses pengerjaannya.

petugas hanya memperlambatpekerjaan muat saja, namun kontener tetap dimuat dengan menaruhnyasecara kasar.

Dan jika tidak memberikan uang survey petugas hanyamengatakan pelit lu dan survey tetap dilakukan oleh petugas tersebutnamun diperlambat proses pengerjaannya.Bahwa terakhir Saksi melakukan muat di lapangan JICT 1 PelabuhanTanjung Priok Jakarta Utara pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2021sebanyak 4 (empat) kali muat yaitu : Pada jam 19.00 WIB Saksi muat Container (nomor Saksi tidak ingat)di Blok NN untuk nomor Tanggo Saksi tidak ingat Saksi memberikanuang kepada petugas muat sebesar Rp 5.000, yang diletakandidalam

muat oleh Saksi berada di paling bawah.

untuk uang muat petugas operator tidak pernah mengatakanmeminta uang.

KUSMAN dan Sdr EDI(DPO) ;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja ;844 batang dari ke 17 kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikutbongkar muat hanya 6 (enam) kali saja karena bongkar muat tersebut seringgantian ;Halaman 5 dari 54 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2014/PN.Cms.Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar

KUSMANdan Sdr EDI;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja ;844 batang dari ke 17 kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikutbongkar muat hanya 6 (enam) kali saja karena bongkar muat tersebut seringgantian ;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya yakni mendapat

DARLI, Sdr.KUSMAN dan Sdr EDI;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja ;844 batang dari ke 17 kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikutbongkar muat hanya 6 (enam) kali saja karena bongkar muat tersebut seringgantian ;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya

KUSMANdan Sdr EDI;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja karena bongkar muat tersebut sering gantian;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya yakni mendapat 200.000, untuk sekalibonkar muat kayu jati terserbut, upah tersebut diberikan oleh saksi ARNAN,sedangkan

KUSMANdan Sdr EDI;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja karena bongkar muat tersebut sering gantian ;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya yakni mendapat 200.000, untuk sekaliHalaman 11 dari 54 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2014/PN.Cms.bonkar muat kayu jati

DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI),alamat dahuludi JalanSumatera No. 19 Panjang Bandar Lampung, alamat sekarangdi Jalan Teluk Lampung No. 45 Panjang Bandar Lampung;- -----------------------------2. PT. Varuna Tirta Prakasya, alamat di Jalan Gatot Subroto No. 57C Garuntang, Bandar Lampung;3. PT. Bintang Samudera Makmur, alamat di Jalan Teluk Lampung No,. 26 Pidada, Panjang, Bandar Lampung;4. PT.

pelayananjasa bongkar muat, PT.

Pelabuhan Indonesia I, Il, Ill, dan IV (Persero)dapat bekerjasama dengan Perusahaan Bongkar Muat yangmemperoleh penunjukan dari Pemilik Barang dengan prinsip salingmenguntungkan dan memperhatikan sarana, prasarana, dan keahlianserta pengalaman perusahaan bongkar muat yang bersangkutan..

Bahwa dalil atau keterangan Penggugat dalam gugatan point 9 yangmenyatakan bahwa setiap Perusahaan bongkar muat yang tergabung dalamAsosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia (Penggugat), apabilamelakukan kegiatan bongkar muat barang telah mengeluarkan biayabiayasesuai dengan Undangundang dan Peraturan yang berlaku antara lain:a. Uang Dermaga ;b. Uang Penumpukan Barang ;c. Uang Kebersihan ;d.

Bahwa sebelum para Penggugat mendalilkan sebagaimana dalam point 9gugatan aquo, seharusnya Para Penggugat (Perusahaan bongkar muat)harus memahami terlebin dahulu kedudukan Para Penggugat di dalamkegiatan bongkar muat tersebut sebagai apa?

5/Pdt./2016/PTTJIK.10.10c) Penyediaan dan / atau pelayanan fasilitas naik turun penumpang dan /atau kendaraan ;d) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa dermaga untuk pelaksanaankegiatan bongkar muat barang dan peti kemas ;e) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa gudang dan tempat penimbunanbarang, alat bongkar muat, serta peralatan pelabuhan ;f) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa terminal peti kKemas,curah cair,curahkering dan roro ;g) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa bongkar muat barang ;h) Penyediaan

Central Mining Resources dan tanggal13 September 2011 sebesar USD 1.138.750 dengan syarat 50% dari nilaicargo kurang USD 250.000 ketika tongkang berada di samping dermaga,selanjutnya tanggal 23 September 2011 kapal pertama (MV FELICIA) tibadi pelabuhan muat di Muara Berau atau Muara Jawa Kalimantan Timuruntuk paket pertama 50.000 MT +/ 10% dan tanggal 25 Sepember 2011Kapal Kedua (MV SHUN MING) tiba di pelabuhan muat di Muara Berauatau Muara Jawa Kalimantan Timur, sebelum kapal dikirim muat batubara

Central Mining Recources menarik IUPOK,beberapa kapal tongkang diambil dari supplier lain untuk mengaturkekurangan muat kapal kedua, ketidaksanggupan Terdakwa Rudy Hartonotersebut karena saksi Ganesh Mane selaku direktur PT.

Renuka Coalindo, Tbk langsung membayartanggal 17 Nopember 2011 ke buyer Guangzhou Brilliant ResourcesTrading Limited di Cina USD 542.911, dan keterlambatan muat kapal MVFELICIA langsung membayar tanggal 31 Oktober 2011 ke rekening COALPULSE PTE LTD di BNP PARIBAS USD 175.019.40 dan yang melakukanpembayaran melalui transfer yaitu saksi Shivanand Daddimani bagianakuntan PT.

Central Mining Recources dan tanggal13 September 2011 sebesar USD 1.138.750 dengan syarat 50% dari nilaicargo kurang USD 250.000 ketika tongkang berada disamping dermaga,selanjutnya tanggal 23 September 2011 Kapal pertama (MV FELICIA) tibadi pelabuhan muat di Muara Berau atau Muara Jawa Kalimantan Timuruntuk paket pertama 50.000 MT +/ 10% dan tanggal 25 Sepember 2011Kapal Kedua (MV SHUN MING) tiba di pelabuhan muat di Muara Berauatau Muara Jawa Kalimantan Timur, sebelum kapal dikirim muat batubara

Terdakwa menolak untukmengembalikan uang sisa pembelian batu bara sebesarUSD.2.130.685 dan membayar biaya keterlambatan muat kapal(demurage) sebesar USD.420.000, sebagaimana yang diminta olehGanesh Mane, karena sesuai bukti yang ada sisa uangpengembalian batu bara hanya USD.1.475.435 dan biayaketerlambatan muat kapal tidak ada buktinya; Bahwa dari fakta tersebut terbukti ada perselisihan tentang besarnyauang yang seharusnya dikembalikan oleh Terdakwa kepada GaneshMane, sehingga permasalahan tersebut

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama ERVINA binti WALUYO untuk menikah dengan MUAT bin RUSTO di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah).

;Bahwa, saksi mengetahui MUAT bin RUSTO statusnya Jejaka tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui ERVINA binti WALUYO tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara ERVINA binti WALUYO dengan MUAT bin RUSTO;Bahwa, saksi mengetahui ERVINA binti WALUYO dan MUAT binRUSTO sudah siap untuk berumah tangga karena ERVINA bintiWALUYO siap mendampingi seorang suami

dengan MUAT bin RUSTO; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara ERVINA binti WALUYO dengan MUAT binRUSTO; Bahwa, saksi mengetahui MUAT bin RUSTO statusnya Jejaka tidakterikat pernikahan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui ERVINA binti WALUYO tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahun saksi, rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas dasar suka sama suka

Bahwa ERVINA binti WALUYO akan segera menikah dengan MUAT binRUSTO, akan tetapi ERVINA binti WALUYO masih berumur 15 tahun 11bulan tahun adapun MUAT bin RUSTO berumur 28 tahun 9 bulan tahun ;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 5 bulan5. Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah melakukanhubungan badan, tetapi belum hamil, sehingga sudah sangat mendesakkeduanya untuk segera dinikahkan;6.

Bahwa di depan persidangan ERVINA binti WALUYO dan MUAT binRUSTO menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumahtangga, karena ERVINA binti WALUYO siap menjadi ibu rumah tangga danmendampingi seorang suami, sedangkan MUAT bin RUSTO sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,MUAT bin RUSTO sudah bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;9.

Bahwa, antara ERVINA binti WALUYO dengan MUAT bin RUSTO tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, MUAT bin RUSTO tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain dan ERVINA binti WALUYOHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 234/Pdt.P/2021/PA.Mkdtidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain serta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umur ERVINA binti WALUYO;10.

surveyor membuat Laporan Surveyor yang berisi antara lain jumlahCPO yang dimuat, tanggal mulai muat dan tanggal selesai muat, selanjutnya LaporanSurveyor dan NPE disampaikan oleh Pemohon Banding kepada Pejabat Hanggar Bea danCukai untuk mengisi selesai muat dan menandatangani NPE,Laporan Surveyor, NPE yang telah diisi tanggal selesai muat beserta dokumen pendukunglainnya disampaikan kepada Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor atau Kepala Seksi Pabean.bahwa Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor atau Kepala

tanggal 31 Desember 2009 selesai muat tanggal 01Januari 2010 jumlah CPO yang dimuat 1000 MT,e Nota Pelayanan Ekspor (NPE) yang berisi tanggal mulai muatsampai dengan selesai muat,e Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 223/PMK.011/2008 tanggal17 Desember 2008 dan Peraturan Menteri Perdagangan Nomor:58/MDAG/PER/1 1/2009 tanggal 20 November 2009.bahwa Keputusan Menteri Keuangan tentang Penetapan Harga Ekspor untukmenghitung Bea Keluar (secara periodik ditetapkan oleh Direktur JenderalBea dan Cukai atas

Eksportir membawa barang ekspor ke pintu masuk kawasanpabean dan menyerahkan permohonan pemuatan barang eksporcurah yang telah diberikan catatan persetujuan muat kepadaPetugas Dinas Luar di pintu masuk kawasan pabean,4.2.

Petugas Dinas Luar di pintu masuk kawasan pabean,4.2.1. melakukan pengawasan pemasukkan barang ekspor kekawasan pabean,4.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemasukan padaPermohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat,42.3: menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.5. Dalam hal barang ekspor dimuat di tempat lain di luar Kawasan Pabean:5.1.

Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan,5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan,5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat,Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.

dapat menunjukkan kelengkapansurat atau dokumen kayu olahan tersebut berupa dokumen Surat Keterangan SyahnyaHasil Hutan (SKSHH) atau Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO), sehinggaBAHRANI bersama SELAMAT, terdakwa SANI dan terdakwa FITRIANSYAHberserta barang bukti diamankan di Polres Katingan untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa pada pagi hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2012, terdakwa SANI dan terdakwaFITRIANSYAH yang sedang santai di pondok di dalam hutan, didatangi olehSELAMAT dan menyuruh bongkar muat

Setelah selesai, mobilyang dikemudikan BAHRANI tersebut menuju pinggir jalan Km 24, lalu mobil tersebutmogok.e Bahwa untuk bongkar muat kayu dari belakang kebun sawit, terdakwa SANI danterdakwa FITRIANSYAH di upah dengan sistem borongan Rp.400.000, untuk memikulkayu dari dalam hutan ke jalan tanah dan upah menaikkan serta menurunkan kayuolahan ke dalam mobil Rp.50.000, untuk per M3;e Bahwa hasil pengukuran oleh saksi DANDI APRIANO Bin K. DAGUB adalah PegawaiDinas Kehutanan Kab.

Terdakwa Sani dan terdakwa Fitriansyah juga mendapat upah mikuldan bongkar muat dari Selamat ;e Bahwa rencananya kayu olahan jenis rimba campuran sebanyak 168 potong/picistersebut rencananya dipasarkan/dijual kepada masyarakat sekitar Km. 29 yangmemerlukan kayu untuk bangunan rumah.

DA 8727 AD adalah milikBahrani ;e Bahwa saksi baru mengetahui di Polres Katingan pada saat saksi diperiksa, bahwapara terdakwa adalah buruh bongkar muat kayu.e Bahwa biasanya masyarakat yang mengangkut kayu untuk bangunan, ada minta iinatau melapor dengan saksi. Lalu saksi membuat surat keterangan kayu untukbangunan.

DA 8727 AD dan kayu olahan jenis rimba campuransebanyak 168 potong/picis ke Polres Katingan.e Bahwa Terdakwa hanya buruh bongkar muat kayu yang diupah oleh Selamat.Keterangan Terdakwa FITRIANSYAH Als ISAH Bin YANI, di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa adalah hanya diupah terdakwa untuk memikul kayudari tumpukan di dalam hutan menuju pinggir jalan kebut sawit sekitarjaraknya km dengan upah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Dan upah bongkar muat kayu ke

ketentuannya yang berlaku dikenakan tarif bongkar muat petikemasinternasional (US$) sebagaimana dinyatakan dalam Surat Direksi PT.

surat dari Tergugat Il NomorRef.dm0214a tanggal 14 Februari 2008 menyatakan bahwa terhitungtanggal 18 Februari 2008, Tergugat Il akan memberlakukan tarif barusebesar 100% dari tarif mata uang dollar Amerika (US$) disamakan dengantarif bongkar muat untuk petikemas internasional (oceangoing) denganalasan bahwa Penggugat mengangkut petikemas yang mempunyaidokumen Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB);Bahwa dengan ditetapkannya tarif 100% dari tarif mata uang dollar untukaktivitas bongkar muat petikemas

petikemasantarpulau yang ditetapbkan oleh pemerintah melalui keputusan/suratDirektur Jenderal Perhubungan Laut bernomor KN. 42/1/4/DJPL06mengenai Pemberlakuan Tarif Bongkar Muat Untuk Angkutan LautKontainer tanggal 4 September 2006, yang pada item 2 menetapkan bahwatarif bongkar muat petikemas dalam US$ dan bila dapat dibuktikan denganB/L (konosemen) bahwa kontainer tersebut untuk angkutan antarpulau,maka tarif yang diberlakukan adalah 50% dari tarif dasar (US Dollar) yangkemudian diperkuat dengan

Putusan Nomor 595 PK/Pdt/20131010Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum menetapkan tarif bongkar muat petikemas domestik/antarpulau secara sewenangwenang terhadap Penggugat;Menyatakan bahwa tarif bongkar muat petikemas domestik/antarpulau yangberlaku sesuai dengan peraturan adalah sebesar 50 % dari tarif dalam matauang US Dollar (US$);Menghukum Tergugat untuk membayarkan kembali sisa kelebihanpembayaran tarif bongkar muat petikemas domestik/antarpulau kepadaPenggugat

Selanjutnya surat Tergugat yang mengajukanpermohonan persetujuan atas usulan perubahan tarifbongkar muat petikemas kepada Menteri Perhubungan (videbukti P17) semakin menegaskan bahwa Tergugat tidakberwenang secara sepihak menetapkan tarif bongkar muatpetikemas. Dengan kata lain, tidak serta merta Tergugatdapat menetapkan tarif bongkar muat petikemas secarasepihak tanpa persetujuan dari pihak berwenang dalam halini Menteri Perhubungan;.

Jakarta/Mojosari, status transaksi per 40, jadwal muat tanggal 01/05 = 19x40;

, jadwal muat tanggal 10/05 = 20x40;

kendaaran Truk Diesel di muat barang sebesar 500(lima ratus) dus sedangkan ke 3 Di muat Barang berupa 600.

Lokasi tempat bongkar muat barang tersebut di Jl. Semanggudidalam gudang bekas pabrik rattan PT.

Dan kemudian dilakukan bongkar muat barang berupaHalaman 13 dari halaman 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN Sbr.sabun dari dalam kendaraan trailer No.Pol : B9063TEI ke 4 (empat) unitkendaraan tersebut, dan dilakukan bongkat muat Sabun Mandi Merk Lifebuoydari dalam kendaraan Container Nomor Polisi B 9063 TELBahwa waktu masuk ke dalam gudang sudah banyak orang yang siap untukbongkar muat barang berupa Sabun Mandi Merk Lifebioy ketika itu jugamenyuruh untuk mencari kendaraan Truk Diesel yang ke arah

(lima ratus) dus sedangkan ke 3 Di muat Barang berupa 600.

(lima ratus ) dus sedangkan ke 3 Di muat Barang berupa 600.

Pembayaran Biaya Bongkar Muat Batubara (Stevedoring);bahwa Terbanding melakukan koreksi DPP PPh 23 atas biaya bongkar muatyang merupakan biaya bongkar muat batubara dari truck ke tongkang.Menurut Terbanding pekerjaan bongkar muat batubara dari truck ketongkang tidak mungkin dilakukan oleh kuli bongkar muat. Pekerjaanmemindahkan batubara dari truck ke tongkang dapat dipastikanmenggunakan alat/mesin/alat berat.

bahwa lebih lanjut, Pasal 1 angka 17 dan Keputusan Menteri PerhubunganNomor 14 tahun 2002 ("KM 14/2002") mendefinisikan penyedia jasa bongkarmuat sebagai berikut:"Penyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukan kegiatanbongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) denganmenggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) dan peralatan bongkarmuat"bahwa sesuai dengan penjelasan di atas, maka stevedoring adalahHalaman 8 dari 38 halaman.

sebagai berikut:Penyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukankegiatan bongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)dan peralatan bongkar muat.Sesuai dengan penjelasan diatas, maka sfevedoring adalahserangkaian kegiatan bongkar muat yang melibatkan baik tenagakerja mMaupun penggunaan peralatan (antara lain derek kapal atauderek darat).

Dengan demikianmengingat kegiatan jasa bongkar muat/ stevedoring merupakanpenyerahan jasa melalui kombinasi pengerahan tenaga kerja danpenggunaan alat yang dilakukan vendor, maka kegiatan bongkarmuat/ stevedoring bukanlah penyewaan alat.Oleh sebab itu, kami berpendapat bahwa koreksi TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Terbanding) yang mengaitkan jasabongkar muat dengan persewaan alat adalah tidak tepat danseharusnya dibatalkan.Biaya bongkar muat tidak dikenai PPh Pasal 23;Pasal 23 ayat (1) huruf c

Sedangkan pengertianPenyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukan kegiatanbongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) denganmenggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) dan peralatan bongkarmuat (vide Pasal 1 angka 17 Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 14Tahun 2002).

ROHMAN SULAEMAN bin UUM telah diperintahkan oleh sdr.Asep Deni Rudiaman bin bin Parman selaku KetuaHimpunan Pedagang Kecil dalam Pasar Cikurubuk (HPKDPC) Kota Tasikmalaya untuk melakukanpungutan uang dengan alasan untukm kesejahteraan dan keamanan para pedagang dan sopir angkutanyang bongkar muat barang dipasar Cikurubuk , dimana para pedagang dipungut tiap hari Rp. 500, dansopir yang bongkar muat barang dipungut Rp. 1000, dimana atas pekerjaaan tersebut terdakwa YayaSunarya bin Iding Setiadi mendapat

Asep Deni Rudiaman antara Rp. 150.000, s/d Rp. 175.000, Bahwa kemudian paraterdakwamelakukan pungutan terhadap para pedagang dan sopir angkutan bongkar muat barang di PasarCikurubuk dengan memberikan karcis pungutan dimana dalam karcis tersebut tertera tulisan Karciskeamanan barang dan dengan adanya istilah tersebut baik para pedagang maupun para sopir angkutanyang bongkar muat barang dipasar Cikurubuk merasa bahwa dirinya amaupun barangnya tidak akanaman apabila tidak memberikan uang sebagaimanatertera

ROHMAN SULAEMAN bin UUM telah diperintahkan oleh sdr.Asep Deni Rudiaman bin bin Parman selaku Ketua Himpunan Pedagang Kecil dalam Pasar Cikurubuk(HPKDPC) Kota Tasikmalaya untuk melakukan pungutan uang dengan alasan untukm kesejahteraandan keamanan para pedagang dan sopir angkutan yang bongkar muat barang dipasar Cikurubuk , dimanapara pedagang dipungut tiap hari Rp. 500, dan sopir yang bongkar muat barang dipungut Rp. 1000,dimana atas pekerjaaan tersebut terdakwa Yaya Sunarya bin Iding Setiadi mendapat

Asep Deni Rudiaman ;Bahwa benar, penarikan uang keamanan barang tersebut tidak tercantum dalamAD / ART organisasi HPKDPC; 12 Bahwa benar sopir dan pemilik barang yang bongkar muat didalam pasarcikurubuk merasa terpaksa untuk membayar uang keamanan barang tersebut, meskipun merekatetap membayarnya oleh karena merasa khawatir apabila uang kemanan barang tersebut tidakdibayar, maka barang yang mereka muat tersebut terancam keamanannya atau bahkan tidak aman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum