Salinan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/201 1/PTUN. MTR tanggal 30 Mei 2011 ;3. Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ; 3 TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketainit sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara MataramNomor : 21/G/2011/PTUN.MTR tanggal 30 Mei 2011 yang amarnyasebagai berikutMENGaAODtdI LII.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/2011/PTUN.MTR dan selanjutnya mengadili sendiriperkara ini dengan = amarputusan yang berbunyi menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya dan / atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima =;3. Menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkarasesuai hukum ; 4.

tingkat banding ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara dan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 sertaperaturan perundang undangan yang berhubungan dengansengketa ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terrgugat dan Tergugat II/ Para Pembanding ;= Menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21

berdasarkah surat kuasa insidentil yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Register Nomor :7/SK/2019/PA.Msb tanggal 07 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Msb dari Pemohon dan Pemohon II ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

atas nama Tarban Tjasiyem dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin; Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib; Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah; Sebelah Barat Sungai Banger;dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

atas nama Tarban Tjasivem dengan batasbatas:Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin;Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib;Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah;Sebelah Barat Sungai Banger:Dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

atas namaTarban Tjasiyem dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin; Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib; Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah: Sebelah Barat Sungai Banger:Dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa Permohonan Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan / Menetapkan di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober2002, telah lahir seorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anakke3 dari perkawinan syah antara AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadianak angkat dari pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

;Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk Mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober 2002, telah lahirseorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anak ke3 dari pasangansuami istri AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadi anak angkat dariPemohon berdasarkan Penetapan pengadilan Negeri Kudus nomor21/Pdt.P/2007/PN.Kds.

berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon supaya PengadilanNegeri Kudus memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan atas nama anakperempuan yang bernama MEGA FATMASARI lahir pada hari Sabtu Kliwon, tanggal 10Oktober 2002 anak ke3 (ketiga) dari pasangan suami isteri AHMADI dan MUNIRAH yangtelah menjadi anak angkat Pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

III RT/RW.003,KelurahanMogolaing,Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu dan sekarang sudah tidak diketahui lagialamat yang pasti , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 6 Maret 2019 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2019/PN Ktg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:eBahwa

Menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor21/PDT.G/2019/PN Ktg., digugurkan;2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.791.000 (dua juta tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotamobagu, pada hari selasa, tanggal 13 Agustus 2019,oleh kami, Andri Sufari, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua , Imanuel C.

Bungo, Jambi, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMuara Bungo pada tanggal 21 Oktober 2020 dalam Register Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang hendak

,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb tanggal 19 November 2020, yang dibacakan dipersidangan sedangkan Tergugat hadir;Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb.Menimbang, bahwa oleh karena pengugat tidak hadir dalam persidanganselama 2 (dua) kali dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugatdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, Hakim berpendapat bahwapengugat tersebut tidak serius dengan gugatannya sehingga gugatan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb dalam register perkara dan memerintahkanpengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.3.

., kemudian putusan diberitahukankepada Tergugat Ill, Tergugat Vill dan Kepada Turut Tergugat Ill tanggal 27Oktober 2020 sesuai relaas pemberitahuan putusan Nomor21/Pdt/G/2020/PN Tte tanggal 21 Oktober 2020, ternadap putusan tersebutHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT TTEPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor11/Pdt.Banding/2020/PN Tte tanggal 3 Nopember 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ternate

semula TurutTergugat , kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il, kepadaTurut Terbanding Ill juga tanggal 12 Nopember 2020;Menimbang, Kuasa Hukum Pembanding menyerahkan MemoriBanding tanggal 3 Nopember 2020 sesuai Tanda Terima Memori BandingNomor 9/Pdt.Banding/2020/PN Tte, memori banding tersebut telahdisampaikan kepada kuasa Para Terbanding semula para tergugat, dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat s/d Ill, sesuai relaaspenyerahan memori banding pada tanggal 12 Nopember2020, nomor21

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk mengambil keputusan dalamtingkat banding yaitu :MENGADILI : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor21/Pdt.G/2020/PN Tte tanggal 21 Oktober 2020;DENGAN MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa para terbanding dan turut terbanding tidakmengajukan kontra memori banding dalam perkara ini.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, meneliti dan mempelajari

juga mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun para Terlawan melakukanupaya hukum banding atau kasasi;Bahwa Pembelian atas Tanah beserta Bangunan diatasnya tersebut diatas telahdilakukan jauh sebelum jurusita dari Pengadilan Negeri Rokan Hilir meletakkanSita jaminan, sehingga pelawan selaku orang yang membeli dan beritikad baikmenurut hukum harus dilindungi;Bahwa menurut hukum mengenai' sengketa perdata Nomor21

dalildalilPerlawanan Sita Eksekusi Pelawan tersebut, kecuali atas faktafakta hukum yangdiakui oleh Terlawan Penyita secara tegas kebenarannya dan didukung dengan alatbuktibukti yang sah untuk itu ;Bahwa Terlawan Penyita dengan tegas keberatanterhadap dalil Pelawan pada halaman 2 point 1 dan 2 yang pada pokokonyaPelawan tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara Perkara Perdata Nomor13/Pdt.G/2013/PN.Rhl ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa Pelawan tidak ada hubungan hukumnya dengan Perkara Perdata Nomor21

harus diajukan pada orang yangmempunyai hubungan hukum ;e Yurisprudensi MARI No. : 4 K/Sip/1958 (13 Desember 1958) Jo.Yurisprudensi MARI No. : 9964 K/Sip/1958 (13 Desember 1958)Hal 5 dari 21 Putusan No 18/Pdt.Bth/2019/PN RhlSyarat mutlak untuk pengajuan gugatan terhadap orang lain di Pengadilanadalah bahwa harus ada perselisihan hukum antara kedua pihak yangberperkara ;Bahwa oleh karena antara Pelawan dengan Terlawan Sita tidak ada perselisinanhukum = dan/atau hubungan hukum = dalam Perkara Perdata Nomor21

telah dijadikan jaminan hutang Terlawan Tersita dan II kepada Terlawan Penyita sampai sekarang dan penyerahan jaminan tersebuttelah mendapat persetujuan dari Turut Terlawan Tersita dengan membubuhkantanda tangan dalam Surat Pernyataan, sesuai bukti Surat Terlawan Penyita dalamperkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Rhl yang diberi tanda bukti P2 yangtelah di pertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor21

Bahwa Terlawan Penyita membantah dalil Pelawanyang pada pokoknya mendalilkan tidak mengetahui sengketa keperdataan antaraTerlawan Penyita dan Para Terlawan Tersita tersebut ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa apa yang di didalilkan oleh Pelawan tersebut tidak benar justru Pelawanmengetahui sengketa keperdataan antara Terlawan Penyita Tersita dan TerlawanTersita Il serta Turut Terlawan Tersita dalam Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G/2013/PN.RhI tersebut dengan alasan hukum bahwa Pelawan bertempattinggal

binti Syamsu, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Lingkungan Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah kandung Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barrupada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.p/2020/PA.Br dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.21/Pat.P/2020/PA.Br2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara nomor21/Pdt.G/2019/PN Cbd yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas;2. Menyatakan perkara gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibadak di bawah Register Perkara Perdata Nomor: 21/Pdt.G/2019/PN Cbd tanggal18 Oktober 2019 telah dicabut oleh Penggugat;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat pemeriksaanperkara ini sebesar Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Cibadak pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2020, oleh kami, SlametSupriyono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Soni Nugraha, S.H., M.H. danMuhammad Zulgarnain, S.H..M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak Nomor21/Pdt.G

Menyatakan penambahan nama anak tersebut sebagaimanadalam kutipan akte kelahiran anak nomor 6201LT150820140004tanggal 16 Juli 2007 dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat yang semulamuhammad Rafli ditambah menjadi Muhammad Rafli Lesmana; Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Ngb3.

Saksi FAJRUL ISLAMY AKBAR, S.H.; e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;eBahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penambahan nama anak pemohon dalam AktaKelahiran anak pemohon yang bernama MUHAMMAD RAFLI:Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN NgbeBahwa sepengetahuan Saksi, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernamaRUSDIYANTI pada tanggal 7 Juni 2000, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang mana anak

Hingga berlalunya masa pengumuman tersebut,tidak ada satupun pihak yang menyatakan keberatan atas pengisbatan nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakhadirdan Pemohon Il secara in person di persidangan;Atas permononan Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan Sela Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn tanggal 22 Mei 2017 yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan para Pemohon berperkara secara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) dengan Pemohon II (Pemohon Il ), yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirandorung,Kabupaten Tapanuli Tengah;Halaman 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan penetapan PengadilanAgama Pandan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirandorung;4.

MUMU MUMIN MUKTASIDIN, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.PdnWARDIANI TANJUNG, B.A.Biaya Perkara: (0) NihilHalaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn

Saksi ANDREAS NEPA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasebagai Mertua saksi;Hal 3 dari 6 hal Penetapan Perdata Nomor 51/Pdt.P/2021/PN AmbBahwa saksi tinggal di Kuda Mati;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan berkaitandengan pengurusan Akta Kematian Orang Tua pemohon;Bahwa Orang Tua Pemohon bernama Christina Pangkey;Bahwa Orang Tua Pemohon Meninggal di Ambon tanggal 13 Mei 2005Karena sakit;Bahwa surat keterangan kematian Pemerintah Negeri Ambon Nomor21/KW/III

kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasebagai Orang Tua saksi;Hal 4 dari 6 hal Penetapan Perdata Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Amb Bahwa saksi tinggal di Kuda Mati bersama Suami dan juga tinggal diOSM; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan berkaitandengan pengurusan Akta Kematian Orang Tua pemohon; Bahwa Orang Tua Pemohon bernama Christina Pangkey; Bahwa Orang Tua Pemohon Meninggal di Ambon tanggal 13 Mei 2005Karena sakit; Bahwa surat keterangan kematian pemerintah Negeri Ambon Nomor21

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Nomor030.5/285/KW/III/2021 dan keterangan saksisaksi di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa OrangTua PemohonAlmarhumahCristina PangkeyMeninggal di Ambon tanggal 13 Mei 2005 dan berdomisili di jalan Nn SaarSopacua RT 004/05 Kelurahan Wainitu Kota Ambon;Menimbang, bahwa dalam permohonan pemohon pada Posita maupunPetitumnya menyebutkan bahwa Orang Tua Pemohon yang meninggal diAmbon sesuai surat keterangan kematian Pemerintah Negeri Ambon Nomor21

menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa semua yang terjadi di muka persidangan selengkapnya telahtercatat dalam Berita Acara Sidang;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, ParaPemohon hadir sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua para Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tabanan dengan register perkara Nomor21

Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Tbnanbidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon;MENETAPKANBe ee ce cc terMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Tbnan dari Para Pemohon;eS SS SSMemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUNBJM tanggal 24 Oktober 2013; 3.

No. 05/B/2014/PT.TUN.JKTpertimbangan dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makacukup alasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUN.BJM; yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat/Pembanding tetap sebagaipihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun

membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini di keduatingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan; Mengingat, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Undangundang serta peraturanperaturan hukum lainnya yang terkaitdengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21

dua) orang saksi yaitu : SAKSI 1: TUJIONO ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nse Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara Pemohon ;eBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT 003,RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

mempunyai Akta Kelahiran ; SAKSI II: RUNTAH, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 2222 n 2 nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara Pemohon ;eBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT 003,RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT003, RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Nomor 33.04.18.460967.0001,tertanggal 21 Desember 2009, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

Pontianak Kota;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama HelenaSuntang dan telah dikarunia 2 ( dua ) orang anak dan saat ini telah bercerai;Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan akta kelahiran anak pemohon yangbernama Natalia Vivi sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6174/G/2010terrtanggal 3 Maret 2010;Bahwa kemudian Pemohon juga ada mengajukan salinan kedua namun oleh CatatanSipil dibuatkan Akta kelahiran baraus ebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor21/KHG/2006;Bahwa

Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan akta kelahiran anak pemohon yangbernama Natalia Vivi sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6174/G/2010terrtanggal 3 Maret 2010; Bahwa kemudian Pemohon juga ada mengajukan salinan kedua namun oleh CatatanSipil dibuatkan Akta kelahiran baru sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor21/KHG/2006; Bahwa dengan kejadian tersebut ternyata anak pemohon memiliki 2 ( dua ) aktakelahiran yang berbeda dengan nama yang sama dan hal tersebut secara Administrasitidak dibenarkan

ketentuantersebut diatas adalah tepat permohonan aquo diajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Perceraian Nomor6171CR030820160002, tertanggal 20 September 2016 atas nama Norman dan HelenaSuntang bersesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sendiri dipersidangan, terbukti bahwa Pemohon telah melangsung perkawinan dengan Helena Suntangdan saat ini telah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor21

dari harta syarikat/harta bersama dengan Sawiyah Siregar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama tersebut di atas maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut Nomor : 21/Pdt.G/2007/PA.Rap tanggal 3 Mei 2007 tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan dengan mengadili sendiri menyatakan bahwaeugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama telah meletakkansita jaminan (consevatoir Beslag) tanggal 21 Maret 2007 Nomor21

perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 3.801.000, (tigajuta delapan ratus satu ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesar Rp.181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006,Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rantau Prapat Nomor21

/Pdt.G/2007/PARap tanggal 3 Mei 2007 M, bertepatan dengan tanggal 15Rabiul Akhir 1428 H;Dan Dengan Mengadili Sendiri Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet on VanklijkVerklaard) ; Memerintahkan Pengadilan Agama Rantau Prapat untuk mengangkat sitajaminan (consevatoir Beslag) tanggal 21 Maret 2007 Nomor21/Pdt.G/2007/PA.Rap dan menyatakan tidak sah dan berharga ; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp. 3.801.000, (tiga juta delapan

melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Grobogan, 28 Juli 2001, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 04 Januari2022 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor21

berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Sdm, tanggal 3 Februari 2022 yangdibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Termohon tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor21

., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Martapura, yang menerangkan bahwa DIMASPURNAMA PUTRA, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMartapura pada tanggal 22 Maret 2016 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pid.Sus/2016/PN Mtp., tanggal 17 Maret 2016 dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Pid.Sus/2015/PN Mtp, tanggal 28 Maret 2016 yang

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor21/Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi shabushabu dengan berat0,30 gram ditimbang dengan plastik klip;8Dirampas untuk dimusnahkan;> 1 (satu) bungkus bekas kotak rokok LA Light 16 warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal22Maret 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pid.Sus/ 2016/PN Mtp., tanggal 17Maret

tingkat peradilan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan pasal pasal yang telah disebutkan diatas juga pasal. 67Jo. 238 UndangUndang Nomor 08 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,dan pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika,serta ketentuan peraturan perundangundangan lainyang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21