perkara oerai gugat antara:ees. emu 30 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, peke/jaan tani, bertempat tinggal di Jsebagai Penggugat; melawanaN A Parto Handoyo bin J, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekef selalu mendengarkan perkataan orang tua dan keluarga Tergugat yang tidak baik tentang Penggugat, Tergugat juga tidak membedkan nafkah uang kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, pada tanggal 10 November 2014 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja dan tidak pemah

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,fi Ba ~ Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkanON Tergugat tidak pemah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain Ae) z sebagai kuasa atau wakilnya yang sah dan tidak ternyata bahwa tidakft datangnya itu) disebabkan oleh suatu alasan yang sah

berdasarkan Relaas panggilan Nomor 0556/Pdt.G/2015/PA galna. tanggal 1Seon Desember 2015 dan tanggal 21 Desember 2015 temyata Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah bemsaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat, arahan dan penjelasan kepadaPenggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan usahadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pemah

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya lebih kurang satu tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang kembali dantidak pemah memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa, pihak keluarga teiah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;2.

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi hanya mendengar keduanya bertengkar; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggallebih Kurang satu tahun lamanya; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pemah datang kembali dantidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat;Hal. 5 dan 11 hel.

rumah Tergugat sudah tidak pemah lagi datangatau kumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil..

berhubungan dengan Tergugat layaknyasuaml istri (qobla dukhul).Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis, karena pemah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, disebabkan Tergugat setelah menikah tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan yang memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat adalah orang tua Penggugat.Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa

lagi d,atau kumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasii.Bahwa kemudian Penggugat mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.

Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena pemah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akibatnyasejak dua tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, yang pergi daritempatkediaman bersama adalah Tergugat.

Bahwa selama pisah rumah sejak dua tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak pemah lagi tinggal bersama./ Bahwa Penggugat sudah pemah dinasihati oleh keluarga dan orang dekatPenggugat agar tidak bercerai dari Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,walaupun kedua saksi Penggugat tersebut tidak ada yang mengetahuiterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun kedua saksi Penggugat tersebut mengetahui

Bahwa setelah menikah barulah Penggugat mengetahui kalau temyata Tergugat telahmempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan, padahal sebelum menikahTergugat mengatakan kalau dirinya tidak mempunyai istri, karena perbuatan Tergugattersebut, penggugat merasa tertipu.5.

Bahwa pada bulan Mei 2010, Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Tobarakka karena Penggugat sakit, setelah tiba di Tobarakka Tergugathanya bermalam satu malam kemudian Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukpulang ke Botto dan beijanji akan datang kembali menjemput Penggugat setelah Penggugatsembuh, namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menjemputPenggugat.6.

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa kejadiannya pada saat itu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Tobarakka sebab Penggugat sakit, Tergugat bermalam satu malam lalu mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke Botto dan akan menjemput Penggugat setelahsembuh namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan apabila dihubungi melalui Hpnya Tergugat tidak pemah mengangkatnya.e

lipti rd sIvittsv la/likuimengangkatnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisab tempat tinggaJ sudah dua tahun lebihdan seiama itu pula tidak ada nafkah serta tidak diketahui kemana perginya atau tidak adakabar beritanva.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan. sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menvatakan tetap mau bercerai dengan I erguga!

diceraikan padahalsebelum menikah Tergugat mengaku tidak mempunyai istri, lalu Tergugat meninggalkanpenggugat kembali ke rumah orang tuanya, tetapi temyata sudah tidak ada disana, Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya sudah 2 tahun lebih tidak pemah kembalimenyebabkan penggugat menderita lahir dan bathin.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pemah hadir dalam persidangan gunamenyangkali atau membenarkan kesaksian para saksi yang di ajukan penggugat, olehkarena Majelis Hakim disamping mencari

Tergugat tidak pemah memberi uang belanja kepada Penggugat untuk menguruskebutuhan hidup dalam rumah tangga;b. Tergugat pemah mengambiluang dari orangtua Penggugat sebesarRp. 300.000,tanpasepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sekarang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuaTergugat;5.

Agama Watampone telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan temyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah menasehati agar Penggugat tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pemah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun,kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat pemah mengambil uangsaksi tanpa izin dan Tergugat mengakui perbuatannya.Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orang tuanya dan sejak itu Tergugat tidak pemah kembali menemuiPenggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa saksi tidak pemah bemsaha merukunkan Penggugat

Bahwa setelah kejadian tersebut, sekitar bulan September 2010 Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya dan Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya; Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya, MOHON.

Apakah benar penyebab perselisihan karena Tergugat tidak memberi uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat pemah mengambil uang orang tuaPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat ? 3. Apakah Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2010 sampai sekarang tanpa hubungan lagi? 4. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalam sebuah rumah tangga atau tidak?

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya

Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.

Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.

peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan membawa barang barangnya tanpaizin Penggugat sejak Tergugat pergi, Tergugat tidakpemah kembali dan tidak pemah mengirim natkahkepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya dengan berjualancara berjualan bakso.danHal. 6 dari 19, Put.

Sejak Tergugat pergi,Tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemah mengirimnafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya dengan berjualan xxxxx. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi dansaksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya saja tibatiba Tergugat pergi meninggalakn Penggugat.

Sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pemah kembalidan tidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnyadengan berjualan xxxxx. Penggugat sekarang bertempat tinggal diJalan xxxxx, Kelurahan Samkai, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Onggatmit,Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke.Pihak keluarga sudah berusaha menasehati danHal. 12 dari 19, Put.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Februari 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan membawa barang barangnya tanpa izin Penggugat.Sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pemah kembali dantidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat bekerja untuk sendiri memenuhi kebutuhanhidupnya dengan berjualan bakso.

dan tidak pemah kembali kepada Penggugat.Menimbang, majelis hakim telah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat dalam persidangan agar dapat kembali rukun denganTergugat, dan sudah pemah ada usaha dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugatsudah bersikukuh mau cerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seperti itu, menurut majelis hakim, adalah rumah tangga yang telahpecah, tidak ada lagi kedamaian

Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan

Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.

No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun dan pemah hidup bersama selama bulan di rumah orang tuapenggugat.4. Bahwa, selama bulan tinggal bersama, penggugat merasa tersiksa dan tidak bisatidur pada malam hari, disebabkan tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal dan tidak pemah terjadi hubungan suami istri ( Qabla Dukhul)disebabkan tergugat hanya memeluk dan merabaraba tubuh penggugat5.

Bahwa pada bulan Nopember 2009, tergugat pamit kepada penggugat untuk ke rumahorang tuanya berobat, namun kenyataannya tergugat tidak pemah kembali lagi menemuipenggugat.6. Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sudah mencapai tahun 11 bulan tanpa nafkah kepada penggugat.7.

G/2011/PA Skg. tanggal 15 Nopember 2011 dan 12Desember 2011 yang dibacakan di dalam persidangan. sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan tergugat.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmengahadap meskipun telah dipanggil

Bahwa selama satu bulan penggugat dan tergugat satu kamar namun tidak teijadihubungan suami istri karena tergugat inpotent.e Bahwa setiap saksi ke rumah penggugat, saksi tidak pemah melihat penggugat dantergugat berbicara, meskipun penggugat tetap menyiapkan makanan.e Bahwa pada bulan Nopember 2009 tergugat pamit untuk berobat di kampung.e Bahwa, sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah kembali hingga saat ini sudahmasuk 2 tahun dan selama itu tidak ada nafkah kepada penggugat.Bahwa atas keterangan

tinggal bersama 1 bulan di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah teijadi hubungan suami istri, kemudian tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, dantidak pula menyatakan bantahan, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya tergugat meninggalkan penggugat tanpaizin dan tanpa alasan yang sah hingga saat ini sudah masuk dua tahun dan selama itu tidakada

Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 4 tahun 10 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahunlbulan, dan telah dikaruniai seorang anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dengan Termohon membina rummahtangga secara silih berganti antara rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 4tahun 1 bulan.4.

kembali lagi walauPemohon pemah menjemput dan membujuk Termohon, namun Termohon tetap padapendirian ingin tinggal di rumah orang tuanya.6.Bahwa sejak kejadian itu antara Pemohon dengan Termohon kini berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.7.

Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selama 4 tahun, dantelah dikaruniai orang anak yang diberi nama Nurul Hikmah, dan anaktersebut dalam asuhan Termohon."a fe,a oP ne3 7so 4. . Veie eee:4 1%.

Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dan membenarkan adalah pasangansuamiistri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003 di Talise, KecamatanAssorajang, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah kedua belah pihak pemah tinggal bersama selama 4 tahunlebih dengan dikaruniai satu orang anak yang kini dalam asuhanTermohon.Aery 7. nN *Bahwa keadaan rumah tangga

kecelakaan, demikian pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kalosi, sehinggamenyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak.e Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon mengantar Termohon kembali kerumah orang tuanya, namun Termohon tidak pemah kembali lagi ke rumah orang tuaPemohon sekalipun Pemohon pemah datang menjemput dan mengajak Termohon kerumah orang tua Pemohon yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang10 bulan lebih

Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkarana karena tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugatsebab tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan kalau penggugat mintauang kepada tergugat, maka tergugat memukul penggugat dengan kayu, disamping itutergugat pula mempunyai pacar dan selalu jalan bersama yang menyebabkanterjadinya perselisihan sehingga tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tangga.6.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 3 tahun dirumah orang tuapenggugat, namun belum dikaruniai anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2007 terjadi lagi pertengkaran yang hebat sebab penggugatmelihat tergugat membonceng perempuan lain dan keesokan harinya tergugat pergidan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah dantergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karena tergugat tidak dapatdihubungi.Saksi ke dua : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di

Kabupaten Wajo,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama3 tahun dirumah orang tua penggugat, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringbertengkar yang disebabkan tergugat mengantongi semua penghasilannya sehiggatidak pemah memberikan belanja kepada penggugat .Disamping itu

Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah rukun selama 3 tahun dan tidak dikaruniaianak. Bahwa benar selama membina rumah tangga sering tejadi pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak pemah memberi belanja kepada penggugat. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih dan tidak pemahkembali sehingga tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya 10 hari tinggal bersamatidak pemah hidup harmonis, lalu Tergugat pergi men nggalan Penggugat hinggasekarang tidak pemah kembali lagi dan tidak pemah memberikan nafkah kepada dantidak pemah ada khabamya tentang keberadaannya.4.

Bahwa, Penggugat tetap bersabar menunggu dan mengharapkan Tergugat untukdapat kembali membina rumah tangga namun hingga sekarang sudah lebih 3 tahuntidak datang, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena :e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tahun 9 bulan 20 harilamanya.e Tergugat tidak pemah menberikan nafkah kepada Penggugat.e Tergugat tidak memperhatikan lagi keadaan Penggugat.5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.

Dan tidak temyata bahwatidak datangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatanya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudiandibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi dan

hidup bersama dalam satu rumah tanggahanya selama 10 hari dan tidak dikartuniai anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuimasalahnya dan tanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat.

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .

Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.

dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama 1 (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah tinggal bersama, danselama ikatan pemikahan, Penggugat danTergugat belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4.

Asnawati binti Batjo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Lompu, Desa Lompu, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah ipar saksi, dan saksi kenal suami Penggugat bemamaJumadi Syam.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah tinggal bersama karena setelah akadnikah Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pemah tinggal bersama karenaTergugat tidak lagi mencintai Penggugat, walaupun sebelum menikah mereka salingkenal. Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah sembilan tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah tinggal bersama karena setelah akad nikahTergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Cinennung, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone.Bahwa sejak itu Tergugat tidak pemah dating menemui Penggugat sudah sembilantahun lamanyaBahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pemah tinggalbersama.Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat denganHal.3 dari7 Put.

tidak pemahrukun, karena setelah perkawinan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakperkawinan sampai sekarang sembilan tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 13 Mei 2002; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah

Bahwa, usia perkawinan Penggugat dan Tergugat. hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun 1 bulan, pemah hidup bersama selania 2 tahun 10 bulan, dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, selama 2 tahun 10 bulan.4. Bahwa dari awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahharmonis disebabkan.

Tergugat malas bekeija apabila Tergugat disuruh turun ke sawahbekeija oleh Penggugat, Tergugat tidak pemah sampai ke sawah Tergugat malah memilihpergi ke rumah orang orang tuanya untuk tidur. dan pada musin panen Tergugat jugatidak pemah membantu Penggugat dan orang tua Penggugat, Tergugat hanya tinggalbermalasmalas dan tidur di rumah orang tua Penggugat, sehingga menyebabkanpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga Penggugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap dantidak menyuruh orang Iain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi berdasarkan relaas panggilan Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.

Saksi lumur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padabulan Desember 2008 di Watabola, Desa Raja Mawellang, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan

memberikannatkah.e Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikukuh untuk bercerai apalagi sekarang Tergugat telah meninggalkan rumah orangtuanya tanpa diketahui kemana perginya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 10 bulan, pemah hidup bersama selama 3 bulan, tetapi tidak pemah rukunsebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan.4.

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.

dapat dilaksanakan, meskipundemikian, majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan menyarankan kepadaPenggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang ataspertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah

hidup serumah sekitar 3 bulan dan tidurdalam satu kamar namun tidak pemah melakukan hubungan suami istri (qabla dukhul).e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat lemah syahwat (impoten) tidak dapatmelakukan hubungan badan yaitu Tergugat hanya menyiksa dan menggerayangi tubuhPenggugat sehingga Penggugat tersiksa dan tidak bisa tidur menyebabkan sering teijadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi pemah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugattidak mau mengaku kalau ia lemah syahwat.e

sekitar 3 (tiga) bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat (impoten) sehingga Penggugattersiksa dan tidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan tergugat belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak Awal bulan Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi;5.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan Penjual Pakaian Jadi, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada

awalnya rukun, dan sejakbulan Nopember 2008 terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai suami.e Bahwa pihak keluarga Penggugat pemah menyuruh Tergugat untuk berobat, dansetelah Tergugat pergi berobat temyata tidak pemah kembali.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dua tahun lamanyatanpa saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dan

Saksi II, umur 37 tahun. agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknvasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan namun tidak bergaul sebagai suami istri.Bahwa sewaktu tinggal bersama

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami.e Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat,lalu saksi menyuruh Tergugat untuk berobat, dan setelah Tergugat pergi berobattemyata tidak pemah kembali.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih dan selama itutidak saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun 7 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama tahun lebih dan oeWYsekaran Saal asuhandikaruniai seorang anak umur 2 tahun, penggugat;3.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat;4.

wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 20 Nopember 2013 dan tanggal 18 Desember 20/3, tergugattelah dipanggil secara sah menurut tata cara pemanggilan yang diaturdalam pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkam tid ketidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pemah

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa kenal penggugat bemama Nurlela karena bertetangga, dan kenal pulatergugat bemama Arsad yaitu suami penggugat, keduanya menikah pada tahun 2010;e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, keduanya pemah hiduprukun sebagai suami isteri sekitar 1 (satu) tahun lamanya dan telah dikaruniai seoranganak yang ada dalam pemeliharaan penggugat

;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri karenapenggugat telah ditinggalkan oleh tergugat sudah lebih 2 (dua) tahun lamanya;e Bahwa selama penggugat ditinggalkan oleh tergugat, tidak pemah lagi tergugatmemperdulikan/kembali menemui penggugat;e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena sejak tergugat tinggalkanpenggugat ke Malaysia tidak pemah lagi ada kabar beritanya;e Bahwa tidak ada lagi usaha untuk merukunkan penggugat dengan tergugat karenatergugat tidak

lagi tergugatmemperdulikan/kembali menemui penggugat; e Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagi kembalimenemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak ada kabar beritanyasejak meninggalkan peng gugat;e Bahwa tidak pemah ada usaha untuk mendamaikan penggugat dengan tergugatkarena tergugat tidak dapat dihubungi karena alamatnya tidak diketahui; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap

Bahwa jika Tergugat memberikan uang/nafkah jumlahnya sedikit sehinggatidak mencukupi untuk dibelanjakan, karena sifat Tergugat tersebut menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 kali berpisah tempat tinggal namunkembali rukun karena Tergugat beijanji akan merubah sifatnya namun kenyataannyaTergugat tidak pemah merubah sifatnya.6.

Bahwa pada bulan Januari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan seizing Tergugat karena saat itu Penggugat sakit, namunTergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat.7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat kinipisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai 7 bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugatagi.8.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Oe Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, temyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut tidakdisebabkan

sesuatu halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya;pisah tempat tinggal dua kali, namun berhasil rukun kembali karena Tergugatmengaku ingin merubah sifatnya.e Bahwa

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai10 (sepuluh) tahun 1 (satu) bulan lebih, pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Tosewo, dan dikaruaniai seorang anak bemama Fitriani (umur 9 tahun) kini dalamasuhan Penggugat.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama 9(sembilan) tahun 9 (sembilan) bulan lebih dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringcekcok. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulanlebih. memberikan hafkah kepada Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah =Penggugat.Saksi kedua : umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Oktober2002.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok. Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.

di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir.

Menetapkan barang bukti yaitu :- 1 (satu) buah buku nikah suami nomor : 05/05/1/2013 tertanggal 17 Januari 2013, - 1 (satu) buku nikah istri nomor :05/05/I/2013 tertanggal 17 Januari 2013, Dikembalikan kepada Saksi korban JULI MASTUTI SARAGIH;- 1 (satu) lembar asli surat pernikahan nomor : 33/SN/GPDI SNM/14 tertanggal 05 Maret 2014;Dikembalikan kepada Saksi korban LORA SUSYANTO NAINGGOLAN;- 1 (satu) lembar asli surat keterangan belum pemah kawin Nomor : 470 /100/KTR/2014, tanggal 28 Februari

denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang barang bukti:1 (satu) buah buku nikah suami nomor : 05/05/1/2013 tertanggal 17 Januari 2013, 1(satu) buku nikah istri nomor :05/05/I/2013 tertanggal 17 Januari 2013, 1 (satu)lembar asli surat pernikahan nomor : 33/SN/GPDI SNM/14 tertanggal 05 Maret2014, Dikembalikan kepada yang berhak ;1 (satu) lembar asli surat keterangan belum pemah

Pdt.RUFINA CICILIA SIANIPAR;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yaitu sebagai berikut :1 (satu) buah buku nikah suami nomor : 05/05/1/2013 tertanggal 17 Januari 2013,1 (satu) buku nikah istri nomor :05/05/I/2013 tertanggal 17 Januari 2013,1 (satu) lembar asli surat pernikahan nomor : 33/SN/GPDI SNM/14 tertanggal 05Maret 2014;1 (satu) lembar asli surat keterangan belum pemah

LORA SUSYANTY NAINGGOLAN yang terdakwa ketahui bernamaMak MARTA BORU NAINGGOLAN;Bahwa Sebelum terdakwa akan menikah dengan LORA SUSYANTYNAINGGOLAN, terdakwa tidak ada memberitahukan kepada istri terdakwa yangbernama JULI MASTUTI SARAGIH, tentang rencana terdakwa untuk menikahlagi;Bahwa pada saat terdakwa akan menikah dengan LORA SUSYANTYNAINGGOLAN, terdakwa tidak ada memberitahukan kepada LORA SUSYANTYNAINGGOLAN, orang tua LORA SUSYANTY NAINGGOLAN dan pendetaANDUS SIANTURI, bahwa terdakwa sudah pemah

menikah dan sudah memilikiistri yang sah, dan terdakwa mengaku belum pemah menikah (Lajang);Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktisurat dan Terdakwa yang saling berhubungan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yaitu sebagai berikut :10Bahwa saksi korban JULI MASTUTI SARAGIH merupakan istri sah terdakwaJULFERI HUTAPEA ALS.

istri nomor :05/05/I/2013 tertanggal 17 Januari 2013,Karena barang bukti tersebut disita dari Saksi korban JULI MASTUTI SARAGIH, makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi korban JULI MASTUTI SARAGIH;e 1 (satu) lembar asli surat pernikahan nomor : 33/SN/GPDI SNM/14 tertanggal 05Maret 2014;Karena barang bukti tersebut disita dari Saksi LORA SUSYANTO NAINGGOLAN, makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi korban LORA SUSYANTONAINGGOLAN;e 1 (satu) lembar asli surat keterangan belum pemah