Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2010, yang mengakibatkanTerugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawa motor danHP milik anak Penggugat/Tergugat yang bernama Piyan Saputra ;.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992 sewaktumenikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugatberstatus perjaka, dilaksanakan suka sama suka ditempat orang tuaPenggugat;Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Fransisco dan Piyan Saputradan sekarang ini kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman orang tua Tergugat, selama 4 tahun, lalu pindahdikediaman orang

Penggugat; Bahwa, saksi kenal baik dengan Penggugat sejak lama, sedangkandengan Tergugat kenalnya sejak tinggal serumah denganPenggugat; Bahwa, pada waktu menikah Penggugat dan Tergugat, saksi hadir ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992 sewaktumenikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugatberstatus perjaka, dilaksanakan suka sama suka ditempat orang tuaPenggugat; Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Fransisco dan Piyan

Kabupaten Tabalong dan sampai korbanberhenti dari bekerja di tempat tersebut tepatnya kembali ke rumahnya didaerah Desa Mangkauk Kecamatan Pengaron Kabupaten Banjar selanjutnyakorban oleh Terdakwa bonceng dengan menggunakan Sepeda Motor MIO GTmilik korban dan di pertengahan jalan korban ada bilang ke TerdakwaSEANDAINYA ULUN BEISI DUWIT BANYAK ULUN HANDAK NUKARKENDARAAN SCOOPY(Seandainya korban punya uang banyak korbankepingin membeli sepeda motor SCOOPY, kemudian Terdakwa menjawabJUAL AJA MOTOR PIYAN

SUDAH ULUN HANDAK KESHOWROOM dan sekira pukul 14.00 WITA Terdakwa menghubungi korbandengan perkataan Terdakwa SEPEDA MOTOR PIYAN SUDAH TERJUALENAM JUTA namun uang penjualan Sepeda Motor Mio GT masih dipegangHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN MtpTerdakwa tidak diserahkan kepada korban selanjutnya pada hari Minggutanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 13.00 WITA Terdakwa adamenghubungi korban melalui Hp NOKIA Terdakwa dengan pembicaraanTerdakwa "MAMAK PUNYA UANG DUA JUTA LAH dijawab

MEMINJAMISEPEDA MOTOR SCOOPYNYA dijawab korban BUAT APA Terdakwa jawabHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN MtpUNTUK URUSAN KE SAMARINDA DAN KE BALIKPAPAN ADA URUSANMENGAMBIL UANG DUA BELAS JUTA LIMA RATUS RIBU RUPIAH, UANGMENALANGI HUTANG dijawab korban UMAK JAUHNYA Terdakwa jawabPINJAM SATU MINGGU AJA dan selanjutnya Terdakwa bilang kepada korbanUANG TERSEBUT UNTUK MEMBAYAR HUTANG MAMAK TIGA JUTA,URUSAN NIKAH KEPADA TERDAKWA MENGASIH JUJURAN SEBANYAKSEPULUH JUTA RUPIAH, MUN KADAK PIYAN

SUDAH ULUN HANDAK KESHOWROOM dan sekira pukul 14.00 WITA Terdakwa menghubungi korbandengan perkataan Terdakwa SEPEDA MOTOR PIYAN SUDAH TERJUALENAM JUTA namun uang penjualan Sepeda Motor Mio GT masih dipegangTerdakwa tidak diserahkan kepada korban selanjutnya pada hari Minggutanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 13.00 WITA Terdakwa adamenghubungi korban melalui Hp NOKIA Terdakwa dengan pembicaraanTerdakwa "MAMAK PUNYA UANG DUA JUTA LAH dijawab korban "ULUNTANYA MAMAK, DULU LAH selanjutnya Terdakwa

Saksi LIAN SYAHPUTRA ALS PUTRA, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi tidak ada menyuruh dan memberikan 1 (Satu) unit HPmerk OPPO warna emas tipe A 37 F untuk dijualkan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 September 2018 Saksi berada dirumah Bg Piyan yang berada di Dusun II Desa Gonting Malaha KecamatanBandar Pulau Kabupaten Asahan dan yang Saksi lakukan adalahmemberikan

makan bebek dan ikan mulai dari pukul 06.00 WIB sampaidengan pukul 16.00 WIB, kemudian sekitar pukul 16.00 WIB Saksi bersamadengan Bg Piyan pergi ke Aek Tarum ke warung tuak Sinaga sampaidengan pukul 21.00 WIB dan selanjutnya Saksi dan Bg Piyan pulang kerumah; Bahwa hubungan Saksi dengan Terdakwa baikbaik saja dan Saksijarang bertemu dengan Terdakwa dan terakhir kali Saksi bertemu denganTerdakwa di bulan Agustus 2018;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar

Nama Piyan bin Muarsali, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp. Wawuluh RT.007 RW.003 Desa WarakasKecamatan Binuang Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 2316/Pdt.P/2019/PA.Srg. Nama Rebani bin Jemidin, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp.

bernamaMisra bin Mukamad dan Pemohon II bernama Choirul Liumah bintiNgatemu;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 08 Agustus 2003 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ngatemu(Alm) bin Jayus, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Abdullahbin H.Madkasim;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Piyan

dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 08Agustus 2003, di wilayah Kantor Urusan Agama Binuang, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ngatemu (Alm) binJayus, berwakil kepada Penghulu bernama H.Abdullah bin H.Madkasim,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Piyan

berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJunata bin Saleh dan Pemohon II bernama Latifatul Murni binti Madrafi,karena kedua saksi adalah kerabat dekat para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 12 November 2005 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama Arman,berwakil kepada Penghulu yang bernama Piyan

PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12November 2005, di wilayah Kantor Urusan Agama Kibin, Kabupaten Serang,wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama Arman, berwakil kepadaPenghulu bernama Piyan

saksi di depan umum tanpasepengetahuan Saksi ;e Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat saksiberangkat dari rumah dengan jalan kaki dari mulaiSimpang Angkatan Laut sampai ke jalan SimpangBank Pembangunan Daerah Kalimantan Selatandengan maksud ingin menuju ke jalan Purwosariuntuk membantu bekerja di warung soto, kemudianketika saksi sampai di depan Cafe Boom, tibatibadatang Terdakwa dari arah belakang denganmenggunakan becak dan menawarkan tumpanganbecak kepada saksi, dengan berkata, Handakkemana Piyan

Kotabaru, Terdakwatelah melakukan perbuatan cabul terhadap saksi YANTI dengancara meremas payudara saksi YANTI di depan umum tanpasepengetahuan saksi YANTI ;Bahwa sebelumnya Terdakwa sedang membawabecak Terdakwa melintas di Jalan PangeranIndera Kusuma Jaya tepatnya di depan CafeBoom, dan saat itu Terdakwa melihat saksiYANTI sedang berjalan kaki di depan Cafe Boomtersebut, karena melihat saksi YANTI berjalankaki, lalu Terdakwa menawarkan tumpanganbecak kepada saksi YANTI, dengan berkata,Handak kemana Piyan

telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksi YANTIdengan cara meremas payudara sebelah kiri saksi YANTI di depanumum tanpa sepengetahuan saksi YANTI, yang mana sebelumnyaTerdakwa sedang membawa becak melintas di Jalan PangeranIndera Kusuma Jaya tepatnya di depan Cafe Boom, dan saat ituTerdakwa melihat saksi YANTI sedang berjalan kaki di depan Cafe12Boom tersebut, karena melihat saksi YANTI berjalan kaki, laluTerdakwa menawarkan tumpangan becak kepada saksi YANTI,dengan berkata, Handak kemana Piyan

Terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi YANTI dengan cara meremas payudara sebelah kirisaksi YANTI di depan umum tanpa sepengetahuan saksi YANTI, yangmana sebelumnya Terdakwa sedang membawa becak melintas di JalanPangeran Indera Kusuma Jaya tepatnya di depan Cafe Boom, dan saatitu Terdakwa melihat saksi YANTI sedang berjalan kaki di depan CafeBoom tersebut, karena melihat saksi YANTI berjalan kaki, lalu Terdakwamenawarkan tumpangan becak kepada saksi YANTI, dengan berkata,Handak kemana Piyan

Kurang lebih sejak bulan pertengahan tahun 2008 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.Termohon bermain cinta dengan lakilaki yang setidaknya yang masingmasing dikenal dengan nama DONI, ARDI, PIYAN, antara ia dan DONIperah ketahuan oleh anak Pemohon sedang melakukan perzinaan dan iadengan lakilaki yang bernama ARDI pernah berjalan bersama dan bahkankemudian Termohon dengan

lakilaki yang bernama PIYAN pernah hidupkumpul tanpa ikatan yang sah dan bahkan saat ini Termohon dengan PIYANtelah menikah secara siri;Termohon berwatak keras kepala dan mau menang sendiri dan apabilaPemohon mengajak untuk berkomunisi ia selalu mengedepankan emosi,padahal Pemohon telah berusaha untuk menjadi suami baik dan sudahberusaha untuk memberikan pengertian dan nasehat kepada Termohon sertaPemohon dalam memberikan nasehat secara baikbaik dan demi untukmenjaga keharmonisan rumah tangga;Termohon

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Yudin Abdullah Bin Yamin Abdullah terhadap Penggugat Piyan Zakaria Binti Zakaria Keri ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah

memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primair :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudin Abdullah Bin YaminAbdullah) terhadap Penggugat (Piyan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudin AbdullahBin Yamin Abdullah) terhadap Penggugat (Piyan Zakaria BintiZakariya Keri);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalountuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapa, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bolango Timur, Kabupaten BoneBolango untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

barangbarang tersebut saksi danMuhammad Ervinnur berperan melihat atau memantau orang diluar rumahtersebut, membuat kode apabila ada orang yang lewat dari rumahtersebut, membantu mengangkat tangga dan mengarahkannya ke jendelarumah ruko tersebut;Bahwa terdakwa dan rekan lainnya berperan masuk ke dalam rumah rukotersebut dan mengambil barangbarang tersebut ;Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, saksi dan terdakwabersama rekan lainnya menjual barangbarang tersebut kepada seseorangbemama Piyan

kartu Simpati, XL, Axis, Mentari, dan SimpatiLoop;Bahwa terdakwa dan rekan mengambil barangbarang tersebut dengan caraAgusman dan Muhammad Enminnur mengangkat tangga untuk terdakwa danrekannya masuk melalui jendela lantai dua pada ruko tersebut, kemudian terdakwadan rekan lainnya lain dan masuk ke dalam rumah ruko tersebut dan mengambilbarangbarang tersebut;Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut kKemudian terdakwa dandan rekan menjual barangbarang tersebut kepada seseorang bernama Piyan

Simpati, XL, Axis,Mentari, dan Simpati Loop;Bahwa cara terdakwa dan rekan mengambil barangbarang tersebut dengan caraAgusman dan Muhammad Eminnur mengangkat tangga untuk terdakwa danrekannya masuk melalu jendela lantai dua pada ruko tersebut, kemudian terdakwadan rekan lainnya lain dan masuk ke dalam rumah ruko tersebut dan mengambilbarangbarang tersebut ;Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut kemudian terdakwa dandan rekan menjual barangbarang tersebut kepada seseorang bernama Piyan

PIYAN bin NEDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1991, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur;

yang terletak di RT 05 RW 09 Kelurahan Dadok Tunggul HitamKecamatan Koto Tangah Kota Padang dikuasai tanpa hak olehTergugat dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 3 dari 38 Putusan nomor 109/Pdt.G/2016/PN PdgSebelah Timur : dengan tanah kawan ini juga tanahpusaka kaum Penggugat;Sebelah Barat : dengan tanah Akhirman, tanah Piyan,tanah Helmi yang dibelinya dari Awinanak si Nur suku balaimansiang;Sebelah Utara : dengan tanah Ardi dan tanahDesmaira yang dibelinya dari SyafTapai suku Sikumbang;Sebelah

109/Pdt.G/2016/PN Pdg danserta objek perkara perdata no 123/Pdt/G/2015/PN Pdg tidak jugasama dengan objek perkara nomor 109/Pdt.G/2016/PN Pdg, karenaobjek perkara nomor 109/Pdt.G/2016/PN Pdg seluas lebih kurang5000 M2 yang terletak di RT 05 RW O09 kelurahan dadok tunggulhitam Kec Koto Tangah yang dikuasai oleh tergugat intervensi 2(semula tergugat) dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah timur dengan tanah kawan ini juga, tanah pusaka kaumpenggugat, sebelah barat dengan tanah Akhirman, tanah Piyan

dalamperkara 117/Pdt.G/2014/PN Pdg tidak lah sama dengan objekperkara nomor 109/Pdt.G/2016/PN Pdg, karena objek perkaraperdata 109/Pdt.G/2016/PN Pdg seluas lebih kurang 5000 M2 yangterletak di RT 05 RW 09 Kel dadok tunggul hitam Kec Koto tangahPadang dikuasai tanpa hak oleh tergugat intervensi 2 (semulaTergugat) dengan batas batas: Sebelah timur dengan tanah kawanini juga, tanah pusaka kaum Penggugat, sebelah barat dengan tan ahHalaman 18 dari 38 Putusan nomor 109/Pdt.G/2016/PN PdgAkhirman, tanah Piyan

penggugat intervensimenjadi gugur.Bahwa objek perkara dalam perkara nomor 123/Pdt.G/2015/PNPdg tidaklah sama dengan objek perkara dalam perkara perdatanomor 109/Pdt.G/2016/PN Pdg seluas lebih kurang 5000 M2 yangterletak di RT 05 RW O09 Kelurahan Dadok Tunggul hitamKecamatan Koto Tangah Kota Padang dikuasai tanpa hak olehTergugat intervensi 2(semula Tergugat) dengan batas batassebagai berikut: sebelah timur dengan tanah kawan ini juga tanahpusaka kaum penggugat, sebelah barat dengan tanah Akhirman,tanah Piyan

no109/Pdt.G/2016/PN Pdg dan serta objek perkara perdata no123/Pdt/G/2015/PN Pdg tidak juga sama dengan objek perkaranomor 109/Pdt.G/2016/PN Pdg, karena objek perkara nomor109/Pdt.G/2016/PN Pdg seluas lebih kurang 5000 M2 yangterletak di RT 05 RW 09 kelurahan dadok tunggul hitam Kec KotoTangah yang dikuasai oleh tergugatintervensi 2 (semula tergugat)dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah timur dengan tanahkawan ini juga, tanah pusaka kaum penggugat, sebelah baratdengan tanah Akhirman, tanah Piyan

ANDINA, setelah memastikan rumah dalamkeadaan sepi tidak ada orang sama sekali, lalu terdakwa dan saksiDEA ANDINA masuk ke dalam rumah, kemudian terdakwa dan saksiDEA ANDINA menuju kedalam kamar, selanjutnya terdakwa mengajaksaksi DEA ANDINA untuk berhubungan layaknya suami isteri denganperkataan Yank kita babam lagikah, lalu saksi DEA ANDINAmenjawab terserah aja, tapi lun takutan kalo pina hamilatau terserahsaja, tapi saya takut kalau nanti hamil, Kemudian terdakwa menjawabbila hamil lun kawini piyan

kKemudian, terdakwadan saksi kembali kerumah saksi, setelah memastikan rumah dalamkeadaan sepi tidak ada orang sama sekali, lalu terdakwa dan saksi masukke dalam rumah, kemudian terdakwa dan saksi menuju kedalam kamar,selanjutnya terdakwa mengajak saksi untuk berhubungan layaknya suamiisteri dengan perkataan Yank kita babam lagikah, lalu saksi menjawabterserah aja, tapi lun takutan kalo pina hamilatau terserah saja, tapi sayatakut kalau nanti hamil, Kemudian terdakwa menjawab bila hamil lunkawini piyan

untuk konsumen yang berkunjung di dalam Diskotiguntuk paketan harga Rp.200.000 (dua ratus ribu) sebanyak 0,2 gramdan paketan harga Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah sebanyak 0,4gram, lalu uang penjualan shabu tersebut, terdakwa serahkan kepadapada Joko Alias Joko Besar seharga yang dibeli oleh konsumen.Bahwa terdakwa terakhir kali membeli narkotika jenis shabu pada JokoAlias Joko Besar pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2019, dimanaterdakwa mendapat chat Whatsapp dari Seseorang yang bernama Piyan

(seratus ribu rupiah), namun terdakwa mengatakanhanya ada paketan 0,2 gram dan paketan 0,4 gram.Bahwa selanjutnya PIYAN setuju untuk membeli paketan 0,2 gramseharga Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwa menemuiteman terdakwa yang bernama Joko Besar (belum tertangkap) untukmengaambil narkotika jenis sabu tersebut.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

BrtBahwa kemudian Joko Besar menyerahkan shabu paketan Rp.200.000(dua ratus ribu rupiah)dan setelah terdakwa terima, lalu terdakwalangsung menyerahkan sabu tersebut kepada PIYAN dan uangpembelian shabu sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) terdakwaserahkan kepada Joko Besar.Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh dari Joko Alias Joko Besaradalah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) setiap kali pembeliannarkotika jenis shabu oleh pengunjung Diskotik dan terdakwa jugadiberikan shabu secara

(seratus ribu rupiah), namun terdakwa mengatakanhanya ada paketan 0,2 gram dan paketan 0,4 gram.Bahwa benar PIYAN setuju untuk membeli paketan 0,2 gram sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwa menemui temanterdakwa yang bernama Joko Besar (belum tertangkap) untuk mengaambilnarkotika jenis sabu tersebut.Bahwa benar kemudian Joko Besar menyerahkan shabu paketanRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah)dan setelah terdakwa terima, laluterdakwa langsung menyerahkan sabu tersebut kepada PIYAN

untuk mengambil sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamasuk kedalam halaman rumah saksi korban mendekati sepeda motornyalalu Terdakwa ambil sepeda motornya dan mendorong keluar pagar dandiluar pagar sepeda motor tersebut Terdakwa starter dan mesinnya hiduplalu Terdakwa bawa sepeda motornya dan SUCIATI (berkas terpisah)mengikuti Terdakwa dari belakang dan di Kampung Salam SUCIATI (berkasterpisah) Terdakwa tinggalkan dan Terdakwa membawa sepeda motornyakemarelan pasar 1 dan Terdakwa jualkan kepada PIYAN

menunggu diluar untuk mengawasi keadaan lalu Terdakwamendorong motor tersebut keluar dan setelan berada diluar motor tersebutdinyalakan kemudian dibawa kearah Kampung Salam dengan saksi SUCIATIAlias UCI mengikuti Terdakwa dari belakang dan setelah sampai dikampungsalam kemudian Terdakwa meminta saksi SUCIATI Alias UCI untuk menunggusedangkan Terdakwa dengan mengendarai motor Honda Vario Nopol BK 6668ACS milik saksi ZULKIFLI GINTING menuju ke arah Marelan Pasar untukmenjual motor tersebut kepada PIYAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Piyan Kusnadi bin Jaja Sutarya) terhadap Penggugat (E.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Piyan Kusnadi bin JajaSutarya) terhadap Penggugat (E. Nuri Wulandari binti Heryanto);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Piyan Kusnadi bin JajaSutarya) terhadap Penggugat (E. Nuri Wulandari binti Heryanto);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Piyan bin Hasan) terhadap Penggugat (Nur Aliyah binti Asmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Piyan Sayuti bin Rosida) kepada Penggugat (Kuryati binti Juwair);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu