,IL,III,IV telah ada memiliki tanah walaupun pelawanmengalinkannya sebagai batas sebelah barat objek terperkara.Bahwa apa yang disebutkan pelawan sekarang telah pernah diajukan TerlawanIII, sebagai objek terperkara melawan Halasan Pardede ( Turut Tergugat )yang telah berkekuatan Hukum Tetap yaitu dalam putusan perkara Perdata NoHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 22/Pdt.Plw/2016/PN Big12/Pdt G/2010/PNBLG, tertanggal 8 September Yo Putusan Pengadilan TinggiMedan No 351 / PDT/ 2011/PTMDN

pelawan sekarang tidak sebagai pihak dimana pelawan sendiri telahmengakui bahwa tanah milik dari Op Tulus Napitupulu ada disekitar tanahterperkara yaitu batas sebelah barat dengan tegas terlawan I,II,III,IV tidakpernah mengklaim tanah milik dari Op Tulus Napitupulu batas sebelah baratmiliknya akan tetapi milik terlawan L,ILIII,IV ahli waris dari Op Tulus Napitupuluhanyalah sebagaimana dalam Putusan No 12/Pdt G/2010/PNBLG tertanggal 8September Yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No 351 / PDT/ 2011/PTMDN

Bahwa tentang dalil Pelawan tersebut pada poin diatas menyatakan asalusulnya adalah dari Op Tanggu Raja Pardede adalah dalil yang kelirudimana dalam Perkara Perdata No 12/Pdt.G/2010/PNBlg tertanggal 8September Yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No 351 /PDT/2011/PTMDN. tertanggal 21022011 Yo Putusan Mahkamah Agung No1928K/Pdt/2011, tertanggal 20022012 yang telah berkekuatan hukumtetap bahwa dahulunya terlawan I,ll,lIl dan IV adalah sebagai Penggugatyang mengajukan turut Terlawan sebagai Tergugat dan

keturunan ahli waris Op Tanggu Raja Pardedeyang disebut menjadi tanah terperkara dengan luas kurang lebih 30 m x 30m dengan batasbatas :Sebelah Timur : Jalan Pemandian menuju Lumban SilintongSebelah Barat : Tanah Op Tulus NapitupuluSebelah Selatan : Jalan menuju Sosor ParibuanSebelah Utara : Tanah milik bersama keturunan Op Tanggu RajaPardedeYang telah berkekuatan Hukum Tetap dalam Perkara Perdata No12/Pdt.G/2010/PNBlg tertanggal 8 September Yo Putusan PengadilanTinggi Medan No 351 / PDT/ 2011/PTMDN

agar dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu serta menghukum Terlawan III, III dan IV danTurut Terlawan secara Tanggung Renteng membayar biaya yang timbuldalam perkara ini dalil tersebut sangat berseberangan serta tidak masukakal dimana Pelawan pada poin 4 telah menyatakan bahwa tanahterperkara telah pernah diajukan oleh Terlawan I,Il,IIldan IV terhadap TurutTerlawan dalam Perkara Perdata No 12/Pdt.G/2010/PNBlg tertanggal 8September Yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No 351 / PDT/ 2011/PTMDN

PUTUSANNomor : 548/PID/2011/PTMdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;PENGADILAN TINGGI MEDAN yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutr dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ADE KURNIAWAN Als. ADETempat lahir : Desa Paya BakungUmur/T gl lahir : 21 tahun/03 September 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan :IndonesiaTempat tinggal : Desa Paya Bakung Gang Pinang Kec.Hamparan Perak, Kab.

Ade danArif ditangkap oleh petugas Polsek Binjai sedangkan Terdakwa ditangkap olehpetugas Polsek Stabat.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 480 ayat 1 KUHPidana ;Hal.2 dari 6 hal.Put.No.548/Pid/2011/PTMdn.2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM372ISTBAT/06/2011 tanggal 18 Agustus 2011, yang pada pokoknya menuntutTerdakwa sebagai berikut :1.

No. 548/Pid/2011/PTMdn.3. Menetapkan pidana yang telah dijatuhkan dikurangkan segenapnya dengan masatahanan yang telah dijalani terdakwa ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam tahun 2010BK 2753 PAB an.

MH. sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 September 2011 No. 548/Pid/2011/PTMdn, dan putusan ini telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal musyawarah itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dan dihadiri Hakim Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh MUSALLIM SIREGAR, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,H.

Berdasarkan Perjanjian Penunjukan Sebagai Penyalur No. 07 diatas,antara lain diterangkan bahwa : Distributor yakni PENGGUGAT adalah suatu Perusahaan yangmemiliki usaha bergerak dalam bidang distribusi produk makanan,minuman dan produk jenis lain (Selanjutnya disebut Produk )menurut jenis dan merek yang telah dimiliki dan didaftarkan olehpemegang lisensi ; Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN Penyalur yakni TERGUGAT adalah mitra bisnis yang bermaksuduntuk menjalin kerjasama

00 071,275,374. 71,275,374.525Jul13 10 56 659,205,168. 59,205,168.025Jul13 11 00 0Tunggakan189,685,710 189,685,710. 249,436,709Bulan Juli .56 56 39201315,683,469. 15,683,469.228 Ags 2013 12 28 824,635,148. 24,635,148.428 Ags 2013 13 48 820,573,284. 20,573,284.630 Ags 2013 14 62 261,950,218. 61,950,218.030 Ags 2013 15 08 81,800,000.031 Ags 2013 1,800,000.0016 04,920,000.031 Ags 2013 4,920,000.0017 018 31 Ags 2013 160,000.00 160,000.00 Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN

Fruzt Anggur 451 Karton Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN 6. Fruzt Jambu 56 Karton7. Fruzt Pulp Jeruk 27 Karton8. Torpedo Jeruk 23 Karton9. Teh Gelas Original 32 Karton10. Teh Gelas Green Tea 14 Karton11. Tanggo sbj 10 g 5 Box12. Tanggo sbj 19 g 3 Box13. Tanggo coklat 19 g 1 Box14. Kaja King Cit2 py not hot chili 15 g 6 pack 3 pcs15. PGF Strong Protector + sgf 16 gram 2 Lusin16. PGF Actum Protector + sgf 140 gram 4 Lusin 9.

PGF Vitamin Junior (12 lusin x 50 g) 3 Karton Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN Rincian Barangbarang yang dikembalikan dari PT. Mitra Bangun Pasifikkepada PT. Arta Boga Cemerlang ; No. NAMA BARANG JUMLAH1. Kratingdaeng 340 Karton2. Vita Jelly Anggur 94 Karton3. Vita Jelly Stw 232 Karton4. Vita Jelly Orange 637 Karton5. Youc Orange Water 49 Karton6. Tango Coklat 10g 6 Karton7. Fullo Coklat Vanilla 1 Karton 2 Box8. Fullo Vanilla 2 Karton9.

AROZIDUHU WARUWU,SH.MHPanitera Pengganti :ttdAGUS IBNU SUTARNO,SHRincian biaya perkara: Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000, Pemberkasan : Rp.134.000.Jumlah : Rp.150.000, Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN

No.43/PDT/2011/PTMDN.

,masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 April 2011 Nomor : 43/PID/2011/PTMDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilantingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri olehHal. 5 dari 6 Hal. Put. No.43/PDT/2011/PTMDN.HakimHakim Anggota dan Hj.

No.31/PDT/2012/PTMDN. Barat : 75 m berbatas dengan tanahPenggugat ;3. Menyatakan secara hukum semua surat yang dibuat Tergugat I baik suratperikatan maupun suratsurat lainnya menyangkut objek perkara tersebuttanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat I atau orang lain yang mendapat hak darinya untuktidak melakukan perikatan hukum atau proses penerbitan surat lainnya terhadap objek perkara milik Penggugat tersebut ;5.

No.31/PDT/2012/PTMDN.03 Maret 2011, No.07/Pdt.G/2010/PN.Stb, berikut dengan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggi berpendapat alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya No.07/Pdt.G/2010/PN.Stb., tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, dengandemikian pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri ; Menimbang, bahwa

No.31/PDT/2012/PTMDN. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03 Maret 2011,No.07/Pdt.G/2010/PN.Stb., yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Tergugat I/ Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 03 APRIL 2012 oleh Kami : H.

DJUMALI, SH., masingmasingsebagai Hakim Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Januari 2012 Nomor : 31/PDT/2012/PTMDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan Hj. YUDI AGUSTINI, SH.

No.31/PDT/2012/PTMDN.

;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;Putusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN.

Putusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN. Hal. 9dari 23 halamanDengan segala kerendahan hati tergugat bermohon kepada majelis hakimuntuk menolak gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam persidangan PengadilanNegeri Simalungun, Pembanding / Penggugat telah membacakan danmenyerahakan Repliknya yang pada pokoknya tetap pada isi gugatannya danmembantah kebenaran isi jawaban Terbanding/Tergugat.

Menurut pendapat Majelis Hakim Tingggi yang dapatdijadikan dasar hukum untuk menolak gugatan a quo, apabila objek perkaranyaPutusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN. Hal.19 dari 23 halamansama, pihakpihaknya sama dan peristiwa hukum yang diperkarakan juga samaserta perkara tersebut telah dijatunkan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, maka perkara yang demikian harus ditolakdengan alasan Nebis In Idem.

,tanggal 16 Desember 2015 harus dibatalkan dan selanjutnya Pengadilan TinggiMedan akan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagaimana akandisebutkan berikutnya ;Menimbang, bahwa tentang materi kontra memori banding yangdisampaikan oleh Terbanding / Tergugat yang pada pokoknya agar MajelisPutusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN.

DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.Putusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN. Hal.25 dari 23 halamanPerincian ongkos perkara: e Redaksi putusan Rp. 5.000,e Meterai putusan Rp. 6.000,e Biaya proses Rp.139.000.Jumlah Rp .150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 135/PDT/2015/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 April 2015,nomor : 135/PDT/2015/PTMDN tentang Penunjukan Susunan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata antara :1.Darwin Tanady (Direktur Utama PT. DLC), Pekerjaanwiraswasta, alamat Jin. Tembakau Deli Il12,Kecamatan Medan Barat, Medan;. Julia Aspasia The (Komisaris PT. DLC), Pekerjaanwiraswasta, alamat Jin.

tersebut diatas, makaperkara perdata nomor : 26/Pdt.G/2012/PN.Lp, yang dimohonkan banding tersebutharus dicoret dari Register Perkara Perdata banding pada KepaniteraanPengadilan Tinggi Medan;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan RBg, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Pembanding semulaPenggugat;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Medan untuk mencoretperkara nomor : 135/PDT/2015/PTMDN

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim KetuaMajelis, DALIZATULO ZEGA, SH. dan MARYANA, SH.MH. masingmasingsebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 15 April 2015, nomor : 135/PDT/2015/PTMDN,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota serta JAINAB,SH.

PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor :254/PDT/2014/PTMdn tanggal 05 Januari2015, Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor :254/PDT/2014/PTMdn tanggal 05 Januari 2015, Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor :254/PDT/2014/PTMdn tanggal 05 Januari 2015, Jo.

(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman74 dari 74 Halaman Putusan Nomor 280/Pdt/2020/PTMDN

No.349/PID/2011/PTMDN. Telah membaca :1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwa sebagaiberikut DAKWAAN : Primair : Bahwa mereka terdakwa 1. EKA JAYA MARKURIUS LASE Als AMAELVI, terdakwa 2. JULIUS LASE Als AMA ESTER, terdakwa 3. SEPIUSLASE Als SEPI dan terdakwa 4.

No.349/PID/2011/PTMDN.

No.349/PID/2011/PTMDN. Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelis padahari : SELASA, tanggal 05 JULI 2011 oleh Kami : H. FATHURRAHMAN,SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,DJERNIH SITANGGANG, Bc.

., masingmasingsebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Juni 2011 Nomor : 349/PID/2011/PTMDN,untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh HJ.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2015sampai dengan tanggal 22 Agustus 2015;halaman 1 dari 11halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 794/PID.SUS/2015/PTMDN. . Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriSimalungun, sejak tanggal 23 Agustus 2015 sampai dengantanggal 21 September 2015;. Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2015 sampaidengan tanggal 10 Oktober 2015;. Hakim Pengadilan Negeri Simalungun, sejak tanggal 29September 2015 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2015;.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal30 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Pebruari 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15Januari 2016 No.794/PID.SUS/2015/PTMDN. tentang pergantianMajelis Hakim;Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar bertanggal 22 September 2015 Nomor : PDM157/Siant/N.2.24/Ep.1/09/2015. yang mengajukan terdakwa kedepanpersidangan, dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR

Ahmad Fauji als Bentomemberikan 1(satu) paket narkotika jenis sabu dan kemudian terdakwa pergimenjumpai Erwin Syahputra Parinduri dan Muhammad Hidayat Tambunan(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) di bengkel dan di situ terdakwalangsung memberikan 1(satu) bungkus sabu kepada Erwin SyahputraParinduri dan ianya langsung memberikan uang sebesar Rp.100.000, kepadaterdakwa yang mana Erwin Syahputra Parinduri dan Muhammad Hidayathalaman 3 dari 11halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 794/PID.SUS/2015/PTMDN

Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, JANNESARITONANG, SH.MH. dan DASNIEL, SH.MH. masingmasing selakuHakim Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan, tanggal 15 Januari 2016 Nomor : 794/PID.Sus/2015/PTMDN. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan mana diucapkan pada hari : RA BU, tanggal :20 JANUARI 2016, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakim

PANITERA PENGGANTI,HARS ONO, SH.MH. halaman 13 dari 11halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 794/PID.SUS/2015/PTMDN.

Tanpa tanggal Tanpa Nomor Tanpa No.Rek Subandi Panjar 60.00 Tanpa Kbantuan Sosial0.000 Tanggal hhKemasyarakat Hian April 2011 halaman 5dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN. d9.

Selanjutnya saksiSUBANDI bersama H Ashari Siregar, SH (Alm) selaku Kepala Biro Umum SekretariatDaerah Provinsi Sumatera Utara membuka dan menandatangani cek dan saksi SUBANDImelakukan penarikan dana sebesar Rp.1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluhjuta rupiah) secara bertahap dengan rincian sebagai berikut :halaman 11dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN. No.

Tanpa tanggal Tanpa Nomor Tanpa No.Rek Subandi Pinjam 250.0 31/03/2011 Khalaman 12dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN. Sementara 00.00 fh0 HiTs Tanpa tanggal Tanpa Nomor Tanpa No.Rek Subandi Pinjam 23.50 Tanpa YWSementara 0.000 TanggalMaret 2011 H8. Tanpa tanggal Tanpa Nomor Tanpa No.Rek Subandi Panjar 60.00 Tanpa 4bantuan Sosial0.000 Tanggal thKemasyarakat Hian April 2011 8d9.

Memori Banding yang diperbuat dan ditandatangani oleh Jaksa Penuntut Umumbertanggal 15 April 2013, serta diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 15 April 2013, Memori Banding mana, salinannya telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa melalui kuasa hukumnya padatanggal 23 April 2013 ;halaman 24dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.6.

SP, SH.M.Hum.NIP. 19630517 199103 1003.halaman 30dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.halaman 31dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.

Putusan PengadilanTinggi Medan No.57/Pdt/2010/PTMDN tanggal 25 Maret 2010 jo. PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar No.20/PDT.G/2009/PNPMS tanggal14 Oktober 2009;Bahwa juga adanya perkara Perlawanan yang juga telah memperolehPutusan sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No. 438 K/Pdt/2018tanggal 16 Mei 2018 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.127/Pdt/2017/PTMdn jo.

Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.57/Pdt/2010/PTMDN tanggal 25 Maret 2010 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.127/Pdt/2017/PTMdn jo.Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar No.62/Pdt.Vzt/2016/PNPmstanggal 01 Februari 2017 dan atas Putusan Mahkamah Agung RI No.278PK/PDT/2013 tanggal 23 September 2013 jo. Putusan Mahkamah Agung RINo.767 K/Pdt/2011 tanggal 21 Februari 2012 jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No.57/Pdt/2010/PTMDN tanggal 25 Maret 2010 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.57/Pdt/2010/PTMDN tanggal 25 Maret 2010 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.127/Pdt/2017/PTMdn jo. Putusan Pengadilan Negeri PematangsiantarNo.62/Pdt.Vzt/2016/PNPms tanggal 01 Februari 2017 dan atas PutusanMahkamah Agung RI No.278 PK/PDT/2013 tanggal 23 September 2013 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No.767 K/Pdt/2011 tanggal 21 Februari 2012 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.57/Pdt/2010/PTMDN tanggal 25 Maret2010 jo.

PENETAPANNOMOR : 02/PDT/2013/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATelah membaca :.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Desember2013, Nomor : 02/PDT/2012/PTMDN tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata antara :ERIC AQUINO, Lakilaki, Umur 40 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Komplek Cemara Hijau Blok FF DesaSampali Kec.

Berkas Perkara beserta Turunan Resifl paykdsan5 PengadilanNegeri Tanjung Balai tanggal 26 i oo NeouppatoyPlw/2012/PNTB, dan Akta Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Balai, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Terlawan/ Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriTanjung Balai tanggal 26 Juli 2012 No. 01/Pdt.G/Plw/2012/PNTB;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Pengadilan TinggiMedan tanggal 6 Maret 2013 No. 02/PDT/2013/PTMDN, yangmembatalkan

O2/PDT/2013/PTMDN dari Register PerkaraPerdata pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan;e Menghukum Terlawan/ Pembanding membayar ongkos perkara padatingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis, tanggal O03 April2014, oleh Kami : H. BACHTIAR AMS, SH.

SaksiMariana Lubis selaku Direktur Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Batu Bara periode tahun 20142015 untukmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp451.268.258,50(empat ratus lima puluh juta dua ratus enam puluh delapanribu dua ratus lima puluh delapan koma lima kosong rupiah) berdasarkanLaporan Penghitungan Ahli Kerugian Negara dan Private Investigator Dr.Halaman 3 dari 84 Putusan Nomor 23/Pid.SusTpk/2020/PTMDN

Batu Barapada periode Juli 2014 s/d Januari 2015.Bahwa terhadap penarikan yang dilakukan oleh Saksi Ahmad Fahmi dibulan Februari 2015, Terdakwa melakukan pembagian kepada parapenerima jJasa medis walaupun pada saat itu Terdakwa telahmengundurkan diri per 31 Desember 2014.Halaman 12 dari 84 Putusan Nomor 23/Pid.SusTpk/2020/PTMDN Bahwa berdasarkan Laporan Penghitungan Ahli Kerugian Negara danPrivate Investigator Dr. (C) Hernold F.

Batu Bara.Bahwa Terdakwa sebagai Bendahara Tim JKN/BPJS tidak pernahmengetahui Peraturan Bupati Nomor 48.6 Tahun 2014 Tentang PedomanPemberian Jasa Pelayanan Kesehatan pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Batu Bara tersebut dan tidak pernah mengikuti pelatinansebagai bendahara.Halaman 24 dari 84 Putusan Nomor 23/Pid.SusTpk/2020/PTMDN Bahwa berdasarkan Laporan Penghitungan Ahli Kerugian Negara danPrivate Investigator Dr. (C) Hernold F.

Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak cermat, tidakjelas dan tidak lengkap dalam surat dakwaan, maka dinyatakan bataldemi hukum atau harus dibatalkan atau setidaktidaknya tidak diterima;Halaman 25 dari 84 Putusan Nomor 23/Pid.SusTpk/2020/PTMDN 3. Menyatakan perkara aquo tidak diperiksa lebih lanjut;4. Memulihkan harkat martabat dan nama baik TerdakwaKHARIRUNNISAH;5.

,M.H.Halaman 84 dari 84 Putusan Nomor 23/Pid.SusTpk/2020/PTMDN

Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Mei 2002Halaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.Bth/2020/PN PmsNo.97/PDT/2002/PTMDN Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal23 Mei 2002 No.97/PDT/2002/PTMDN Jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 31 Mei 2007 No.677 K/PDT/2003 karena IkutRaja Purba meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 2008;2. Bahwa Pelawan I, Il, III dan Pelawan IV bersedia membeli tanah tersebutdiatas karena tanah tersebut dulunya adalah milik dari orang tua ParaPelawan yaitu alm.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Mei 2002No.97/PDT/2002/PTMDN Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Mei 2002No.97/PDT/2002/PTMDN Jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 31 Mei 2007 No.677 K/PDT/2003 Jo. Putusan Peninjauan KembaliMARI tanggal 24 Pebruari 2016 No.513 PK/PDT/2015, hingga putusan dalamperkara Perlawanan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in krachtvan gewisjde);10.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal23 Mei 2002, No.97/PDT/2002/PTMDN Jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 31 Mei 2007, No.677 K/PDT/2003 Jo. PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 24Pebruari 2016, No.513 PK/PDT/2015 sepanjang peralinan hak atas sebidangtanah antara Pelawan I, Il. Ill dan IV;8.

,yang berkantor diJalan Alfalah Nomor: 19 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Nopember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 395/Pid.Sus/2018/PTMDN tanggal 25 April 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2.611/Pid.Sus/2017/PNLbp tanggal 5 April 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut Umum, Nomor Reg.

Serdang Begadai Sumatera Utara atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Lubuk Pakam Kelas IA, melakukan percobaan ataupemufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 yang beratnyamelebihi 5 gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 39 Putusan Nomor :395 /Pid.Sus/2018/PTMDN

dengan perinciansebagai berikut : Disisihkan untuk (grambrutto)NO Barang Isi Kode Jumlah/Bukti BeratLab Pbuktian Musnah(Gram/ ;BNN SidangBrutto)1 (satu) Kristal A1 1037 1 Sisa Lab 1036bungkus Teh PutihChina1 (satu) Kristal A2 1038 1 Sisa Lab 1037bungkus Teh PutihChina1 (satu) Kristal A3 1037 1 Sisa Lab 1036bungkus Teh PutihChina1 (satu) Kristal A4 1037 1 Sisa Lab 1036bungkus Teh PutihChina1 (satu) Kristal AS 1037 1 Sisa Lab 1036bungkus Teh Putih Halaman 6 dari 39 Putusan Nomor :395 /Pid.Sus/2018/PTMDN

Kasan Pardi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalHalaman 20 dari 39 Putusan Nomor :395 /Pid.Sus/2018/PTMDN 113 ayat (2) Jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Lebih Subsidiair :Bahwa ia terdakwaSuherianto Als. Heri Als. Kapos Als. Paklek BinAlm. Kasan Pardi bersama Aya Radi Als. Ayar Bin Alm.Jafar, SamsulBahri Als. Din Bin Alm. MHD Tahir, Rofi Syahriandi Als. Robi BinAlm. Paino Pranoto dan Untung Als. Gani Bin Alm.

MH.Panitera PenggantiAGUS IBNU SUTARNO SHHalaman 39 dari 39 Putusan Nomor :395 /Pid.Sus/2018/PTMDN

Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor :25/Pdt/2013/PTMdn tanggal 6 Maret 2013 jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor :25/Pdt/2013/PTMdn tanggal 6 Maret2013 jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor:25/Pdt/2013/PTMdn tanggal 6 Maret2013 jo.

Biaya Operasional Pelayanan 59,743,250.00 Halaman 14 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN Kesehatan Kebutuhan Obat, AlatKesehatan dan Bahan Medis HabisPakai C. Biaya Operasional Pelayanan 3,365,000.00Kesehatan Lainnya d.

Batu Bara) pada bulanFebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015 sebesar Rp 710.008.226,Halaman 19 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN(tujuh ratus sepuluh juta delapan ribudua ratus dua puluh enamrupiah), adapun rincian tahapan pengiriman dana klaim BPJS selama bulanFebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015 adalah sebagai berikut: No.

Batu Bara terlebihHalaman 24 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN dahulu dan terkait penarikannya harus sesuai dengan RKA sertamenggunakan mekasisme penarikan selayakmya penarikan keuaangandaerah dimana dalam hal ini harus didahului dengan diterbitkan SuratPerintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D),namun pada prakteknya Terdakwa selaku bendahara bersamasamadengan Saksi dr.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara yang dtimbul sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Halaman 36 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN Menimbang, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 15 Oktober 2020 telah menjatuhkan Putusan Nomor22/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn , yang amarnya adalah sebagai berikut :MENGADILI:1.

,Halaman 96 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN

No.380/PID/2011/PTMDN.5. Perpanjangan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 30 Mei 2011 s/d tanggal 28 Juni 2011 ;6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 29, Juni. 2011 s/d tanggal 27 Agustus2011 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca :1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :Primer : Bahwa ia terdakwa BAZIDUHU TELAUMBANUA Als.

No.380/PID/2011/PTMDN.

No.380/PID/2011/PTMDN.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tersebut untukselebihnya ; 3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SENIN, tanggal 08 AGUSTUS 2011 oleh Kami : H.

., masingmasingsebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Juli 2011 Nomor : 380/PID/2011/PTMDN,untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan Hj.

Bahwa dengan demikian TergugatTergugat dalam PutusanPerkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan TinggiMedan No.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016 adalah sama dengan PenggugatPenggugat dalamPerkara aquo sekarang ini (Incaso Perkara PerdataNo.27/Pdt.G/2018/PNKIS Yaitu samasama anakanak dari Alm JatioSimaremare dengan Rugun Siregar.9.

sehingga dengan demikian jikalau dinubungkan dengan objekperkara aquo yang sekarang ini adalah juga merupakan bahagian dariobjek Perkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan PengadilanTinggi Medan No.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah AgungRI No.3576K/Pdt/2016, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapyang sudah pernah dilakukan pemeriksaan setempat.Halaman 11 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2018/PN Kis11.

bukan mengajukangugatan karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah sudahmerupakan materi pokok dalam Perkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.115/Pdt/2016/PTMDN yoPutusan Mahkamah Agung RI No.3576K/Pdt/2016 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap.24.

Bahwa dalil Petitum Penggugat Poin No.5 dalam Perkara gugatanaquo harus ditolak dan dikesampingkan sebab fakta dilapangan yangmenguasai areal aquo adalah Penggugat dan justru karenaPenggugatlah yang menguasai areal terperkara maka Tergugat mengajukan Permohonan Eksekusi Pengosongan berdasarkan PutusanNo.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016.28.

Fotokopi Berita Acara Konstatering No. 9/Pdt.G/2015/PNKis Yo.No.115/Pdt/2016/PTMDN Yo.