Ditemukan 281 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0031/Pdt.G/2015/PA.Mur Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
37 — 10
Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Juli 2008, Penggugat dengan TergugatKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere sebagaimana temyata dalam 4 dari 15 natemen Putisan Nomor 0031 /Pdl.G/2015/PA MUR 2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaorang tua Tergugat di Kelurahan Beru selama 4 (empat) tahun Vabulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah rumah di Hotelaya Locee retin tang vita eencion Poncraapt ta TEpindah tagi di Wuring, rumah orang tuanya Tergugat selama 6 (enam) bulan,selanjumya
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
yang telah diajukan olehPenggupat adalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberikanketerangan secara terpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena ilupara saksi telah memenuhi syarat formil ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi terscbut adalah berdasarkanapa vang diketahui sendiri, keterangan mana antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan rlevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syuralmateri suksi ;alimes 9 dor 13 Haldia Putisan
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Sj Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
Putisan No. 62/Pat.G/2076Peraturan Pemerintat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut teiah juga memenuhi Pasal39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanmenentukan bahwa untuk meiakukan suatu perceraian harfus ada Ccukupalasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri,dan hai ini sesuai Pasai 19 nhuruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasai 116 nhuruf
Putus : 07-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 128/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 7 Maret 2011 —
32 — 7
32 — 7
lip.Menimbang. bahwa dalam perkara in: tidak terdapat alasun batk pembenarmaupun pemaal yang dapat menghapus sifat melawan hokum para Terdakwa, karenpara terdakwa dinilai mampa mempertanggung jawabkan perbuatannya dan olehKarena itu haus dipidana sexual dengan kesalahannya,Menimbang. bahwa karena pura terdakwa tell ditahan sebelum putusun inidiucapkan maka Majelis akan menempkan posal 22 aya 4 KUNAL,Menimbang, baliwa mengena: barang bukel dalam perks int akan ditentukansiMuspya sebagaimana amar putisan
Register : 16-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 03 / Pdt.G / 2015 / PN.Lht. Tanggal 18 Agustus 2015 —
61 — 3
61 — 3
Penggugat, ANISAH MARYANI,SH. dan Rekan tanpa dihadiri Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,VERDIAN MARTIN, SH ERSLAN ABDILLAH, SH,LUSIANTARI RAMADHANIA, SHPANITERA PENGGANTIMASTIAH, S.HPerincian Biaya: Pendaftaran gugatan .............. eee eee Rp. 30.000,= Bia, PROSES ois. cssnassissswamene sss saammmes samen Rp. 50.000, Akta Panggilan Penggugat ue Rp. 5.000, Akta Panggilan Tergugat seseceesseaseaeseeeeseeaeaeees Rp. 5.000, Panggilan.... bitte steeteteseseesseseeeessesers RDP. 2.025.000 Meterai Putisan
Putus : 03-12-1975 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97K/Kr/1974 Tanggal 3 Desember 1975 — Harjono B.E. Bin Amadi
122 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
akan akta tentang penuntutan kasasi yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri di Kebumen yang menerangkan, bahwa, pada tanggal 20'Mei 1974 Jaksa pada Kejaksaan Negeri di Kebumen telah merigajukan" permohonan kasasi terhadap' putusan Pengadilan Tinggi tersebut; " Mengingat pula akan akta tentang penuntutan kasasi No. 1/1974 yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri di Kebumen, yang ~ menerangkan,bahwa pada tanggal 22 Met 1974 penuntut kasasi telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putisan
Register : 09-02-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 278/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon, replik duplik, sertaketerangan saksi dari para pihak, maka diperoleh faktasebagai berikut:Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu oranganak ; Bahwa keadaan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalahsaling curiga mencurigal ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai putisan
Register : 18-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 992/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
menyampaikan kesimpulan secaratertulis dengan menyatakan bahwa Penggugat tetap dengan gugatannyasemula, demikian pula halnya Tergugat pun menyampaikan kesimpulan tertulisyang menyatakan bahwa Tergugat tetap dengan jawabannya semula, selanjutnya Penggugat dan Tergugat mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusanMenimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan, semuanya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkatdianggap telah dimuat dalam putusan ini;Halaman 2dari 21 halaman, Putisan
Register : 13-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
martiage) sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang harmonis karana hatl mereka sudah tidak seiasekata,apalagi antara Penggugat dan Tergugat sajak awal tahun 2015 sudahberpisah rumah fanpa ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat:4. bahwa unsurunsur alasan percerian berdasarkan Pasal 19 huruf (H joPasal 22 PP Nomeor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( dan pasal134 Kompilast Hukum slam telah terpenuhi dan ofeh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Putisan
Register : 16-08-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 657/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa saksi bersama keluarga lain, telah mengusahakan Pemohon danTermohon agar rukun, namun tidak berhasil;Bahwa setelah Pemohon mengajukan bukti surat dan menghadirkan 2orang saksi, Kemudian kuasa hukum Pemohon telah mengajukan kesimpulanmyang pada pokoknya, bahwa Pemohon tetap beringin untuk bercerai denganTermoho dan telah memohon putisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka ditunjuklah segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bersamadan tidak pernah pulang kerumah tempat kediaman bersama sampai sekarang.Seningga semenjak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal lebih Kurang selama 1 minggu:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdalaKhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas les spacais deragal lew generahs ketdakhadiran Tergugatdalam perkara int tdaklah dapal dianggap sebagai pengakuannya yangHal din 14 tal Putisan
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2361 K/Pdt/2014 Tanggal 23 Maret 2015 — KANAH, dkk ; TARWIYAH MUJI SUWARNO, BADAN PERTANAHAN NASIONAL,
31 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan perkara ini secarasukarela oleh Para Tergugat, Penggugat mohon agar Para Tergugat secaratanggung renteng dihukum membayar uang paksa pada Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari, jika lalai memenuhi isi putusanini terhitung sejak putisan diucapkan hingga dilaksanakan;13.
Register : 09-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1828/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dapat dilaksanakan, dengan demikian proses pemeriksaandilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum,gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat danternyata Penggugat mengajukan gugatan cerai ini secara Prodeo atauCumaCuma, Majelis Hakim telah memeriksa dan mengadili permohonantersebut dengan putisan
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0717/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan:Halaman 12 dari 15 halaman, Putisan
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
hal putisan nomor O77 S/Pat. G2o1a6/PA.
Register : 24-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 907/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
yangdijatuhkan oleh Hakim atas permintaan scorang isleri, yang mana akibat hukurmdar talak satu bain sughra adalah antara suam dan ister: tidak dapat hidupbersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru:Menimbang, bahwa berdasarkan Fasal 84 Undangundang Nemor 7Tahun 88 sebagaimana telah diuhath dengan Undangundang Nomor 3Tahun 206 dan perubahan kedua dengan Undanauncgang Nomor 80 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Penqadilan Agama Kota Tasikmalayadiperintahkan untuk mengirimkan salinan putisan
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1449/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pasal 132 ayat (1) Kempilasi HukumHalaman BO dari 14 Adlaman, Putisan Weormor: 1449/Pdt.o/20t6/P4T mie.Islam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmalayaBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 14Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 646/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
72 — 13
Putisan Nomor C640/PAL.G/2017/PAKAGRemove Watermark Nowmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Termohon gugur hak jawabnya, serta Majelis Hakim sependapat dengandokirin ulama Islam dan mengambil alin sebagai sebagai pendapat MajelisHakim, dalam Kitab Ahkamul Qur'an, Juz 2, halaman 45:ce go> cal (Se ye SH Capelenall li ps sed el Y >Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, makadia
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 93/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
ROCakSi .......cccccceccceeccceeecseeeseeueceeeeeseeueeeeueueeeeaeeeueeeeeeeeeaes Rp. 5.000,00JUMIAN oo... eee Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putisan Carai Talak, nomor: 0092/Pdt.(2/2016/PA.TA Halaman 14 dari 14
Register : 29-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 3034/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 12
111 — 12
Biaya PNBP Putisan Rp 10.0006. Redaksi Rp. 10.0007. Matera Rp 6.000.Jumlah Rp.776.000(tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor 3034 /Pdt.G/ 2019 /PA.Mdn