ABDUR ROHMANBin MAHFUD dan AMRUL ikutikutan memukul saksi koroban OKI BUDIWALUYO dan saksi korban ONGKI PRADANA, selanjutnya Terdakwa 1.AHMAD FAHRUZI Bin HAFET dan kawankawan kabur setelahmenganiaya saksi korban OKI BUDI WALUYO dan saksi korban ONGKIPRADANA, kemudian saksi korban OKI BUDI WALUYO mengobati lukalukanya saksi korban ONGKI PRADANA dirumah YOPI, namun secaratidak terduga Terdakwa 1.

ABDUR ROHMANBin MAHFUD dan AMRUL ikutikutan memukul saksi korban OKI BUDIWALUYO dan saksi korban ONGKI PRADANA, selanjutnya Terdakwa 1.AHMAD FAHRUZI Bin HAFET dan kawankawan kabur setelahmenganiaya saksi korban OKI BUDI WALUYO dan saksi korban ONGKIPRADANA, kemudian saksi koroban OKI BUDI WALUYO mengobati lukalukanya saksi korban ONGKI PRADANA dirumah YOPI, namun secaratidak terduga Terdakwa 1.

., Apt dan Tanti, S.T diperoleh hasil bahwaberdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barangbukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 4 dari 16 hal Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine milik terdakwa ABDI ROHMANBIN SUKIRAN

Abdi RohmanBin Sukiran dan terdakwa Il Amin Bayani Bin Sabar telah membei paketshabushabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu merekaterdakwa sepakat untuk menggganti uang pembelan shabu tersebut dandigunakan bersama, lalu mereka terdakwa menyiapkan peralatan untukmenghisap shabushabu' tersebut dengan menggunakan peralatanseadanya yang ada, kemudian para terdakwa menghisap shabushabusecara bergantian dan setelah selesai tak lama kemudia datang petugaspolisi dan melakukan penangkapan

Alias Dadang Syaeful RohmanBin Yusup) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (llah BintiDasuki) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal ..... 1436 Hijrivah, oleh Drs. H Ujang Jamaludin, S.H,M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs.

ABDUL ROHMANbin (Alm) SUPARDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 16.07 wib. saksi bersamasaksi Briptu. Nurul Putra Hermawan, SH. beserta satu team Sat Resnarkoba.

berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaBagus Mulyana Bin Amar Arifudin dan Pemohon II bernama SariyahBinti Samsudin; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 21 November 2015 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah saudara kandung Pemohon II bernama Rohmanbin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Fatchur Rohmanbin Mokhammad Mokhsan) terhadap Penggugat (Ani Sulaekah bintiAgung) ;a Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir dipersidangan, selanjutnya majelis sudah mendamaikan dan selanjutnyamemerintakan untuk melaksanakan mediasi pada tanggal 30 Juli 2019 olehMediator Sunarto. S.H.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon DUDU ABDUL ROHMAN bin KANTAdengan Pemohon II ELIS IRISNAWATI bin KAMAMenetapkan Sah Perkawinan antara Pemohon DUDU ABDUL ROHMANbin KANTA dengan Pemohon II ELIS IRISNAWATI bin KAMAMemerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGUNUNGGURUH Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan ;Membebankan biaya

Sin : JRFG1E1081885 berikutkunci kontak yang dihadirkan dipersidangan adalah sepeda motor milik saksiMuhhamad Saiful Rohman bin Gunadi yang diambil oleh mereka Terdakwa;e Bahwa mereka Terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik saksitanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi Muhhamad Saiful Rohmanbin Gunadi sebagai pemilik sepeda motor;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Muhhamad Saiful Rohman bin Gunadimengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000,empat belas jutarupiah);Keterangan saksi tersebut diakui

mengamankannya agar perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa Supeno alias Petong bin Mufidberjalan lancar;Bahwa mereka Terdakwa sudah beberapa kali melakukan pencuriansepeda motor dan hasil pencurian sepeda motor tersebut dijual kepadasaksi Sugiyanto alias To alias Kletong bin Jumadi;e Bahwa saksi Sugiyanto alias To alias Kletong bin Jumadi sebagaipenadah motor hasil pencurian tersebut dengan harga Rp. 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi Mohhamad Saiful Rohmanbin

Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahunMengingat, segala ketentuan perundangundanganyang berlaku, dan dalil syar'i lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI :1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menyatakan syarat Ta'lik Talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat ( ROHMANbin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dan Tergugat (Abdul RohmanBin Dahi) terhadap Penggugat (Nining Maida alias Nining Meida BintiDirja);oe3.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Dusun SekaranRT.001 RW.009 Desa Balongwangi Kecamatan Tikung KabupatenLamongan selama 41 tahun 5 bulan. dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama Abdur Rohmanbin Sarip berumur 38 tahun dan Ismail bin Sarip berumur 28 tahun3.

atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Omang Rohmanbin

NASU'IN bin MUNASIR, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Krajan Kidulkali RT.12RW. 2 Desa Majangtengah Kecamatan Dampit Kabupaten Malang danberstatus jejaka, didepan sidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau Ayah kandung dari calonsuami anak Pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (A TAUFIQUR ROHMANbin M NASU'IN) dengan anak Pemohon bernama (SISKA FATMAWATI bintiKUSWARI), namun anak Pemohon tersebut belum cukup

Apakah Saudara sudah yakin dengan05 RW. 02 Desa Jeruk KecamatanGucialit Kabupaten Lumajang dansaya ayah Kandung calon istri anakPara Pemohon;Para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagianaknya bernama HOLILU ROHMANbin ABDUL ROHIMmenikah dengan anak saya bernamaNABILA OKTAVIANI bin SURAWI,namun anak Para Pemohon tersebutyang akanbelum cukup umur karena masihberumur 17 tahun, O bulan.Saya sudah memikirkan, namunkarena anak saya semakin harisemakin erat, kemanamana sudahbersamasamasering

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon WARJITO ABDUL ROHMANbin YATNO MIHARJO untuk menjatuhkan Talak terhadap TermohonIRSAH binti SURYANOM di depan sidang Pengadilan AgamaBAYNE 5 GAN nnn nnn ere3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.220SUDSICe?

Daimun dan Rohmanbin Samani dimana saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orangyang dekat dengan Penqqugat dan mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sea tidak memiliki cacat hukum untuk menjadi saksidan kesaksiannya dilakukan di bawah sumpah, maka segala keterangan yangtelah diberikan di muka sidang berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbg,maka Majelis Hakim menilai telah mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna yang secara substansial antara satu dengan yang lainnya terdapathubungan

Tahun1989 tentang Peradilan Agama kepada Pemohon dibebankan untuk membayarseluruh biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini;Mengingat, segala Undangundang dan peraturan yang berlaku sertaketentuan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Ajeng Nining Yulisthiani D.K binti EndangAnsori untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Saeful Rohmanbin

Menetapkan nama Pemohon Abd Rochman bin Mulyadi, Umur 21 tahundan nama Pemohon Il Zulifah binti Setimin , Umur 17 tahun yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 292/53/X/1985 tanggal 29 Oktober1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan seharusnnya adalah nama Pemohon Abdur Rohmanbin Mukadi tanggal lahir 14 Agustus 1968 dan nama Pemohon II seharusnyaadalah Zulafah binti Setimin Noyo Tanggal Lahir 08 Desember 1971 sesuaidengan kartu keluarga para Pemohon

Randudongkal Kab.Pemalang awalnya acara hiburan dangdut berjalan lancar dan amantanoa ada keributan namun setelah hiburan acara dangdut selesai sekirapukul 23.30 wib penonton masih bergerombol sehingga Abdul RohmanBin Wage selaku panitia naik keatas tumpukan batu) menyuruhmengatakan penonton yang masih bergerombol supaya bubar dan pulangkerumah sehingga Terdakwa tersinggung dengan sikap Abdul RohmanBin Wage dan menantang turun dan berkelahi maka terjadi keributanantara Terdakwa dengan Abdul Rohman

puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli 2017,Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu) Majlis Hakim patut membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P dan dua orang saksi bernama Marini binti Dasta dan Oman Rohmanbin