korban sudah lama, namun terdakwa besejak bulan desember tahun 2020 ;Bahwa awalnya pada hari kamis sekitar Pukul 15.00 Wit terdakwa dasudah dalam kondisi mabuk lalu terdakwa naik motor berencana mminum minuman keras (mabuk) di rumah teman, pada saat terdakwadepan rumah korban dan terdakwa melihat korban sedang ada dkemudian terdakwa berhenti dan sempat berbincangbincang, seterdakwa berjalan terus dan melanjutkan mabuk bersama temantesetelah selesai mabuk sekitar jam 22.00 wit lalu terdakwa jalan ke rumadan

KASIR RUMADAN alias ACIM :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan peristiwapemotongan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap diri saksi ;Bahwa pemotongan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012,sekitar pukul17.00 Wit, bertempat di depan rumah saksi di Dusun Talaga, DesaKairatu, Kecamatan kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat ;Bahwa pada mulanya, saksi baru pulang dari Gemba

8.000.000,(Delapan juta rupiah) namun terdakwa menolaknya dan memintauang pengganti Rp. 80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah) ; Bahwa karena penawaran saksi dan permintaan uang penggantitidak disepakati maka terdakwa diproses hukum ; Bahwa benar kerusakan mobil saksi akibat kejadian tabrakantersebut adalah Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum juga telah mengajukanAhli sebagai berikut : 2 2nnne nnn enna nnn nnennn ccna nn nn enna cneesMUHAMMAD RUMADAN

Dahlia binti Punne, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, dalam hubungannya dengan Pemohon Ill sebagai ipar, telahmenerangkan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak kandungnya yang bernama Ismail bin Rumadan Fajri Nur Fadilah binti Sudarmin;Bahwa, mengetahui umur anak Pemohon I, 16 tahun dan umur anakPemohon Il, 17 tahun;Bahwa, mengetahui keinginan Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anak

8.000.000,(Delapan juta rupiah) namun terdakwa menolaknya dan memintauang pengganti Rp. 80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah) ; Bahwa karena penawaran saksi dan permintaan uang penggantitidak disepakati maka terdakwa diproses hukum ; Bahwa benar kerusakan mobil saksi akibat kejadian tabrakantersebut adalah Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum juga telah mengajukanAhli sebagai berikut : 2 2nnne nnn enna nnn nnennn ccna nn nn enna cneesMUHAMMAD RUMADAN

Nomor : 623 K/Pid.Sus/2015Bahwa SD/MI yang mendapat Bantuan Dana Alokasi Khusus BidangPendidikan Kabupaten Seram Bagian Timur adalah :1.on pa f 11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.2/.28.29.30.31.32.33.34.35.SD Negeri 1 Bula;SD Inpres Salas;SD Persiapan Kampung Baru;SD Inpres Dawang/Waru;SD Negeri Belis;SD Negeri Hote;MIS GUPPI Bula;SD Negeri Pulau Parang;SD Inpres UPTU Jakarta Baru;SD Negeri Dawang;SD Inpres Kwamor;SD Negeri Kwamor;SD Negeri Suru;SD Negeri Kian Laut;SD Inpres Keta Rumadan

SD Inpres Keta Rumadan;. SD Negeri Gah;. SD Negeri Airnanang; ekCo N O. SD Negeri 1 Kilmuri;. SD Negeri Bitorik;. SD Inpres Waraswaras;ht oOo oOHal. 11 dari 40 hal. Put.

Saksi SAIFUL BAHRI RUMADAN dibawah sumpah/Janjisesuai dengan agama yang dianutnya, yang pada pokoknyamemberikan keterangan didepan persidangan sebagai berikut : Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani sertabersedia memberikan keterangan; Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperkara Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekirapukul 15.00 WIT, saksi dan tim Operasional Sat Narkoba PolresSorong mendapatkan informasi dari

SAIFUL BAHRI RUMADAN, Identitas sesuai BAP, saksi bersumpahmenurut agama Islam yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi Korban mengerti diperiksa dipersidangansehubungan dengan perkara penyalahgunaan narkotika jenis shabuyang dilakukan oleh terdakwa REZKY ANDREW PUTRA TUNGGALROBO..

Anak dari rumahnya dan :kami mainmain di daerah pabrik benang Kisaran;Bahwa setelab itu teman abang Saksi bertemu dengan kamisebab itu kami pun meninggalkan lokasi pabrik, lalu Anak membke AlunAlun Kota Kisaran dan saat ditempat tersebut Saksi Rajbertemu kami lalu Saksi Rajali Rambe menyuruh Saksi pulang, rumadan

KANDO menikah denganlakilaki yang bernama NETO dan melahirkan anak lakilaki yang bernamaRANI, LANGA dan anak perempuan yang bernama ANU dan WUNU.DEDO menikah dengan lakilaki yang bernama PATI WAJA danmelahirkan anak perempuan yang bernama BHEBHE, BUPU, MEO,RUMAdan anak lakilaki yang bernama BHARA dan RANI;RUMA (Penggugat ) menikah dengan lakilaki yang bernama LAWE danmelahirkan anak lakilaki yang bernama TURE;Bahwa GHAE Saudara LakiLaki dari UMA merasa sangat bertanggungjawab terhadap 2 (dua) orang

Gugatan Para Penggugat tidak mempunyai dasar Hukum.Para Penggugat adalah ahli waris dari Logo Ruma dan Rani Nari dari Sao NeDedo, oleh karenanya tidak memiliki kualitas mengajukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum atas warisan Dari Sa,o Ne Taji;MARIA RUMA, PETRUS RAWI, KATHARINA KANDO YOHANES GHAE,YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO, adalah Penggugat Logo Rumadan Rani Nari;Karena tuduhan perbuatan melawan hukum yang diajukan oleh ParaPenggugat kepada Para Tergugat tidak berdasarkan hukum;Bahwa Para Tergugat

tanpasepengetahuan Pius Weti selaku ipar dari Rowa Goa karena yang berhakmembicarakan/mengurus belis dari Martinus Tato adalah Pius Weti selakupaman dari Martinus Tato;Bahwa Saksi mengetahui masalah antara Rowa Goa, Dolu Wene melawanLogo Ruma dan Rani Rani tentang hak menggunakan barang dari dalamrumah adat Sa,o Ne Taji berupa emas, yang digunakan oleh Rowa Goadan Dolu Wene untuk membayar belis dari anaknya Rowa Goa yangbernama Martinus Tato ke Manggarai;Bahwa perdamaian antara Rowa Goa, Dolu Wene melawan Logo Rumadan

RUMAdan MUH. ARIFIN dengan batas waktu yang diperjanjikan, tanggal10 September 2006, maka tanah sawah obyek sengketa 1 (satu)dan 2 (dua) beralih penguasannya kepada Hj. RUMA dan MUH.ARIFIN sebagai pemilik yang sah.= Namun karena tanah sawahobyek sengketa 1 (satu) dan 2 (dua)asal usulnya adalah harta bersama MARIAMA suamipertamanya NYOMPA ayah H. MUH.

sesuatudisamping Kantor Polsek Pelabuhan Kota, dengan ciriciri yangdisampaikan kemudian saksi langsung mendkati lakilaki tersebut danmengamankan lakilaki tersebut yang kemudian mengaku bernama ALBIHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN SonAHMAT alias LA DEKI sebagai pemilik ganja, Kemudian kedua pelaku saksibawa ke Polres Sorong untuk mempertanggung jawabkan perbuatanmereka; Bahwa benar selain saya yang ikut serta melakukan penangkapan yaituBrigpol Putu Satya Sudarma, Brigpol Saiful Bahri Rumadan

No. 706/Pdt.G/2015/PA Mks.s/d Tergugat X tidak mengenal Pewaris yang bernama Sami binti Rumadan Tergugat V s/d Tergugat X tidak mempunyai hubungan waris,begitu juga dengan Para Penggugat tidak ada hubungan darah danhubungan perkawinan, sehingga Tergugat V s/d Tergugat X kaget danheran dengan adanya gugatan waris yang mendudukkannya sebagaiTergugat V s/d Tergugat X;Bahwa penempatan Tergugat V s/d Tergugat X dalam perkara gugatanwaris ini, mengindikasikan bahwa Tergugat V s/d Tergugat X jugamerupakan

Bahwa pertengkaran antara Pemonon dan T emohon bukan terjadibermula pada tanggal 14 Desember 2020 tetapi tanggal itu adalah tangaalke aTemohon dari rumah kediaman bersama dengan membawa anaknvkemudian setelah 3 hari Termohon membawa anaknya kembali denganmenaruhnya di jalan raya depan rumah orang tua Pemohon, sambil menanorang tua Pemohon mengambil Cucunya dan memasukkan ke dalam rumadan anak itu bercerita kKemana dia pergi bersama ibunya dan seorang OmHal. 6 dari 31 Hal.

Pembanding/Tergugat I : BAHAR ONIM Diwakili Oleh : Liston Habonaran Simorangkir
Pembanding/Tergugat II : SITI SALMA RUMADAN Diwakili Oleh : Liston Habonaran Simorangkir
Pembanding/Tergugat III : KARTONO Diwakili Oleh : Liston Habonaran Simorangkir
Pembanding/Tergugat V : Rasunan Daat Nurlete Diwakili Oleh : Liston Habonaran Simorangkir
Pembanding/Tergugat VI : H.

Ketua Ola Saka Institute Musyafi Rumadan VonisBebas ini menurutnya angin segar bagi koruptor di Maluku. Ia menilai terhadapputusan tersebut ada terdapat persekongkolan/ perselingkuhan terhadap sebuahkejahatan yang berakhir dengan putusan Pengadilan Tinggi Maluku.

MOHTAR RUMADAN, S.H., Kepala Bagian Hukum padaKantor Bupati Seram Bagian Timur.2. LILIY WAILISSA, S.H., Kepala Sub Bagian Dokumentasidan Informasi Bagian Hukum SetdaKab, Seram BagianTimur;Halaman dari 33 Putusan Nomor 5/G/2020/PTUNABN3. MUHAMMAD FAHRUDIN TIANOTAK., S.H., Kepala SubBagian PerundangUndangan Bagian Hukum SetdaKab, Seram Bagian Timur;4. RUDI JAYA MADUJID, S.H., Staf Sub Bagian BantuanHukum Bagian Hukum SetdaKab, Seram Bagian Timur;5.

AGUS HS maupun pihak lain yaitu GUSTI Bin RUMAdan JEPRI Alias JERI Bin SAID tidak dapat diakui karena dilakukan bukan olehpengelola barang ataupun tanpa peretujuan pengelola barang dalam hal iniMenteri Keuangan.Pada hakekatnya Barang Milik Negara berupa excavator tersebut padasaat dipersewakan atau digunakan oleh terdakwa MUH. AGUS HS BinHUSAINI, atau GUST! maupun JEPRI adalah masih milik Kementrian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat RI, sehingga posisi Pemerintah Daerah Majenecq.

AGUS HS maupun pihak lain yaitu GUSTI Bin RUMAdan JEPRI Alias JERI Bin SAID tidak dapat diakui karena dilakukan bukan olehpengelola barang ataupun tanpa peretujuan pengelola barang dalam hal iniMenteri Keuangan.Pada hakekatnya Barang Milik Negara berupa excavator tersebut padasaat dipersewakan atau digunakan oleh terdakwa MUH. AGUS HS BinHUSAINI, atau GUSTI maupun JEPRI adalah masih milik Kementrian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat RI, sehingga posisi Pemerintah Daerah Majenecq.

Nama : MOHTAR RUMADAN, S.H.;Jabatan : Kepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Seram Bagian Timur;HIm. 1 dari 35 hlm Putusan Nomor 4/G/2020/PTUN.ABN.2. NamaJabatan :3. NamaJabatan :4. NamaJabatan :5. NamaJabatan :6. NamaJabatan :LILY WAILISSA, S.H.;Kepala Sub Bagian Dokumentasi danInformasi, Bagian WHukum SekretariatDaerah Kabupaten Seram Bagian Timur;MUHAMMAD FAHRUDIN TIANOTAK, S.H.