Ditemukan 719 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebegaimana
sebagaipara
sebagaaimana
sebagaianak
sebagairnana
sebagainama
sebagaimnana
sebagainmana
Register : 02-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 334/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
bernama Muslig, dan Pemohon II sebagai istribernama Nurul Idayanti, telah hidup bergaul dan diakui sebagai suami isteri ditengahtengah kehidupan bermasyarakat;Menimbang, bahwa bukti (P.4) adalah bukti autentik pernikahan paraPemohon, dari bukti tersebut telah membuktikan bahwa para Pemohon telahsah menikah pada tanggal 16 September 1995, dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa bukti (P.5) telah memberi petunjuk bahwa namaPemohon yang benar adalah sebagainana
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana layaknya hubungan antara suami danisteri, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, maka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan;we re re me ee ee Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimmna yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpis ahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagainana
Register : 16-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1706/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa oleh karenaanak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masih dibawah umur maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tersebut di atas (sebagainana SURAT PERNYATAAN dariTergugat); 8.
Register : 23-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4057/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Islam, tujuanperkawinan adalah untuk membentuk dan mewujudkan keluarga (rumahtangga) yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang sulit untuk didamaikan lagi dan apabila rumah tangga tetap dipertahankan hanya akanmenimbulkan madlarat bagi Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu, tujuanperkawinan sebagainana
Register : 11-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0427/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimmna yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugatannya; Menimbang, bahwa Tergugattelah 2 kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persi dangan sebagainana
Register : 08-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 15 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
48 — 10
48 — 10
Bahwa pada tanggal 29 Maret 2009 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama sebagainana Duplikat Akta NikahNomor Kk.1/PW.01/165/2014 tanggal 22 April 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut selesai Pemohon langsung pergimeninggalkan Termohon, Pemohon kembali ke tempat tinggaldimana Pemohon bekerja pada saat itu, istilahnya Pemohon kawinturun;3.
Register : 08-02-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 712/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama: Devanda Diky Kurianto 9(sembilan) tahun dan Nofitri Pertiwi Erta Mevia alias Devina Novitrin Kurilianti 6(enam) tahun;Bahwa, benar, Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalandengan harmonis sebagainana rumah tangga yang di tentukan dalam Islam, akan tetapikurang lebih sejak pertengahan tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi ;Bahwa benar, ketidakharmonisan
Register : 15-12-2011 — Upload : 13-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 742/PID/2011/PT-MDN 52 — 13
Salinan putusan Pengadilan Negeri Pematang Sianatar tanggal 10 Nopember2011 Nomor : 322/Pid.B/2011/PNPMS. yang amarnya berbunyi sebagai berikut1,Menyatakan Terdakwa MERY BR PARDOSI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagainana didakwakandalam dakwaan primair ; Membebaskan Terdakwa MERY BR PARDOSI oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa MERY BR PARDOSI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
sebagainana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah AgungRepublik indonesia Nomer: 1 Tahun 2008 Jo Pasal 1$4 R.Bg tidak dapalpereidangan:Monimbang, bahwa pemerikeaan perkara ini dianjuikan denganPemohon;Halaman 3 dari 14 hai, Putusan Nomar 128/Po GG14/PA Toh Monimbang, bahwa untuk memperkunt dalil parmohonannys, Pamohon Fotokop!
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
menobk kebunKan hans ddahutkan drpadmengharap fi, sebagainana keedah ushul figh yang terdapat dalamkitab AlAsbah Wan Nazhoir, hal 82 yang berbunyi : cae dalam Pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemeriniah 116 huruf (fj Kompllasi Hukum islam, oleh Karena itu sesual hetentuan nimi 76I ain Hingang Womer 7 Taha 1989 yang telah diubah untuk kedua fe Nemor: 60 Tafsan 20m, A. coats oy een Ate diatas, dan dengan ey ketentuan panel 119 cae @) buruf Konicaual Hokum islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
secarapribadi di persid angan ata upun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte rhadapwee ere ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,naka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagainana
Register : 07-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 551/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya;Menimbang bahwa untuk nempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa gugatan Penggugat sebagainana
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
yang saksit ahu, karena Tergugat tidak bertanggung j awabterhadap nafkah kel uar ga;Bahwa saksi sudah berusaha nenasehati Penggugatagar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan keteranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan menohon 9 agar gugatannya di kabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainana
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2431/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana layaknya hubungan antara suami danisteri, namun kurang lebih sejak bulan juli tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 869/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana layaknya hubungan antara suami danisteri, Namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan keluarga (faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
maka berdasarkam pasal 4 (1) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganna sebagainana telain diuitalin dua kali yaltudengam UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 5@tahum 2002 perkara a quoHal. 6 dari 11 hal. Put. No. 2230/Pdt.G/2015/PA. Mkdirmenjadii wewenang Pengadilam Agana mumgkid!
Register : 20-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 142/PID/2013/PT MKS Tanggal 24 Juni 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI TAUFIK ISMAIL.SH
Terbanding/Terdakwa : TIBA BIN BASO
128 — 23
Terbanding/Terdakwa : TIBA BIN BASO
128 — 23
kurang lebih 30 ( tiga puluh ) pohon tanaman coklat denganmenggali akar tanaman kakao / coklat tersebut menggunakan pacul danparang panjang , selanjutnya setelah terdakwa yang dibantu oleh Juma BinLimpo selesai melakukan pemagaran pada lokasi kebun tersebut makaJuma..... haduma Bin Lipo Wembal ke rumaheya vementara terdakera masih tnegaluntuk membbersibkan kebun versetut, perbuatan terdakwa tersebut sangatnerupiian sais korban vebingga perbuatan terdakewa dilaporkan ke pihokPertuuatan terdakers sebagainana
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Rap Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
141 — 3
141 — 3
Nkah KantorUrusan Agama Kecamatan Rant au Utara,formasi Pengadilan (SK 144) bukan nmerupakan salinan otentik dari putusan pengadilan, oleh karenanya tidak dapat setKabupaten Labuhan Batu , Nonwr:238/44/1VW 2007, tertanggal 23 April 2007;Bahwa Penggugat dan Ter gugat setelahmenikah tinggal bers ama di rumh orang tuaPenggugat selam lebih kurang satu tahu tigabulan, setelah itu pindah ke rumah tempatTergugat bekerja sampai dengan berpisah;Bah wa antara Pen ggugat dan Ter gugattelah melakukan hubungan sebagainana
116huruf (h) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya makapetitum gugatan Penggugat angka 2 patut dikabulkandengan nenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;Me ninbang, bah wa Pen ggugat dalamformasi Pengadilan (SK 144) bukan nmerupakan salinan otentik dari putusan pengadilan, oleh karenanya tidak dapat setpetitum an gka 3 mnta ditetapkan kedua oranganak bernama ANAK I, perempuan, unmr 4 tahun, 2.ANAK II, lakilaki, unur 1 tahun 3 bulanberada di bawah hadhanah Penggugat denganalasan sebagainana
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6206/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 23 Oktober 2018 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
juni tahun 2014dihadapan pegawai Pencatata Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu (Akta Nikah nomor325/61/V1/2014) tertanggal 27 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat ;Bahwakemudian dari Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Nafisah Zahra putriumur5 tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana