Ditemukan 7142 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan Idalam bentuk bukan tanaman; dan dijatuhi hukuman pidanaoleh Pengadilan Negeri Denpasar sesuai Putusan Nomor ,(bukti P4), hal itulah yang tidak berkenan bagiPenggugat ; Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yanglainnya tidak dikuatkan oleh buktibukti, maka olehkarenanya dalildalil Penggugat tersebut dinyatakantidak terbukti, namun demikian cukup memberikanpetunjuk Majelis dalam mendalami gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa seSsuai
, bahwa adapun mengenai diktum putusandalam perkara perceraian ini akan mengacu pada ketetuanSyariat islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidakpernah hadir dipersidangan, gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugatdinyatakan dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalildalil serta buktibuktiyang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini diyatakantidak relafan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara / sengketamengenai perkawinan, maka seSsuai
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
., SeSsuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta NikahNomor ..., tanggal ...;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon ...;Bahwa Pemohon dengan Termohon ... ... :4. Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: ...5.
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan tergugat telah hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut perkaranyadidepan persidangan dengan alasan akan rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, dan pemeriksaan belum dilaksanakan, maka Majelis tidakperlu mempertimbangkan pokok perkara dan pencabutan gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangperkawinan, SeSsuai
Register : 04-02-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2022/PA.Sidrap Tanggal 11 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama.Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
::::::ceeeeeeeeUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 4 dari hal 4 Putusan Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Kbm.
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Membebankan biaya perkara sesSuai dengan hukum yangberlaku;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada persidangan pertama Penggugat dan Tergugat hadir;kemudian Majelis Hakim menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, lalu Penggugat di dalam sidang menyatakan tidakhendak meneruskan perkaranya dan bermaksud akan mencabutgugatannya karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali Tergugatpun membenarkannnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3954/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgmediator seSsuai dengan penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgtanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal ..., menyatakan bahwaPemohon mencapai kesepakatan untuk damai dengan Termohon dan kemballihidup rukun dalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaan majelishakim, Pemohon mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPemohon selanjutnya menyatakan
Register : 12-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Hal. 3 dari 12 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, dan Tergugat datang menghadap dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H. Sudirman Malaya, SH.
menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,Hal. 8 dari 12 halamansedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat dan Tergugattelah terdapat kesepekatan antara Penggugat dengan Tergugat sessuai
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
SURYA PUTRA PARUNGGUAN SIANIPAR
56 — 14
SURYA PUTRA PARUNGGUAN SIANIPAR
56 — 14
, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Prigen , Desa Watuagung, seSsuai denganSertipikat Hak Milik No. 40, Tgl. 23 Januari 2006, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan, terdaftar atas nama ALITJEKKO SANTOSO;29. Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada, terdapat, tumbuh dan berdiridi atasnya seluas lebih kurang 335 M?
, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Pasuruan, Desa Wonosari, SeSsuai denganSertipikat Hak Milik No. 138, Tgl. 29 April 1992, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan, terdaftar atas nama ALI TJEKKOSANTOSO;Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada, terdapat, tumbuh dan berdiridi atasnya seluas lebih kurang 7.610 M?
, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Pasuruan, Desa Wonosari, SeSsuai denganSertipikat Hak Milik No. 153, Tgl. 29 April 1992, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan, terdaftar atas nama ALI TJEKKOSANTOSO;Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada, terdapat, tumbuh dan berdiridi atasnya seluas lebih kurang 5.625 M?
, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Prigen , Desa Watuagung, seSsuai denganSertipikat Hak Milik No. 41, Tgl. 23 Januari 2006, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan, terdaftar atas nama ALITJEKKO SANTOSO;Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada, terdapat, tumbuh dan berdiridi atasnya seluas lebih kurang 224 M, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Prigen , Desa Watuagung, seSuai denganSertipikat Hak Milik
Register : 17-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 857/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
47 — 16
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama.Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat dicabut dan perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2044/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
.::::0csssscsseeeUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 4 dari hal 4 Putusan Nomor 2044/Pdt.G/2020/PA.Kbm.
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1596/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
MUHAMAD DIO BUDI SATRIO ALS REHAN BIN MULYO SISWANDONO ALM
42 — 14
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
MUHAMAD DIO BUDI SATRIO ALS REHAN BIN MULYO SISWANDONO ALM
42 — 14
Berdasarkan hasil pengujian laboratorium, seSsuai Laporan Hasilpemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Bareskrim Polri No.Lab:2244/NNF/2019 tanggal 12 Juni 2019 yang ditandatangani oleh KABIDNARKOBAFOR BARESKRIM POLRI Sdr. SODIQ PRATOMO, S.Si., M.Sidengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus bekasrokok Magnum Mild berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan No.
SelanjutnyaTerdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Kota Tangerang gunapemeriksaan lebih lanjut.n Bahwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman terdakwa lakukan tanpa hak ataumelawan hukum karena tidak untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan /atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan tidak ada izin daripihak yang berwenan(. 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence nen Berdasarkan hasil pengujian laboratorium, seSsuai Laporan Hasilpemeriksaan
Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 326 / Pid.Sus / 2016 / PN Bjn Tanggal 26 Januari 2017 — AGUS FITRIYAWAN Bin SUWARNO
10 — 7
10 — 7
Perlukaan diatas dapat disebabkan olehpersentuhan benda tumpul yang dapat menyebabkan gangguan untuk sementarawaktu sessuai profesinya seharihari, halmana sesuai dengan Visum et RepertumNomor: VER/ 12/ VIIV 2016/ Rumkit tanggal 7 Agustus 2016 yang dibuat danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 326 / Pid.Sus /2016/ PN Bjnditandatangani oleh Dr. Siti Ashfiyah, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraWahyu Tutuko Bojonegoro.
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 389/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
:::::::eeeeeesUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraH.MIFTAHUL JANNAH,SH.Hal 4 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Hal 5 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.
Register : 16-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0379/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
sesuai dengan ketentuan pasal 271 RVkarena itu, maka Pengadilan Agama Trenggalek dalam hal ini a quomengabulkan permohonan pencabutan perkara dan memerintahkankepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;Hlm 3 dari 5 hlm, penetapan nomor: 0379/Pdt.P/2018/PA.T1Menimbang, bahwa karena perkara ini di bidang lingkupperkawinan, seSsuai
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 177/Pdt.G/2012/PA.Mrb Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
59 — 13
59 — 13
telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini tidak dapatdilanjutkan karena pada sidangsidang tersebut Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugattersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini, olehkarenanya seSsuai
Register : 10-01-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 16/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 14 Januari 2013 — NUR HAYATI
16 — 3
16 — 3
DAMAYANTI,asli, bermaterai cukup ;Bukti P4: Foto copy Kutipan surat nikah atas nama MOH DARWIS danNUR HAYATI, sesSuai aslinya, bermaterai cukup ;Bukti P5: Surat Keterangan Kepala Desa MasalimaNomer.479/081/435.424.103/2012 yang menerangkanbahwa nama DARWIS adalah nama atau orang yang samadengan MOH.DARWIS dalam Kartu Keluarga, asli, bermateraicukup ;Menimbang, bahwa tidak ada lagi yang diajukan oleh pemohondan selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, adalah hak setiap warga negara
Register : 02-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MANADO Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Mdo Tanggal 26 September 2011 — ANGGIE NOFFIAN FRITS GINTING Bin ANDRI GINTING
54 — 27
54 — 27
Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasanganSsuami isteri yang bernama ANDRI GINTING dan ANITAJANE RAMBITAN yang lahir di Manado pada tanggal 20Nopember 1993 seSsuai dengan Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaManado tertanggal 27 Nopember 1993 ;.
Upload : 21-03-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 86/Pdt.G/2011/PA.Plk. - Penggugat
- Tergugat
24 — 4
24 — 4
., jeniskelamin perempuan, umur 6 bulan, tetap dalam asuhanPenggugat ;Membebankan biaya perkara sesSuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuSubsider :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditentukan untuk memeriksa perkara ini, ternyata Penggugatmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap atau mewakilkan orang lain sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patutsebagaimana relaas
Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dandisempurnakan dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, terbuktidengan relaas panggilan Nomor : 139/Pdt.G/2011/PA.Plk, tanggal 14April 2011 dan 21 April 2011, dan ketidak hadiran Tergugat tanpadisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka sesSuai