Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1098/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juni 2011 —
7 — 0
7 — 0
agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama 5 bulan ;eBahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga Penggugat slalu
Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/PID/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — DEDE SAHRI Bin SAHRI
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang,yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan,yang dilakukan dengan cara:e Bahwa pada awalnya ketika saksi ANDI PRIYONO dan SYAHRULZAMAN (Anggota Polres Metro Kabupaten Tangerang ) melaksanakantugas Patroli dan mendapat informasi dari warga masyarakat yangmengatakan ada orang yang slalu
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 41/Pdt.G/2014/PTA.MTR Tanggal 21 Mei 2014 — HAJJAH SANGING binti MUHAMMAD. dkk
x
H. HASAN bin MAHMUD. dkk
72 — 24
72 — 24
Sanapiah Hu;Sebidang tanah sawah seluas 50 Are, ( obyek 3.7 ) terletak di BlokAi Slalu Desa Poto Kecamatan Moyo Hilir kabupaten Sumbawadengan batas batas : Sebelah Utara : Tanggul Air; Sebelah Selatan : Tanah sawah Jabal dan Junaidi; Sebelah Timur : Tanah sawah H. Yusuf dan H. Asmaun; Sebelah Barat : Tanah sawah H. Gani;3.3.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3669/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sudah pisahrumah sejak Juni 2017 sampai dengan sekarang, atau selama 3 tahunmaka tidak melakukan hubungan selayaknya suami Istri, karenaTERMOHON slalu minta cerai maka PEMOHON sampai mengajukan Ceraidi Pengadilan Agama Bekasi;6. Bahwa sudah diupayakan damai dari pihak PEMOHONdan TERMOHON serta oleh Orang Tua TERMOHON dan Orang TuaPEMOHON namun tidak mencapai titik temu atau tak berhasil;7.
Register : 11-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1962/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 23 Januari 2013 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
Awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon berjalan baikbaik sajadan harmonis, akhirnya sejak awal bulan Juni 2007 kehidupan rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon sering keluar rumah dan tidak pernahPutusan Cerai Talak, nomor: 1962/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6pamit dengan pemohon, dan kalau dinasehati pemohon, Termohon slalu marahmarahdan selalu mau menangnya sendiri;5.
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Antarapemohon dan termohon mulai sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :a. tidak menjalani kewajiban sebagai istri/setiap cekcok slalu mintaceraib. tidak memiliki kKeturunanc. mengatakan kepada keluarga saya tidak mau memiliki keturunandari saya6.
Register : 12-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1393/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
., Tergugat hanya menggertakdengan berteriak dengan harapan Penggugat memperhatikan karenaPenggugat slalu diam saat di tanyai olen Tergugat, Pertengkaran danperselisinan tersebut hanyalah pertengkaran biasa yang bisa terjadi didi dalam hiruk pikuk rumah tangga pada umumnya..
Posita point 5. c., setiap terjadi perselisinan Tergugat tidak pernahmelakukan tindakan KEKERASAN FISIK terhadap Penggugat ataumenginjak kaki Penggugat hingga memar itu bohong., Tergugat hanyamenggertak dengan berteriak dengan harapan Penggugatmemperhatikan karena Penggugat slalu diam saat di tanyai oleh Tergugat,Pertengkaran dan perselisihan tersebut hanyalah pertengkaran biasayang bisa terjadi di di dalam hiruk pikuk rumah tangga pada umumnya.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan slalu brkatakasar seperti anjing dan babi kepada Penggugat;4.
Register : 15-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2564/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 8 tahun, kemudianpindah di umah Pemohon di Desa Sewaka Kecamatan Pemalang,kabuten Pemalang selama 1 tahun 8 bulan dan Pemohon bekerjadi Jakarta pulangnya stiap 2 minggu sekali;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Juni tahun2016 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus Termohon tidak taat dengan Pemohondan slalu
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
tidak harmonissejak 3 tahun yang lalu karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun Penggugat seringmengadukan hal rumah tangganya kepada saksi baik melalui teleponatau bercerita langsung kepada saksi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan/penghasilan Penggugat sering menanyakan maslaah gaji namunTergugat slalu
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1218/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tergugat slalu menuntut Penggugat untuk bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatd. Tergugat tidak mau bekerja dan banyak hutang akan tetapiPenggugat yang selalu disuruh bekerjaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1218/Pdt.G/2018/P.A.TL. Halaman 2 dari 105. Kurang lebih sekira tanggal 09 Juli 2018 sepulang dari TaiwanPenggugat langsung pulang kerumah orang tua Penggugat di Dsn.Tugu Bancang Rt. 22 Rw.09 Ds. Durenan Kec.
Register : 21-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 532/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 12 Nopember 2014 — Pidana
- RIZAL SANJAYA Alias RIJAL
596 — 349
596 — 349
, dan saksi korban disetubuhi sebanyak paling tidka 3 (tiga) kalidalam seminggu dan dalam keadaan haid atau halangan terdakwa tetapmenyetubuhi saksi korban layaknya hubungan suami isteri, dan istri terdakwajuga mengetahui perbuatan terdakwa dan pada saat saksi korban terlambatdatang bulan atau haid terdakwa dan isterinya slalu memberikan air tape danjamu peluntur haid, selanjutnya pada akhir bulan Desember 2013 ketika saksikorban merayakan ulang tahun saksi korban, terdakwa juga menyetubuhi saksikorban
, dan saksikorban disetubuhi sebanyak paling tidka 3 (tiga) kali dalam seminggu dan dalamkeadaan haid atau halangan terdakwa tetap menyetubuhi saksi korban layaknyahubungan suami isteri, dan istri terdakwa juga mengetahui perbuatan terdakwadan pada saat saksi korban terlambat datang bulan atau haid terdakwa danisterinya slalu memberikan air tape dan jamu peluntur haid, selanjutnya padaakhir bulan Desember 2013 ketika saksi korban merayakan ulang tahun saksikorban, terdakwa juga menyetubuhi saksi
Register : 13-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 285/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 7
9 — 7
tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan antara Pemohon danTermohon slalu
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4232/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :Tergugat tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama berturutturut, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaranmasaah nafkah yang diberikan Penggugat slalu
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 122 /Pid .Sus /20 18 /PN. Pli Tanggal 28 Mei 2018 — ADAN Bin ANDAM
33 — 19
33 — 19
Kemudian setelah selesai berhubungan badantersebutterdakwa ada berjanji kepada saksi IRMA dengan mengatakan kalau saksiIRMA hamil terdakwa akan bertanggung jawab dan berjanji akan slalu bersamadan saling menjaga hubungan sampai pernikahan; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi IRMA sudah kurang lebih 3 bulanlamanya, dalam hubungan selama 3 bulan tersebut terdakwa sudah 16 kaliberhubungan badan dengan saksi IRMA dan semua dilakukan di rumahterdakwa dan terakhir kali terdakwa berhubungan badan dengan
Kemudian setelah selesai berhubungan badan tersebutterdakwa ada berjanji kepada saksi IRMA dengan mengatakan kalau saksiIRMA hamil terdakwa akan bertanggung jawab dan berjanji akan slalu bersamadan saling menjaga hubungan sampai pernikahan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Pili Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi IRMA sudah kurang lebih 3 bulanlamanya, dalam hubungan selama 3 bulan tersebut terdakwa sudah 16 kaliberhubungan badan dengan saksi IRMA dan semua dilakukan di rumahterdakwa
Register : 26-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2312/Pdt.G/2014/PA.Smdg. Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
dengansaat ini telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;4 Bahwa akan tetapi kurang lebih Sejak bulan Desember 2013 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yang mana permasalahantersebut dikarenakan:1 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sering bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat ratarata memberikan nafkah sebesarRp. 50.000, perharinya, dan itu pun tidak menentu, sehingga seringkalinafkah tersebut tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,sehingga hal tersebut slalu
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugat slalu kurang dalam memben nafkah untuk keluarga.e.
menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat jalan sama laki4taki lainpadahal tidak ada apaapa, Tergugat sering mengucapkan kata talak,Tergugat sering cemburu tanpa alasan, Tergugat slalu
Putus : 25-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/Ag/2015 Tanggal 25 Maret 2015 — 1. HAJJAH SANGING binti MUHAMMAD, DKK VS 1. H. HASAN bin MAHMUD, DK
82 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanapiah HJ;2 Sebidang tanah sawah seluas 50 are, (objek 3.7) terletak di Blok Ai Slalu,Desa Poto, Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanggul Air;Sebelah Selatan : Tanah sawah Jabal dan Junaidi;Sebelah Timur : Tanah sawah H. Yusuf dan H. Asmaun;Sebelah Barat : Tanah sawah H.
Sanapiah HJ;1 Sebidang tanah sawah seluas 50 are, (objek 3.7) terletak diBlok Ai Slalu, Desa Poto, Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanggul air;Sebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat1Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat1: Tanah sawah Jabal dan Junaidi;: Tanah sawah H. Yusuf dan H. Asmaun;: Tanah sawah H.
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan harmonisakan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaTergugat slalu berkata kasar kepada Penggugat kemudian sejak bulanMaret 2018 Penggugat tidak diberi nafkah lahir dan batin oleh Tergugat.Kejadian itu berawal dari masalah hutang yang digunakan untuk membuatrumah tetapi Tergugat tidak mau ikut membantu membayar tagihan hutangtersebut6.
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 684/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;ePerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;ePerselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena slalu