Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari, Kota Jambi, Nomor : XXXX, 2006,bermaterai sukup dan sesuai dengan aslinya (bkt.P);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
pemeriksaan perkara diteruskan denganmembacakan surat permohonannya sebagaimana tersebut di atas, yang ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap pada permohonnyauntuk bercerai dengan Termohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan bukti Surat berupa:Bukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Penjaringan, KotaJakarta Utara, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:tertanggal 08 Juni 2015;ukti surat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 18-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1850/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No. 1850/Pdt.G/2014/PAJTNomor : xxxx Tanggal 17 Juni 2002, Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata tidaksesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kelurahan Duren Sawit Kecamatan Duren Sawit KotaJakarta Timur, di bawah sumpahnya
Register : 08-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2007/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dapat meyakinkanpada pengadilan tentang persoalan yang dihadapi Penggugat dan Tergugatsekarang ini, maka Pengadilan merasa perlu memerintahkan kepadaPenggugat untuk menghadirkan alatalat bukti termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa:Bukti Tertulise Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta TimurNomor : xxxxx Tanggal 05 September 2005, Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 02-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3416_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
, terakhir di rumah orang tuaTergugat, namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa, Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat sejak bulan Oktober2013 sampai dengan sekarang setidak tidaknya sudah tahun 2 bulan tidak pernahhidup bersama lagi Tergugat;4 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat 2 kali, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya pisah rumah antara Penggugatdan tergugat yang sudah sukup
Register : 01-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 64/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 14
61 — 14
Bahwa pada mulanya setelah menikah, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sukup rukun dan harmonis selama kurang lebih tigatahun, namun sejak bulan Juli 2013 Termohon sudah mula tidak sukadengan Pemohon dan suka berkata kasar sampai memakimaki Pemohon;6. Bahwa Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon,7. Bahwa tidak menurut dengan Pemohon, Termohon teralu keras kepala;8.
Register : 16-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1515/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
No. 1515/Pdt.G/2014/PAJTBukti Tertulise Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Rawa Lumbu Kota BekasiNomor : xxxx Tanggal 15 Februari 2010, Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata tidaksesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.
Register : 08-07-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2041/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata tidaksesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Hal. 5 dari 14 hal. Put.
Register : 27-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0641/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
No. 0641/Pdt.G/2014/PAJTBukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCipayung, Kota Jakarta Timur Nomor : xxxxx Tanggal 24 Februari 2003.Bukti surat tersebut telah diberi meterai sukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);SaksiSaksi1.Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kelurahan Munjul Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1579/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:Hal. 4 dari 13 hal. Put.
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2371/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
No. 251/Pdt.G/2020/PA.JUpertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap pada permohonnyauntuk bercerai dengan Termohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon = telahmenyampaikan bukti Surat berupa:Bukti TertulisFotokopi Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan nikah Nomor: tertanggal 18 Agustus2013 dengan duplikat akta nikah nomor : tertanggal 22 Oktober 2020 Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telah dicocokkan denganaslinya
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 711/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bukti surat tersebuttelah diberi meterai sukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. )Bahwa Pemohon selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.SAKSI, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu Kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 2011 dan telah dikaruniai
Putus : 19-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719 K/Pid/2011 Tanggal 19 April 2012 — DADI SETIADI, S.Pt
102 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1719 K /Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DADI SETIADI, S.Pt ;Tempat lahir : Bandung ;Umur /tanggal lahir : 34tahun / 13 Agustus 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Sukup Baru No. 57 RT. 05 / RW. 01,Kelurahan Cigending, Kecamatan UjungBerung, Kota Bandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Direktur PT.
Register : 18-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 4215/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
72 — 9
72 — 9
Bukti surat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P).Bahwa Pemohon selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1. Saksil, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon.Hal. 3 dari 11 hal. Put.
Register : 28-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1645/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No. 1645/Pdt.G/2014/PAJTe Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta TimurNomor : xxxxx , tanggal 16 Maret 2012, Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata tidaksesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2194/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Muhammad Abu Bakar bin Atmanu, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanVeteran Dusun Karang Sukup RT.O7 RW. 05 Desa Kunir KidulKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman PemohonBahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon suami istri yangrukun dan telah dikaruniai Seorang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan
Register : 07-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2637/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir dalampersidangan maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat dengan demikian sukup
Register : 21-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
19 — 16
NIK : 3273240803790002, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jl.Komplek Sukup Baru No. 35, RT.O8/RW 08, Kelurahan Pasir EndahKecamatan Ujungberung Kota Bandung /Pemohon 56. Khartika Soetrisno Putri binti Soetrisno Mochamad Ishak, Umur38 tahun, (Kebumen, 26 Desember 1981.) NIK3273246011550001, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di JI.
Register : 02-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 785/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa calom suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaan denganpenghasilan yang sukup untuk menghidupi calon isterinya ;9. Bahwa anak Pemohon secara fisik dalam keadaa sehat ;10.
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1091/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
Bahwa calom suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaan denganpenghasilan yang sukup untuk menghidupi calon isterinya ;9. Bahwa anak Pemohon secara fisik dalam keadaa sehat ;10.