Ditemukan 5228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 333/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 7 September 2020 — pembanding x Terbanding
3817
  • Sungguhpun demikian, oleh karena gugatan mut'ah yangdigugat oleh Terbanding sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),maka Majelis Hakim Tingkat Banding menghukum Pembanding untukmembayar mutah kepada Terbanding sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Hasil Rapat Pleno Kamar Agamasebagaimana tercantum dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2017 point 1 yang pada pokoknya bahwa pembayaran kewajibanPembanding kepada Terbanding, berupa: nafkah
    yang ternyata diakuioleh Terbanding, serta diperkuat oleh bukti P.3, bukti P.4, dan bukti P.5 yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, maka dinyatakan terbukti bahwa selama Pembanding denganTerbanding terikat perkawinan sah telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernmama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 14 Mei 2006, dan ANAK KEDUA, lahir tanggal 8 Juli 2009, dimana kedua anak tersebut sekarang iniberada dalam dan ikut bersama Terbanding;Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 13-07-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 41/Pdt.P/2006/PA.Sby
Tanggal 9 Agustus 2006 — PEMOHON
110
  • bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, umur (14 tahun2 bulan ), Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 21 tahun AgamaIslam, swasta, bertempat tinggal di Desa Pasarenan Kecamatan Kedungdung KabupatenSampang ;e Bahwa , perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. tahun 1974 . e Bahwa, sungguhpun
Register : 16-01-2008 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 08/Pdt.G/2008/PTA Bdg
Tanggal 11 Maret 2008 — Pembanding Vs Terbanding
6441
  • anaknyatersebut akan tetapi Tergugat I tidak pernah membantah dalilPenggugat bahwa dirinya adalah mantan isteri Penggugat yangdicerai pada tanggal 15062004 di Pengadilan Agama Depokdengan Akta Cerai Nomor : 305/AC/2004/PA.Dpk. dan Tergugat Ijuga mengakui bahwa anak anak tersebut adalah anak Penggugatdan Tergugat I, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilnya; eee e Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa sungguhpun
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Penggugat tetap tidak bisa lagi berumah tangga denganTergugat, pendirian Penggugat sudah bulat, ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Penggugat mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Trenggalek berkenan memutuskan :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan Dupliki baik secara lisan maupun secara tertulis karena untuk acaraDuplik Tergugat tidak hadir di persidangan sungguhpun
    Penggugat serta tetap inginmempertahankan ikatan pernikahannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan yang pada pokoknya mempertahankan dalildalil gugatanPenggugat dan menolak jawaban Tergugat dengan segala alasanalasannya,Penggugat tetap tidak bisa rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan Duplik dikarenakan setelah memberikan jawaban Tergugat tidakpernah hadir di persidangan sungguhpun
    katakata kotoryang tidak pantas diucapkan dan sering mengucapkan cerai pada Penggugat;Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi bahwa selama Penggugat diLombok dan Tergugat di Surabaya tidak pernah komunikasi hanya saja ketikaPenggugat mengajukan gugatan ini Tergugat sering menghubungi Penggugatuntuk diajak rukun dan Penggugat tidak mau;Bahwa saksi mengetahui selama hidup berpisah ini antara Penggugat danTergugat tidak ada tandatanda hidup rukun, Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat, sungguhpun
Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 58/PDT.G/2013/PN.SRG
SHINTIA TIWOW HERRY F. WANGLOAN
2812
  • .; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pula menunjukwakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya, sungguhpun terhadapnyatelah dilakukan pemanggilan secara patut dan sudah menurut hukum sebagaimanadiuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebut dianggap Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya, dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat.; 2292 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sungguhpun ternyata gugatan ini tidak dijawab
Register : 07-07-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 456/Pdt.P/2010/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2010 — PEMOHON
111
  • pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur (13tahun 10 bulan), Agama Islam, pekerjaan : , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dengan seorang laki laki bernama XXXX , Umur (15 tahun 9 bulan), AgamaIslam, pekerjaan : , bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan = yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun
Register : 08-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 271/Pdt.P/2012/PA.Clg
Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
5416
  • Sungguhpun = demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannya olehkeluarga Pemohon maupun = masyarakat setempat (muaradlah),sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat di dalamKitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman 427, danselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkaraini, bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikah adalah boleh.
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 324/Pdt.P/2011/PA.Clg
Tanggal 12 Desember 2011 — Perdata
2113
  • Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga para Pemohon = maupun~ masyarakat setempat(muaradiah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Fiqh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabigjilid 3 halaman 427, dan selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, bahwa syahadahistifadloh dalam perkara nikah adalah boleh.
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 229/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YENI FAJRIA, SH
Terbanding/Terdakwa : EFRINAL
4113
  • sebagai pemakai / pengguna tidak di dakwakan kepada Terdakwa sebagaipemakai padahal menurut pasal 182 Ayat (4) KUHAP Hakim memutus perkaradidasarkan surat dakwaan, tetapi Sesuai dengan kehormatan Hakim, dimanaHakim bukan hanya memutus perkara hanya didasarkan peraturan perundangundangan yang ada dan pasal 5 Ayat (1) UndangUndang kekuasaan ke Hakimantugas Hakim itu adalah kebenaran, kebenaran itu adalah keadilan karenaTerdakwa harus diputus didasarkan kebenaran sesuai dengan fakta hukum yangada sungguhpun
    Put No 229/PID.SUS/2020/PT.PDGlain waktu agar Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaan didasarkan faktafaktayang tepat dalam arti lebih teliti dan bijaksana untuk menyusun surat dakwaandalam perkara lain, sungguhpun telah ada jalan keluarnya didasarkan SuratEdaran Mahkamah Agung yaitu penyimpangan pemidanaan minimal, fakta hukumyang menonjol harus didakwakan misalnya barang bukti relatif sedikit sepertiperkara ini, urine positif, peralatan untuk memakai terpenuhi, maka didasarkanpertimbangan tersebut
Register : 03-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2930/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun
    meninggalkan tempat kediaman rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituTermohon sering meminta untuk diceraikan oleh Pemohon ketika ada masalahdalam keluarga sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun
Register : 15-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 600/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON
60
  • Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calonisterinya dengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orang tua masing masing sudah salingmerestui ;4.
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1723/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON
143
  • Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui.. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islammaupun peraturan yang berlaku..
Register : 04-05-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 623/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON
145
  • sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur 18tahun 4 bulan , Agama Islam, , pekerjaan : Swasta (Bengkel) , bertempat tinggal diXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX , umur 16 tahun ,Agama Islam, , pekerjaan ; Pelajar , bertempat tinggal di XXX XSurabaya ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ;e Bahwa sungguhpun
Register : 13-06-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 940/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON
112
  • berikut:e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXxX,Umur 15 tahun 4 bulan , Agama Islam, , pekerjaan : Swasta , bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dengan seorang Laki laiki bernama XXXX ,umur 22 tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di DesaJeruk Purut Kec.Torjun Kab.Sampang ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olen KUAkarena calon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon bellum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun
    antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita yang nama dan asalnya tidak jelas sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun
Register : 10-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 222/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YENDRA MERA PGL MERA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELI ROZA, S.Pd, SH
8529
  • tanggal 02 Desember 2019;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan perkara dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan tatacara serta telah pula memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan teliti dan seksama putusanHakim Tingkat Pertama, dimana putusan Hakim Tingkat Pertama terlalu berathemat Hakim Tingkat Banding, karena Terdakwa sungguhpun
    mencapai 1 gram (0,09 gram) dan shabushabu tersebut juga untukdipakai pemesanan dan tidak terlihat Terdakwa berprofesi sebagai perantarayang telah profesional, hemat Hakim Tingkat Banding pidana yang akandijatuhnkan untuk memenuhi rasa keadilan bukan saja tugas Hakim mengisikekosongan hukum , tetapi juga tugas Hakim Rech Verfijning yaitu penghalusanhukum, karena tugas utama Hakim itu memberikan keadilan sesuai denganperbuatannya dengan tujuan sepanjang dapat diperbaiki manusia itu untukdiperbaiki sungguhpun
Register : 02-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON
80
  • pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX , Umur 18 tahun Agama Islam, pekerjaan : Swasta , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX, Umur16 tahun Agama Islam, , pekerjaan Tidak bekerja , bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya ;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974 ;e Bahwa sungguhpun
Register : 11-12-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PTA.Plg
Tanggal 30 Desember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
6740
  • diwajibkan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat (3) dinyatakan bahwa Tidakditempuhnya prosedur mediasi berdasarkan Peraturan ini merupakan pelanggaranPasal 130 HIR dan/atau Pasal 154 RBg yang mengakibatkan putusan batal demihukum,;Menimbang, bahwa menurut Majelis Pengadilan Tinggi Agama Palembangsemua ketentuan yang tercantum dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008 merupakan bagian dari hukum formil yang memiliki kekuatan hukummengikat yang wajib ditaati dan dilaksanakan, sebab sungguhpun
Register : 02-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 394/Pdt.P/2010/PA.Sby
Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON
90
  • PA.Sby, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, Umur 17tahun , Agama Islam, , pekerjaan : Pelajar , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dengan seorang wanita bernama XXXX, umur 17 tahun Agama Islam, ,pekerjaan Swasta ; bertempat tinggal di XXXXGresik ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0090/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
359
  • mediatortanggal 09 Mei 2016 akan tetapi tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai dengan Mediasi tidakberhasil, maka proses pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuai denganprosudur yang berlaku dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut;Adapun jawaban/uraian ( Pernyataan ) TERGUGAT sebagai berikut :Sungguhpun
    memilikisuami seperti seolaholah TERGUGAT pacaran dengan wanita lainlewat media cetak dan elektronik padahal itu semua tidak ada.Sedangkan nafkah lahir seperti persediaan dan pengadaan dana danhalhal lain jika sudah ada sering PENGGUGAT tidak terima denganalasan macammacam seperti dana kurang, benda bekas dl.TERGUGAT tidak pernah marahmarah kepada anakanak danistri/keluarganya serta terhadap siapapun Cuma yang ada semua ituperasaan PENGGUGAT semata bahkan keputusankeputusanPENGGUGAT sering TERGUGAT terima sungguhpun
    Tergugat tidak mau dihukum sungguhpun seperti hukuman memberibiaya hidup dan pendidikan keenam orang anakanak kami sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) perbulan. Karena hal itu merupakan kewajibanseorang ayah atau kepala keluarga. Yang ada hanya upaya dan usahabersamasama antara penggugat dan tergugat tanpa ada perceraian untukmenyedia dan mengadakan serta mewujutkan pengadaan dana per bulanRp. 3.000.000, ( Tiga juta rupiah ) yang dimaksud. Hal ini perlu para pakHal. 11 dari 26 hal.