Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0231/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
2011 usaha Penggugat dan Tergugatmengalami kebangkrutan Tergugat tidak mau bekerja lagi dan Penggugatsudah menasehati agar Tergugat mencari pekerjaan namun Tergugat selaluberalasan capek, Tergugat yang tidak mampu bekerja berat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri yang syah, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diDukuh Gatak RT.002 RW.005, Desa Mudal, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali sejak Februari 2015 sampai sekarang selama 4 tahub
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0450/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dan ku akui saya pernahberselingkuh dalam bentuk sakit hati, karena isteri saya yang melakukanperselingkuhan lebih duluan dari pada saya;Isteri Saya meninggalkan rumah tahun 2010 menuju di penampungan 6bulan, dan bisa bekerja selama 15 bulan nggak cocok dengan majikannyaakhirnya pulang ke Indonesia tahub 2012 sedikit membawa hasil, berangkatlagi menjadi TKI di luar negeri dan pulang lagi di tahun 2014 dan berangkatlagi jadi TKI di tahun 2015 saya sudah nggak mau lagi menerima uangkirimannya, dari
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MARISA Nomor 118/Pdt.P/2020/PA.Msa Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
21 — 13
mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 terbukti bahwaPara Pemohon adalah warga Kabupaten Pohuwato sehingga mempunyai /egalstanding untuk mengajukan permohonan di Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti P.4 dan bukti P.5terbukti bahwa anak perempuan yang bernama Anak kandung adalah anakkandung Para Pemohon, anak a quo lahir di Paguat, 18 Maret 2003, sehinggasaat perkara ini disidangkan anak a quo masih berusia 17 tahub
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
keterangan dua orang saksi Penggugatyang saling bersesuaian dan relevan dengan perkara ini ;Hal. 8 dari 13 Putusan No. 067/Pdt.G/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa sejak 9 tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok : Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat sering main judi dan main perempuan; Bahwa percekcokan terakhir Penggugat dan Tergugat adalahpada 9 tahun lalu ; Bahwa sejak 9 tahub
Register : 04-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MANNA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Mna Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Menyatakan pemeliharaan atas anak yang bernama Lando MarzeroFexi, umur 3 tahub berada dalam pemeliharaan (hadlonah) Penggugat Rekonvensi;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai berumur 21 tahun/dewasa/kawin;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)
Register : 22-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2571/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tersebut dan saksi juga mendengar pengaduan dariPenggugat; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselishan dan pertengkaran karena Tergugat sering Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2571/Pdt.G/2018/PA.Ckr..minumminuman keras, suka berjudi kartu dan billyard dan mengedarkannarkotika; Bahwa sepetahuan saksi Tergugat sekarang sedang berada di LapasBekasa karena kasus Narkotika; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak tigs tahub
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 21 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 31 Peraturan Pememrintah Nomor 9 Tahun 1975 akan tetapi usahatersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan, dan Ketua Majelis juga tidak dapatmemerintahkan pihak berperkara untuk menempuh mediasi sebagaimana amanatPERMA Nomor 01 Tahub 2008 Tentang Prosedur Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dari posita dan keterangsn ysng telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahub 2014, Termohon diantar dan diserahkan oleh bapakPemohon ke orang tua Termohon sendiri;5.
Register : 12-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 350/Pdt.G/20114/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
21 — 6
21 — 6
Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: 5/01/II/2005 tertanggal 1 Februari 2005). yang pada saatitu Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon menandatangani sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 2 anak:YUDA EKO AJl SAPUTRO umur 9 tahunAPRILIANO DIMAS RISQI ADITYA umur 1 tahunBahwa sejak bulan Januari tahub
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 30 tahub, pendidikan Si, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Kota Malang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara seibu Penggugat
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahub 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;10.
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah Termohon selama kurang lebih 17 tahub 2 bulan4.
Register : 02-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 987/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 0
35 — 0
keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahPenggugat...Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 11 Nopember 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah ng tua Penggugat selama 5 hari, lalu pindah di rumah orang tuaTergugat selama 15 hari kemudian pindah lagi ketempat orang tuaPenggugat selama 3 bulan kemudian merantau di Surakarta kemudianpada pertengahan tahub
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat dan pulang tengah malam dalam keadaan marahmarah, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telah terjadi pisahtempat tinggal selam kurang lebih 1 tahub 8 bulan sampai sekarang, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban
Register : 05-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0820/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Tergugat telah tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 1 tahub 6 bulanserta membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat;9. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama tahun 6 bulan atau sejak bulan November tahun 2012 ;10. Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116 KHI huruf(g),kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Pati.;11.
Register : 12-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA KALIANDA Nomor 539/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; ----------------------------------------------------------
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT"; --------------------------------------------------------------
4 — 0
4 — 0
SAKSI ; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah 7 tahub yang lalu, di Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah lagike Riau, lalu pindah lagi rumah orangtua Penggugat di Lampung; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikarunaiai anakdan anak tersebut
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Masalah ekonomi, Termohon tersebut adalah Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan kepada Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juni tahun 2017Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahub
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1508/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 tahun 7 bulan, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenbggugat di Ngetrep Jiwan hingga 2013, kemudain pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kwangsen Jiwan hingga 08 Desember 2015; ba'dadukhul dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahub 4 bulan;3.
Register : 30-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
ITg ule asail: Jlas,>Artinya nafkah anak adalah beban ayah, sesuai dengan riwayat AbuHurairah bahwa seseorang datang kepada Nabi dan berkata : YaRasulallah saya mempunyai satu dinar, Nabi berkata : Pakailahuntuk nafkah dirimu, orang tersebut berkata lagi : Saya mempunyal10satu dinar lagi, Nabi berkata : Pakailah untuk nafkah anakmu... dst.Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon denganmenghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak yang bernama DewiAmalia Septiningrum, umur 4 tahub yang sekarang
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI Il, umur 41 Tahub tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga dengan tempat kediaman di Dusun Pundong RT.001RW. 010 Desa Pundong Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui padasaat akad nikahnya;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 2 (dua)