Benih apa yang telah kita tabur, bibit yang tidak baikditanam tentu kita akan menuai yang tidak baik pula, begitupun sebaliknya bibityang baik ditanam tentu kita akan menuai yang baik;Bahwa terhadap 6 (enam) gugatan dapat ditanggapi sebagai berikut; bahwa tergugatsebagai suami wajar marah setelah mengetahui perbuatan penggugat yang sangatbaik terpuji, baik didepan mata Tuhan kami, maupun didepan mata masyarakat.Tergugat berupaya menyadarkan penggugat sebagai isteri saya, agar apa yangterjadi yang

Tergugat lalumemusuhi mereka dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan karyawan/keluarga, persoalan yang lebuh mencurigai lagi Penggugat menyuruh karyawanuntuk tidak mencatat setiap hasil penjualan yang dibawah Rp.300.000.7 Bahwa terhadap poin 7 (tujuh) gugatan dapat ditanggapi sebagai berikut: bahwaTergugat tidak berkeberatan bila Penggugat sebagai isteri Tergugat bertemandengan lJakilaki lain kalau itu hanya sebatas teman, akan tetapi ada etiknya sebagaiseorang isteri hendak berpergian tentu

faham maksud dantujuan mengapa Tergugat membatasi Penggugat untuk keluar rumah dulu sampaikepercayaan saya pulih kembali mestinya Penggugat memahami jangan dijadikanalasan sebagai pembenaran diri lebih baik meminjta maaf daripada bertindak tidakterpuji yang pada akhirnya dicemoohkan orang lain tentu Tergugat juga sakitmendengar karena Penggugat adalah masih berstatus isteri Tergugat;Bahwa terhadap poin 11 (sebelas) gugatn dapat ditanggapi sebagai berikut ; bahwaTergugat saat ini melarang Penggugat

Tergugat punya hak untukmelarang sebagaimana selaku kepala keluarga, kalau isteri keluar rumah ijin padasuami dan punya tujuan jelas tentu tidak dilarang mengingat segala kejadian yangdilakukan Penggugat menjadikan Tergugat mengalami kerisis kepercayaan biasadipahamkan sewaktu rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam kondisi baik.Penggugat bisa mengatur waktu untuk berpergian misalnya ke Jakarta atau ke Pulaulain , apalagi bila Penggugat masih dalam keadaan seperti itu tentu sangatmengkwatirkan

Sekalipundalam hal ini Tergugat yang dirugikan sebagaimana yang telah Tergugat uraikantersebut diatas, memang tujuan perkawinan seperti itu sebagaimana dalam pasal 1UU NO. 1 Tahun 1974 itu sangat baik karena Penggugat yang memulaipermasalahan dan akan menjalani sendiri akibat dikemudian hari sebagai orangyang punya kepercayaan tentu kebenaran yang utama, sebagus apapun pengertianperaturan tanpa dibarengi dengan perbuatan akhir segalanya tidak ada artinya;Halaman 8 dari 13 Hal. Put.

terdakwa memberikanuang kemenangannya, penombok dikatakan menang apabila tombokannya cocok 2 angkabelakang maka tiap pembelian Rp.1.000, mendapat keuntungan Rp.60.000, apabilatombokannya 3 angka akan mendapat keuntungan Rp.300.000, bila tombokannya cocok 4angka penombok akan mendapatkan uang Rp.2.000.000, dan apabila tidak cocok angka yangdipesan penombok maka uang tombokan akan menjadi milik dari bandar, terdakwa mendapatkankomisi dari penombok yang nomornya mendapatkan kemenangan yang nilainya tidak tentu

Nomor: 579/Pid.B//2015/PN.MLG.Rp.60.000, apabila tombokannya 3 angka akan mendapat keuntungan Rp.300.000,bila tombokannya cocok 4 angka penombok akan mendapatkan uang Rp.2.000.000,dan apabila tidak cocok angka yang dipesan penombok maka uang tombokan akanmenjadi milik dari bandar, terdakwa mendapatkan komisi dari penombok yangnomornya mendapatkan kemenangan yang nilainya tidak tentu, dan terdakwa jugamendapatkan komisi 10 % dari omzet yang terdakwa dapatkan;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari

seminggu ;e Bahwa cara bermainnya adalah penombok dikatakanmenang apabila tombokannya cocok 2 angkabelakang maka tiap pembelian Rp.1.000, mendapatkeuntungan Rp.60.000, apabila tombokannya 3angka akan mendapat keuntungan Rp.300.000, bilatombokannya cocok 4 angka penombok akanmendapatkan uang Rp.2.000.000, dan apabila tidakcocok angka yang dipesan penombok maka uangtombokan akan menjadi milik dari bandar, terdakwamendapatkan komisi dari penombok yang nomornyamendapatkan kemenangan yang nilainya tidak tentu

seminggu ;Bahwa cara bermainnya adalah penombok dikatakan menang apabila tombokannyacocok 2 angka belakang maka tiap pembelian Rp.1.000, mendapat keuntunganRp.60.000, apabila tombokannya 3 angka akan mendapat keuntungan Rp.300.000,bila tombokannya cocok 4 angka penombok akan mendapatkan uang Rp.2.000.000,dan apabila tidak cocok angka yang dipesan penombok maka uang tombokan akanmenjadi milik dari bandar, terdakwa mendapatkan komisi dari penombok yangnomornya mendapatkan kemenangan yang nilainya tidak tentu

Bahwa benar cara bermainnya adalah penombok dikatakan menang apabila tombokannyacocok 2 angka belakang maka tiap pembelian Rp.1.000, mendapat keuntunganRp.60.000, apabila tombokannya 3 angka akan mendapat keuntungan Rp.300.000, bilatombokannya cocok 4 angka penombok akan mendapatkan uang Rp.2.000.000, danapabila tidak cocok angka yang dipesan penombok maka uang tombokan akan menjadimilik dari bandar, terdakwa mendapatkan komisi dari penombok yang nomornyamendapatkan kemenangan yang nilainya tidak tentu

Tergugat tidak tentu dalam memberikan nafkah dalam jumlah yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 25 bulan Oktober tahun2013, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat:;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil; 2222222222 n nn nnn nnn nn nnnBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

melihat setelahmenikah Penggugat hidup bersama semua di rumah Penggugat, terakhir diXXXX, Duren Jaya, Bekasi Timur ; Bahwa saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mendengar sejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan saksi mendengar dari Penggugat disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan GajiTergugat belum dibayar oleh Perusahaannya, Tergugat tidak tentu

BksPenggugat selama 3 tahun, dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayar olehPerusahaannya, Tergugat tidak tentu dalam memberikan nafkah dalam jumlahyang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, saksi melihat puncakpertengkaran terjadi pada tanggal 25 bulan Oktober tahun 2013, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, bahwa telah diupayakan damai dari pihakPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Saksi II : XXXX, Dibawahsumpahnya

, saksi melihat setelahmenikah Penggugat hidup bersama semua di rumah Penggugat, terakhir di XXXX,Duren Jaya, Bekasi Timur, saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan hamrnonis, belum dikaruniai keturunan, saksimendengar sejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan saksi mendengar dari Penggugat disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayaroleh Perusahaannya, Tergugat tidak tentu

isteri dan hidup sama semula di kediaman Penggugatselama 1,5 tahun dan terakhir di XXXX, Duren Jaya, Bekasi Timur,Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka, belum dikaruniaikKeturunan) 22222 2 222 onan nnnBahwa sejak tanggal 10 bulan Mei tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering ada perselisinan yangdisebabkan antara lain Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 3 tahun, dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayar olehPerusahaannya, Tergugat tidak tentu

dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 6 tahun (ikutTermohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2006 hingga sekarang ini sudah 3tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 6 tahun (ikut Termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2006hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

bersama sebagai suami istri selama5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah milik bersama Penggugat danTergugat sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang member belanja rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya nelayan yang penghasilannyatidak tentu

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberibelanja rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya nelayan yang penghasilannya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, yaitu Tergugatjarang memberi belanja rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerjanya nelayan yang penghasilannya tidak tentu

hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat jarang memberi belanja rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya nelayan yang penghasilannya tidak tentu

Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat 5 2222222 on nnn nnn nen n nnn nen neee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Agustus 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberi nafkahkepada Penggugat tidak tentu, kalau punya uang untuk senang sendiri

Saksi Kedua : Saksi 2 . 22 nnn nn nena nnn nnn nnn neee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Agustus 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberi nafkahkepada Tergugat tidak tentu.

berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2010antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugattidak tentu

berdasarkan dalildalil Penggugat dihnubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1 tahun lebih,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat tidak tentu

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak Juni 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang terus menerus dikarenakan factorEkonomi ;e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkali nafkah yangdiberikan tidak pernah mencukupi kebutuhan rumah tangga;e Nafkah yang diberikan tergugat tidak pernah tentu dan nafkah yang diberi sebesarkurang lebih Rp. 20.000,/hari

TergugatCucu saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 7 tahun dan belum dikaruniai anak;2 Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran hal tersebut disebabkan factor Ekonomi Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkali nafkah yangdibertan tidak pernah mencukupi kebutuhan rumah tanggaNafkah yangdiberikan tergugat tidak pernah tentu

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;3Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2012 keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihandan Pertengkaran yang terus menerus dikarenakan factor Ekonomi, Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkali nafkah yangdiberikan tidak pernah mencukupi kebutuhan rumah tangga, Nafkah yangdiberikan tergugat tidak pernah tentu

Melihat langsung rumah tangga penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaranhal tersebut disebabkan factor EkonomiTergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap, sehingga seringkali nafkah yangdibertan tidak pernah mencukupi kebutuhanrumah tanggaNafkah yang diberikantergugat tidak pernah tentu dan nafkah yangdiberi sebesar kurang lebih Rp. 20.000,/hari, sehingga nafkah tersebut dirasa olehPenggugat sangat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilahirkan seorang anakperempuan bernama ANAK pada tanggal. 06 Juli 2011 ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja namun semenjak lahirnya anak mulaisering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus, penyebabutamanya adalah masalah ekonomi serta Tergugat tergoncang jiwanyasehingga sering ngomong nglantur dan berjalanjalan tak tentu arah ;Bahwa karena sudah tidak tahan lagi maka pada bulan

tinggalKabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi serta Tergugat tergoncang jiwanya sering bicara sendiri danberjalan tak tentu

tinggalKabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi serta Tergugat tergoncang jiwanya sering bicara sendiri danberjalan tak tentu

Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dalil banhwa antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga yang didisebabkan tidak ada kecocokan antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan masalah ekonomi serta Tergugat tergoncangjiwanya sehingga sering berbicara sendirian dan berjalanjalan tak tentu

danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama Anak I,umur 4 tahun (ikut Tergugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringPrimair :terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, karenapenghasilannya tidak tentu

Penggugat ; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 4,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama Anak I , umur4 tahun (ikut Tergugat) ; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggaldi rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernamaAnak I, umur 4 tahun (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 orang bernama Anak I, umur 4 tahun (ikut Tergugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejaktahun 2011 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanjasetiap harinya kepada Penggugat, karena penghasilannya tidak tentu

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanPemohon, dimana Pemohon kerja yang penghasilannya tidak tentu

karena saksi Paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2010 hingga sekarang ini sudah 3bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan Pemohon,dimana Pemohon kerja yang penghasilannya tidak tentu

Tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2010hingga sekarang selama 3 bulan dan cekcok karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan Pemohon,dimana Pemohon kerja yang penghasilannya tidak tentu

Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan Pemohon,dimana Pemohon kerja yang penghasilannya tidak tentu

Selain harganya yang sangat murah,rencana jual beli rumah tersebut tidak pernah dibicarakan atau disepakatisebelumnya dengan Turut Tergugat baik oleh Tergugat maupun Penggugatlalu tibatiba saja Tergugat dan Penggugat memaksa Turut Tergugat menandatangani Akta Jual Beli rumah dimaksud, tentu Turut Tergugat sangat keberatan.

Tergugat baru Penggugat menagihnya kepada TurutTergugat , tentu hal ini sangat tidak adil bagi Turut Tergugat I;7.

Dalam hal ini tentu niat jahatTerbanding/Turut Terbanding mestilah dianggap sebagai sikap yang sangatmerugikan Pembanding dan Terhadap keadilan Pembanding mestilahdilindungi;. Bahwa substansi keberatan Pembanding dalam hal ini lebih menekankanpada poin tidak dipenuhinya Petitum Pembanding sebagaimana termuatdalam gugatan awal secara menyeluruh berdasarkan fakta persidangan danpembuktian Pembanding yang diabaikan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Banda Aceh, yakni diantaranya :5.1.

Tentu Pembanding tidak sependapatdengan pertimbangan Majeleis Hakim Pengadilan Negeri Banda Acehdalam hal ini, Karena jika mengacu pada suku bunga perbankan danketentuan yang diatur dalam suku bunga pinjaman terendah dari semuabank yang beroperasi di Indonesia (ketentuan yang diatur oleh otoritasjasa keuangan) berada pada angka minimum 10 % sampai maksimum13 % pertahun, sudah barang tentu pertimbangan hukum Majelis HakimHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 83/PDT/2020/PT.BNA.5.2.Pengadilan Negeri

Seiringberjalannya waktu dan perkara ini, tentu kerugian Pembanding secaraimmateril terus terjadi;Hal ini mestilah mendapat pertimbangan Majelis Hakim BandingPengadilan Tinggi Banda Aceh.

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , Umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdimana kerja Tergugat sebagai kuli bangunan dengan penghasilan tidak tentu

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , Umur 2 tahun, dalamasuhan Penggugat; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dimana kerja Tergugatsebagai kuli bangunan dengan penghasilan tidak tentu

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,Umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama tahun dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dimana kerja Tergugatsebagai kuli bangunan dengan penghasilan tidak tentu

sebagai suami istri selama2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak; 222222 222222 nn nnnnn eee Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dimana kerja Tergugatsebagai kuli bangunan dengan penghasilan tidak tentu

terakhir mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidakmempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya tidak tentu

antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat karena tidak mempunyai' pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat karena tidak mempunyai' pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat karena tidak mempunyai pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

menjadi debitur dalam perjanjian pinjaman dengan PENGGUGATadalah lusi Wahyu Martia Sari , Dan bukan sdr Yopi KurniawanBahwa Yopi Kumiawan selaku Tergugat seharusnya sama sekali tidak berhakbertindak untuk dan atas nama Lusi Wahyu Martia Sari , karena adalah bukansebagai PIHAK dalam perkara aquoBahwa sdr Yopi Kumiawan selain juga bukan seorang advokat/pengacara jugatidak mendapat kuasa dari Lusi Wahyu Martia SariBahwa karena Terbanding adalah bukan sebagai PIHAK , bukan pula seorangadvokat , maka tentu

SusBPSK/2015/PnPbr PENGGUGAT adalah suatu lembaga Keuangan Non Bank yang sahdan berdiri berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia dengan finMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 460/KMK.01 7/1994 Bahwa sebagai sebuah lembaga Keuangan Non Bank, maka kami diberikewenangan untuk membiayai segala macam pembiayaan produck baikkendaraan bermotor maupun barang elektronik dan atau kebutuhanrumah tangga lainnya maupun = kebutuhan konsumtf lainnya darkonsumen Bahwa sebagai Lembaga Keuangan Non Bark tentu

Bahwa tentu saja kami sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan hukum Maijelis BPSK pada halaman 7 alinea 5 yangmenyatakan : menimbang berdasarkan faktafakla yang terungkapdipersidangan , majelis tidak menemukan adanya kesepakatan aniarakedua belah Pihak tentang atau yang berhubungan dengan Pejanjian syaratumum pembiayaan konsumen "6.

Bahwa permohonan lease back kendaraannya tersebut sebesar Rp50.000.000,tentu saja dapat disetujui karena selain nilai jaminanmasih mencover dan juga Pemohon sdri Lusi Wahyu Martia Saribersedia untuk memproses balik nama kendaraannya sesuai denganketentuan yang ada di PenggugatBahwa PENGGUGAT menolak dengan tegas seluruh pertimbanganhukum dari Majelis BPSK yang menyatakan Pembanding telahmelakukan pelanggaran Pasal 7 Undangundang No. 8 tahun 1999tentang Perlindungan konsumen , Pelanggaran UU No. 42

Bahwa pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan pada hukum dan23.24.25.menimbulkankekeliruan yang nyata sebagai mans juga terihat daripertimbangan hukum Majels BPSK yang menyatakan Mobil KA TypeK2700 tahun 2009 adalah sebesar Ro 105 .000.000, , namun dalampertimbangan lkinnya dihalaman 12 menyatakan Pemohon mererima sisadan harga objek jaminan tersebut dari Termohon sebesar Rp 40.000.000,danPemohon berhak pengembalian uang sebesar Rp 40.000.000,Bahwa Pertimoangan hukum tersebut tentu saja menjadi

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang umur 4 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

kakak kandung Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selam 2,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang umur 4 tahun (ikut Penggugat);bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang bernama PRASETYO, umur 4 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharmya kepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu, oleh karenamasalah itu rumah

umur 17 tahun (ikut tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat danPenggugat memilih tempat tinggal samasama tidak kerasan, sedangyang akhir akhir ini Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena kerjanya tidaktetap dan penghasilannya tidak tentu

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat dan Penggugat memilih tempattinggal samasama tidak kerasan, sedang yang akhir akhir iniTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat karena kerjanya tidak tetap danpenghasilannya tidak tentu

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat dan Penggugat memilih tempattinggal samasama tidak kerasan, sedang yang akhir akhir iniTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat karena kerjanya tidak tetap danpenghasilannya tidak tentu

untukmencapai' tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat dan Penggugat memilih tempattinggal samasama tidak kerasan, sedang yang akhir akhir iniTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat karena kerjanya tidak tetap danpenghasilannya tidak tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

pinggir untuk tuan rumah/cuk dan juga Vang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah dariAIUMUNI UM j 2 222 nnn nnn nnn nnn nan non oon nnn nn nn nnn noe en nen ene nneee> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa, dantaruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yang pasangtaruhan belum tentu

Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgnrupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dariAIUMUNIUM j 2 2222 on wn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ee cee nen> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; 3 Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 12tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 12 tahun yang lalu disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

itu mereka tinggal di rumahorang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 12 tahun dan anak 2,umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang imi sudah 2 tahun dan yangmenyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja ngojek yangpenghasilannya tidak tentu

tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1,umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjangojek yang penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1,umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 12 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya. 2 Saksi ALEX SEMBIRING, di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi ALEX SEMBIRING adalah anggota POLRI yang bertugas diPolres Tebing Tinggi. Bahwa telah terjadi tindak pidana perjudian di Jl.

MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN tidak mengetahui di manakeberadaan Sdr. UCOK (DPO), karena tidak terlalu mengenalnya dnegan baik.e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN menyesal atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut.

MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya.

No.67/Pid.B/2013/PN.TTD22apabila nomor tebakannya berhasil kena, yang besarnya tidak tentu,namun jika diratarata sekitar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN telah melakukan kegiatanperjudian tersebut selama 3 (tiga) bulan.e Bahwa tujuan Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN ikut dalamkegiatan perjudian adalah untuk menambah uang pemasukan bagidirinya.

Demikian pula gugatan Penggugat pada angka 4 huruf b sangatlah tidakberdasar dan tentu tidak dapat diterima oleh akal sehat. Bagaimanamungkin Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sedang nyatanyata Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang sudah barang tentu mempunyai penghasilan tetap untukmenafkahi kelurga Tergugat.

Jika demikian keadaannya, maka sudah barang tentu tidaklah berhakseorang Murtad diberikan hak asuh (hadhonah) atas anak muslim. Lagipula dalam prinsipprinsip pengasuhan anak salah satu syaratnya adalahHARUS BERAGAMA ISLAM.

Bahwa lagi pula, MajelisHakim a quo yang Arif dan Bijaksana tentu lebin sangat memahamibahwa perkawinan BEDA AGAMA menurut syariat Islamsebagaimana juga termuat dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI)adalah DILARANG.

Maka tentu, Tergugat sebagai seorang muslimtidaklah menginginkan keadaan yang demikian;Tanggapan Penggugat pada angka 4 huruf b:Bahwa Tanggapan serta tindakan Penggugat yang bernilai sosialtersebut tentu tidak lantas harus mengenyampingkan bahkanmengalahkan HUKUM ISLAM yang sangat prinsip dalam mengaturkehidupan manusia. Dalam Syariat Islam memang diatur segalasesuatu yang berhubungan dengan hidup manusia, akan tetapi halhal yang sangat prinsip tentu tidak dapat ditolerir.

Tanggapan Penggugat pada angka 4 huruf d:Seorang muslim yang Murtad tentu tidak tepat atas penerapanPasal 105 dan Pasal 106 KHI. Hal ini telah Tergugat jelaskanpada uraian atas Tanggapan Penggugat angka 4 huruf b yangtercantum pada poin 2 di atas;Tindakantindakan sosial yang dilakukan Penggugat dalammemenuhi kebutuhan anak hasil perkawinan Tergugat danPenggugat tentu merupakan sesuatu yang wajar sebagai orangtua.