Ditemukan 566 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2088/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sesuai dengan ketentuan Pasal 26 dan 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernahhadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebutbukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula mengutus orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 261/Pid.B/2013/PN.Jr. Tanggal 11 Juli 2013 — RIFDATUL HASANAH
47 — 12
47 — 12
diperoleh kesimpulan bahwa didapatkan padapenderita yang pernah bersetubuh dan tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada tubuh ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis meyakini bahwa telahterjadi persetubuhan antara terdakwa dengan saksi Joni Efendi, sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalampasal 284 ayat (1) ke1 huruf b telah terpenuhi seluruhnya, maka sudah cukupalasan bagi Majelis untuk menyatakan perbuatan terdakwa telah terbuktii
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Quran Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y elle 998 x ely oralueall elS> Yo pSl> Jl ) YoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1505/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berpendapat, Tergugait tela terbuktii nelanagar takliktalakmya angka 2 dam 4:Meninbang, bahwa T ergugat tela terbukti melanggepr tallik talak angka 2dan 4 sedangkam Penggugat telam menyetakan tidak rela ates: sikajp dan perbustanTergugat tersebut serta telah bersedia nembayar iwadl Rp.10.00 (sepuluih riburupiah), maka persyaratan diberlakukanmya tallik talak Terguapt tela terpenuiti,olem karena itu dapat ditetapkan talak kitnu'i Terguaat ternadap Penggugat, hal inisesuai dalil dalann Kitab Syarqawi
Register : 08-09-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
mengambil alih pendapat ahifiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il halaman 405 yang berbuny) :Y ol Lb 998 Coe old Kuolwoll alSa yo pSl> WI LS > yoal o>Artinya :Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun menurut anggapan hukum tidakhadirnya Tergugat menghadap di persidangan dianggap mengakui danmembenarkan posita dan petitum gugatan Penggugat sehingga dalildalilgugatan Penggugat dianggap terbuktii
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2264/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sehingga gugatam Penggugattelam diajukam sesuai maksudi Pasal 73 ayat 1 Undangundang RepulitikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilam Aganna, sebageinnana telahdiuttan dengam Undang Undang Repuitlik Indbnesia Nonnor 3 Tahwm 2006 dianUndang Undang Republik Indonesia Nonnor 50 Tahum 2009, oleh karenanyagquaatan Penggugat tersebut secarcefornnil dapat diterinna;Hal 8 dari 13 hal Putusen No2264/Pdt GGO1S/PA WielMeninmbang bahwa berdasarkam bulkti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, maka telain terbuktii
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2240/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 September 2016 —
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak menghargaiPemohon,,sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlaluberani dan seringkalimembantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;dengan demikian unsurpertama tersebut telah teroenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbuktii pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pisah tempattinggalhingga sekarang berlangsungselama 3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihakagar dapat
Register : 09-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
tinggal di wilayam hukunn Pengadilam Aganna Mungkid,sehinggga gugatam Penggugat telam diajukam sesuai maksudi Pasal 73 ayat 1Undangundang Republik Indanesia Nonmor 7 Tahwm i9@ tentang PeradilanAganna, sebagainnana tela diuitam dengam Undang Undang Republik indimesiaNonnor 3 Tahun 2006 dam Undang Undang Repultik Indonesia Nonmor 50T ahun2008 oleh karenanya gugatam Penqgugat tersebut secara formil dapat diterinma:Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berup~ fotokopi Kutipam AktaNikah, maka telaln terbuktii
Register : 25-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bukti P.1 dan P.2 tersebuttelah memenuhi syarat baik formil maupun materil sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon bertempattinggal di Palembang, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadi wewenangPengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangansaksisaksi, serta bukti P.2 (poto copy Kutipan Akta Nikah) maka sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbuktii
Register : 05-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y elle 998 x ely oraluall elS> Yo pSl> sl ) UoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 21-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
harmonis;4 Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghargai apa yang disampaikanoleh Pemohon;5 Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah tangga tanpa seizin olehPemohon;6 Bahwa pihak keluarga telah berudsaha merukunkan fdan mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;7 Bahwa Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk hidup bersama Tergugat;8 Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktii
Register : 11-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2476/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
J Aaled O63 Vt ad pel ae pe ale. ola J . sf 1 i= Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 2476/Pdt.G/2018/PA.Tng.Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii namun demikian karena perkara
Register : 08-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2315/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Magelang pada hari rabutanggal 15 Oktolber 20141 sebagainnana terbuktii dalam Kutipam AktaNikah No. 0463/045/X/2014:3.. Bahwa setelan pemikaham Pengggat dan Tergugat hidwp bersania dirunnaln orang tua Penggugat di Ds. Paingam Ds. Kedungsari KecBandingan Kab. Magelang kurang lebin selama 7 (tujuh) hari;4.. Bahwa kemudiam setelain tinggal di Ds. Paingan Ds. Kedunagari KecBandongan Kab. Magelang,, Pengqugat dan Tergugat pindah runah keKab.
Register : 06-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 602/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
th ve : 1 7 1 1 ic . t aoo Aled 2 ms ag as po als. oll. od = f /* . fe Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, untuk
Register : 21-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 545/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 14 Juni 2016 — RIZALDI Als ADI
26 — 4
26 — 4
diatas kami berkesimpulan bahwa seluruh unsur dalam dakwaanmelanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, dengandemikian terdakwa ABDUL ROSYID telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki, Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanadalam dakwaan sehingga Terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan telah terpenuhi, maka kepadaterdakwa harus dinyatakan terbuktii
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 03-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
DECKY WIJAYA Bin SULAIMAN
23 — 9
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
DECKY WIJAYA Bin SULAIMAN
23 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa DECKY WIJAYA Bin SULAIMAN terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1 ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun 6 ( enam ) bulan tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,--(satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Putusan No 135/Pdt.G/2018/PA.MSsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain berupa saksisaksi dan keterangan dari pihak keluarga
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2871/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mengambil alih pendapatahli figihn dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II him. 405 yang berbunyi:40 ae Y alle ged cay ally Syckiuall ale oye aSla oll poo 10Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii