Ditemukan 742 data
54 — 6
e Bahwa saksi bersaudara 3 (tiga) orang yakni Gema IntanPermana, saksi dan Muhammad Farhan Intan Ilhami;e Bahwa orang tua saksi, Para Pemohon, pada bulan Juni 2014membeli sebidang tanah perumahan seluas 465 M2 (empat ratusenam puluh lima meter persegi) yang terletak di Kelurahan KubuGulai Bancah, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi, Propinsi Sumatera Barat, dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1135 tertanggal 12 Mei 2011, Surat Ukur Nomor 000560,tanggal 4 Mei 2011, yang sertifikatnya tercata
6 — 4
Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa, setelah pembacaan permohonan Pemohon tersebut,Pemohon mencabut posita dan potitum permohonannya yang menyangkutpemeliharaan anak.Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.24.01/PW.01/43/III/2016 tanggal 17 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh Penghulu KUA Kecamatan Ujung Tanah Kota Makassar,alat bukti tersebut telah dicocokkan dan tercata
8 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoarang lakilaiki bernamaRn dan tercata di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayongbong sesuai Akta Nikah No : 135/133435 tertanggal 31Desember 1975 dan/atau Model DN Nomor : 21/DN/VI/2008 dan telahdikaruniai anak salah satunya bernamaME sumur 14 Tahun sesuai dengan akta kelahiran Nomor :3205LT101020160201 tertanggal 11 Oktober 2018 ;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 79/Pat.P/2019/PA. Grt.
SARWANI
61 — 7
ADAN; Bahwa benar pemohon telah tercata pada setoran BPIH dengan tanggal 12 Agustus 1955 dengan nama orang tua (Ayah) MAK ADAN; Bahwa benar alas an Pemohon mengajukan perbaikan nama orang tua (Ayah(, dantanggal, bulan serta tahun lahir karena ingin mengurus administrasi calon haji; Bahwa benar oleh karena adanya perbedaan nama orang tua (Ayah) dantanggal, bulan serta tahun lahir yang di miliki maka atas keinginan Pemohon saat inibermaksud untuk mengganti nama orang tua (Ayah) Pemohon di BPIH dari
Sri Muliyati alias Sri Mulyati
35 — 4
dewasa; Keluarga dan suami pemohon ingin menjual harta atas nama Askandar ; Mertua Pemohon ingin mengajukan jin jual ke Pengadilan Negeri untukmemenuhi anaknya yang belum dewasa; Ahli waris dari Pemohon atas nama Askandar telah sepakat untuk menjualtanah di Jalan Sidotopo Wetan Baru gang V No. 2 Kelurahan SidotopoWetan Kecamatan Sukolilo (sekarang Kecamatan Kenjeran);Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lagidan mohon penetapan;Menimbang, bahwa segala yang terjadi dipersidangan tercata
10 — 6
Pemohon telah mengajukan bukti P.3 SuratKeterangan Nikah an Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telahdicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP.4 tersebut harus dinyatakan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang sah namun pernikahan tersebut tidak tercata
8 — 0
Menyatakan sebagai hukum perkawinan anatara Pemohon dan Termohonyang Terjadi pada tanggal 27 April 1996 yang tercata pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kaliwates Kutipan Akta Nikah No. 43/43/IV/1996dinyatakan putus katrena perceraian.4.
124 — 29
Mustahik sesuaiporsi bagian yang telah disepakati dan telah tercata atas namanya diluardari sisa tanah warisan dengan SHM No 1343 dengan luas 3.590 m2.. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris H. MUSTAHIK sebagaiberikut : Bagian almarhumah Jamilah (orang tua Pemohon 1) +4.75 dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara : saluran airhal. 7 Penetapan Nomor 476/Pdt.P/2018/PA.GM Sebelah barat : bagian dari Hj.
5 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus1994 tercata di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx Kabupaten Patisesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/17/VIIV94 tanggal 05Agustus 1994;. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah duda cerai tanpa anak;. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;.
11 — 3
Bahwa tidak benar Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suamiisteri yang tercata pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 807/05/VII/2014 tanggal 01 Juli 2014,sebab pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkasbitung sehingga buku nikah tersebutterbit dengan rekayasa serta datadata yang tidak sesuai;3.
23 — 10
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah,pada tanggal 28 Januari 2013, dan dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candi Mulyo, Kota Putusan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Magelang, Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tercata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0021/21/1/2013 tanggal 28 Januari 2013;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Jalan WonorejoRT.035 No.042, Kelurahan Gn.Samarinda
14 — 7
Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah secara Islam pada tanggal 20 Januari 2019 di Samarinda,sebagaimana tercata di kantor UrusanAgama Kecamatan aEES sanainda di bawah2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpulbaik sebagaimana layaknya suami isteri di Samarinda di rumah orang tuaPenggugat dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;3: Bahwa setelah menikah Tergugat kemudian berangkat ke Dubaiuntuk bekerja;4.
9 — 0
tanggal lahir 16021975;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan bukti suratsurat yang dijadikan bukti di persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 03091995,sebagaimana telah tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali Nomor : XX tanggal 03091995; Bahwa sejak kecil Pemohon bernama NAMA PEMOHON DIBUKU NIKAH, tanggal lahir 16021975 namun ketika menikah tercata
9 — 0
Pemohon dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat segala peraturan Perundangundangan yang berlaku dandalil syari tersebut yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0101/Padt.P/2016/PA.KbmMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama MARSIDI Bin NASEMITO yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 16/X/341/241III/1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen tanggal 18Oktober 1980 dirubah menjadi sebagai mana tercata
25 — 4
Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006,tentang Administrasi Kependudukan, terlebih dahulu harus mendapatkanijin/penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri Tempat Pemohon ; Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Surakarta agar sudi kiranya berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dengan penetapan : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan / memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / menggantinama di dalam akte kelahiran Pemohon sebagaimana tercata
Pemohon II
19 — 4
dinikahkan oleh penghulu H.Fauzan karena ayah Pemohon II berwakil kepadanya; Bahwa saksi mengetahun mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohn II berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui Pemohon I setelah akad nikah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak membuat perjanjianperkawinan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I berstatus duda cerai dengan istri prtamanya yangdinikahinya pada tahun 2002 akan tetapi tidak tercata
19 — 2
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya dilakukan secaraAgama Islam (Nikah Sirri) dan sampai dengan saat ini tidak tercata secararesmi di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raas;5. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaANAK KANDUNG 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 18 tahundan ANAK KANDUNG 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 4tahun;6. Bahwa karena pernikahan tersebut belum terjadi perceraian;7.
167 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauan Kembali tidak melampirkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)secara phisik pada pos gudang di Kawasan Berikat milik PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) maka in casuKeputusan Keberatan yang diterbitkan Termohon Peninjauan Kembali(dahulu Terbanding) Nomor KEP65/BC.06/2018 tanggal 14 November2018 berkaibat hukum menjadi batal karena tidak memiliki dasar pijakhukum dan tidak memiliki validitas hukum serta tidak bersifat erga omnesyang menurut fakta bahwa seluruh transaksi tercata
38 — 7
Bahwa Para Pemohon dan peenrima wasiat lainnya bermaksud untukmembalik nama atas sebidang tanah pekarangan dengan SHM No. 51 /Sario (sisa) luas 1255 M2 yang diuraikan dalam surat ukur tanggal 25Agustus 1973 No.189/1973 , yang tercata atas nama JAN SUMOLANGmenjadi atas nama LELY PINGKAN CRESTIEN TAULU, VONNY FRIEDAELISABETH RATTU,SE., (Pemohon) DEANET YVETTE SEPANG, STEPHENOCT OVIANUS RATTU (Pemohon), NICOLINA SUCILIA NOVA LUMINTANG,namun mendapat kendala dimana dari Notaris dan Badan Pertanahan KotaManado
SURANTINI
22 — 2
telah ditetapkan sebagai ahli waris berdasarkan SuratKeterangan Warisan No.593/64/IX/2018 tanggal 14 Nopember2018 yang diketahui oleh Lurah Pandean Lamper, dan CamatGayamsari Kota Semarang; Bahwa dalam Perkawinan Pemohon dengan Almarhum SUBAGIYOselain dilahirkan seorang anak tersebut diatas, almarhum suamiPemohon memiliki Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak No.2501yang terletak di Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan GayamsariKota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, seluas 95 M2 yangkepemilikannya tercata