Bahwa sejak anak yang bernama ANAK berada dalam pengasuhanTergugat, kondisi anak tersebut kurang terurus dan terawat.. Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki Kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya (Penggugat).. Bahwa Tergugat tidak dapat menjadi ayah yang baik karena selamaanak yang bernama ANAK berada dalam pengasuhan Tergugat,Tergugat cenderung menghalanghalangi Penggugat untuk bertemudengan anak tersebut..

jelas Penggugat tidak mengasuh anak pertamanyadan anak kedua Ratu Balqiz Arfinisyah dalam asuhan Tergugat dananak tersebut sehatsehat dan baikbaik.Bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Makassar pada tanggal 22April 2014 dengan amar hak pemeliharaan terhadap anak keduabernama Ratu Bajqyz Arfinisyah, lahir 13 April 2008 diberikan kepadaTergugat selaku ayahnya.Bahwa anak pertama sudah lama dipelihara oleh sepupu Penggugatsemenjak berumur 4 bulan sampai sekarang.Bahwa Tergugat bersama anak tersebut terurus

mengasuh anakterbukti dengan anak pertama yang diasuh keluarganya sampai saatiniBahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat datang di Sekolah tidak mengganggu pelajarananak.Bahwa Penggugat bersama suami yang baru, datang ke rumahTergugat tanggal 22 April 2015 yang pada waktu itu terjadi keributankarena istri Tergugat memaki dan nyaris dikeroyok, akhirnyaPenggugat melaporkan ke Polisi.Bahwa anak tersebut kurus dan hitam sepertinya tidak terurus

langsung maumasuk rumah dan dilarang oleh istri Tergugat, akirnya terjadi pertengkaransampai berurusan dengan Polisi, anak pertama ANAK (dipelihara olehsepupunya) sejak berumur 4 bulan sampai sekarang, Penggugat tidakmengasuhnya, kedua Ratu Balqiz dalam asuhan Tergugat dan anaktersebut sehatsehat dan baikbaik sedangkan Putusan PengadilanAgama Makassar pada tanggal 22 April 2014 dengan amar hakpemeliharaan terhadap anak kedua bernama ANAK, lahir 13 April 2008diberikan kepada Tergugat selaku ayahnya dan terurus

Soebanjir anak tersebut terurus denganbaik, serta semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Bambang Sutrisno bin H.Soebanjir, maka dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat DanTata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini AL

No. 133/Pdt.P/2020/PA.BmSoebanjir dan selama AL AMIN tinggal bersama Bambang Sutrisno bin H.Soebanjir anak tersebut terurus dengan baik, maka dalil para Pemohon terbukti,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4 yangmenerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusuran anakpara Pemohon kepada Bambang Sutrisno bin H.

No. 133/Pdt.P/2020/PA.Bmberkelakuan baik serta selama AL AMIN tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan Bambang Sutrisno bin H.

di rumah orangtua Penggugat, yang kebetulanmasih bertetangga; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun2010 sebabnya karena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu,sehingga kemudian Penggugat dengan jin Tergugat menjadi TKW di Taiwanhingga sampai bulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, Sementara anakanaknya tidak terurus

rumah orangtua Penggugat, yang kebetulanmasih bertetangga; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun2010 sebabnya karena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu,sehingga kemudian Penggugat dengan ijin Tergugat menjadi TKW di Taiwanhingga sampai bulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, Ssementara anakanaknya tidak terurus

Anak , umur 17 tahun dan Anak Il,umur 12 tahun, dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sudah tidak baikkarena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun 2010 sebabnyakarena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu, sehingga kemudianPenggugat dengan jjin Tergugat menjadi TKW di Taiwan hingga sampaibulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, sementara anakanaknya tidak terurus

Ssesuai janjinya kepada Penggugat ketikamenjemput anak dimaksud; Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat akanmerebut anak tersebut dari pengasuhan Penggugat secarapaksa dan akan membawanya ke Kota Pekanbaru yangalamatnya tidak diketahui Penggugat; Bahwa jika anak diasuh oleh Tergugat, anak akan terancamkesehatan dan jiwanya karena Tergugat bekerja sehariharidan jika diasuh oleh orang tua Penggugat yang telah berusialanjut dan sakitsakitan, dikhawatirkan anak Penggugat danTergugat tersebut tidak terurus

serta Tergugatpernah mengancam Penggugat akan merebut anak tersebut daripengasuhan Penggugat secara paksa dan akan membawanya keKota Pekanbaru yang alamatnya tidak diketahui Penggugat;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.TALU Bahwa jika anak diasuh oleh Tergugat, anak akan terancamkesehatan dan jiwanya karena Tergugat bekerja seharihari danjika diasuh oleh orang tua Penggugat yang telah berusia lanjutdan sakitsakitan, dikhawatirkan anak Penggugat dan Tergugattersebut tidak terurus

Pada saat lahan tersebut dibeli, lanan itu telahdibuka dan sudah terdapat tanaman kopi sebanyak 2500 (duaribu lima ratus) batang yang tidak terurus karena rimbun danmenjadi hutan kembali, setelah mendapatkan lahan tersebut laluterdakwa langsung mengerjakannya dengan cara membersihkandan mengumpulkan rantingranting akarakar kayu /pepohonandan kemudian dibakar, setelah bersih terdakwa menanam lagisebanyak 2600 9dua ribu enam ratus) bibit kopi sehingga totalpohon kopi milik terdakwa +5100 (lebih kurang

Pada saat lahan tersebut dibeli, lahan itu telahdibuka dan sudah terdapat tanaman kopi sebanyak 2500 (duaribu lima ratus) batang yang tidak terurus karena rimbun danmenjadi hutan kembali, setelah mendapatkan lahan tersebut laluterdakwa langsung mengerjakannya dengan cara membersihkandan mengumpulkan rantingranting akarakar kayu /pepohonandan kemudian dibakar, setelah bersih terdakwa menanam lagisebanyak 2600 9dua ribu enam ratus) bibit kopi sehingga totalpohon kopi milik terdakwa +5100 (lebih kurang

Terdakwa luasnya + 1,5 Ha danpertahun yang Terdakwa dapatkan 1 (satu) Ton;e Bahwa dalam berkebun Terdakwa tidak mempunyai SKT ataupunSerfikat atas lokasi kebun milik Terdakwa tersebut serta Terdakwa tidak memilikiSurat Izin dari Menteri untuk melakukan kegiatan perkebunan tersebut; Bahwa Terdakwa memperolah lahan perkebunan tersebut denganmembeli seharga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dari Pak Paridah;e Bahwa awalnya Terdakwa ditawari oleh Pak Paridah lahan perkebunankopi yang sudah tak terurus

Kepahiang; Bahwa dalam berkebun Terdakwa tidak mempunyai SKT ataupunSerfikat atas lokasi kebun milik Terdakwa tersebut serta Terdakwa tidak memilikiSurat Izin dari Menteri untuk melakukan kegiatan perkebunan tersebut; Bahwa Terdakwa memperolah lahan perkebunan tersebut denganmembeli seharga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dari Pak Paridah;e Bahwa awalnya Terdakwa ditawari oleh Pak Paridah lahan perkebunankopi yang sudah tak terurus lagi sebanyak 2500 batang kopi setelah Terdakwabeli dan Terdakwa

dirumah orang tua Pemohon di jalan xxx dan tidak pernah pindah;"Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;"Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 sampai dengasaat ini antara keduanya sering terlibat pertengkaran dalam rumahtangganya;"Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus

Sidodadi gang Setia No.41, MedanHelvetia, dan tidak pernah pindah;"Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;"Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 sampai dengasaat ini antara keduanya sering terlibat pertengkaran dalam rumahtangganya;"Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus

faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sahmenikah tanggal 05 Mei 2001, dan belum pernah bercerai:;e Bahwa benar sejak sekitar tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga;e Bahwa benar penyebab petengkaran tersebut karena Termohon telahmenjalin hubungan asmara denga pria lain, Termohon selalu meninggalkanHalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 328/Pdt.G/ 2019/PA.Mdnrumah sehingga anakanak terurus

Il bukan juga orang lain karena PemohonIl masih sepupu 1 kali dengan istri saksi;Bahwa saksi juga yakin bahwa CALON ANAK ANGKATakandipelinara dengan baik karena Pemohon dan Pemohon llmeskipun hanya petani tapi jika penghasilannya dirataratakan bisaberpenghasilan antara 5 sampai 10 juta setiap bulan dan dari segiagama, taat beribadah dan selama ini tidak mempunyai sipat danperilaku tidak terpuji;Bahwa selama CALON ANAK ANGKATdipelihara olen Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang hidup sehat dan terurus

CALON ANAK ANGKATakan dipelihara dengan baik sebabPemohon dan Pemohon Il, secara moral taat beribadah danselama ini tidak mempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji; Bahwa saksi juga yakin CALON ANAK ANGKATakan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon Il karena sebagai petani mempunyai6lahan persawahan yang hasinya cukup untuk kebutuhan hidupseharihari; Bahwa selama CALON ANAK ANGKATdipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang hidup sehat dan terurus

dekat karenaayah kandung CALON ANAK ANGKAT bernama Ilham, sepupusatu. kali dengan Pemohon sedangkan ibunya bernamaRahmawati sepupu satu kali juga dengan Pemohon Il;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai anaksedangkan Ilham dan Rahmawati mempunyai beberapa oranganak dan yang terakhir lahir kembar, maka terjadi kesepakatanuntuk menyerahkan CALON ANAK ANGKATsebagai anak angkatkepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa CALON ANAK ANGKATsejak dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il tetap sehat dan terurus

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimatyang terdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorangyang bernama Marzan. Aibnya itu dianggap :1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat. (bapaknya urus orang lain...urusanaknya sendiri nga bisa...

Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(in manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimat yangterdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorang yangbernama Marzan. Aibnya itu dianggap:1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat. (bapaknya urus orang lain...urusanaknya sendiri nga bisa...

Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian (kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasarbencong)3 Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(ini manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangSelain katakata tersebut juga Terdakwa memposting foto yaitu foto anak SaksiMarzan dan foto Saksi Marzan, dari hal di atas dapat disimpulkan bahwa tulisandan photo serta komentar tersebut membeberkan aib seseorang yang bernamaMarzan. Aibnya itu dianggap:1.

Putusan Nomor 3285/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon sering keluar rumah, sehingga rumahtangganya tidak terurus;Bahwa saksi pernah mendengar pihak

Putusan Nomor 3285/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.dapat dipertahankan karena sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 1 bulan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi pisah tempat tinggal, karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah, sehinggarumah tangganya tidak terurus;e Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil, sampai akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon

pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar berita, bahkan sekarangTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antaraPemohon dengan Termohon tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggadisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah, sehingga rumah tangganya tidak terurus

dalam asuhan Tergugat dan orang tua Tergugat.Bahwa anakanak tersebut terpisah karena setelah pisah tempat tinggalPenggugat melanjutkan kuliah sehingga hanya anak pertama yang diasuh olehPenggugat.Bahwa anak pertama yang diasuh oleh Penggugat dan anak kedua yang diasuholeh bibi Penggugat dalam keadaan sehat dan sering bertemu denganPenggugat sedangkan anak ketiga, sejak diasuh oleh Tergugat dan orang tuaTergugat, anak tersebut yang semula gemuk dan ceria, bersama denganPenggugat sekarang sudah tidak terurus

Penggugat, ANAK IIPGTG, 3 tahun 9 bulan, dalam asuhan bibi Penggugat, dan ANAK III PGTG, 2 tahun8 bulan dalam asuhan orang tua Tergugat, selama dalam pemeliharaan Penggugat,anakanak tersebut diperlakukan baik oleh Penggugat dan diberi perhatian yang cukupnamun sejak anak ketiga berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat, anaktersebut menjadi terlantar, yang semula bersama dengan Penggugat gemuk dan ceria,setelah bersama dengan orang tua Tergugat dan Tergugat sudah kurus, terlantar dantidak terurus

Tergugat dalam hal ini adalahpemimpin rumah tangga yang dijadikan panutan oleh anakanak maka jika perilakuTergugat tersebut tidak berubah, maka tentunya akan berpengaruh buruk padaperkembangan kejiwaan anakanak mereka bahkan bisa jadi anakanak akanmencontoh perilaku Tergugat.Menimbang, bahwa selain hal tersebut, saksi mendalilkan pula bahwa anakyang berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat semula gemuk dan ceriasekarang sudah kurus dan tidak terurus.

Bahwa pemohon dan termohon sering berselisih karena termohon tidakmemperhatikan pemohon.e Bahwa termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 diniharidan pulang jam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus dengan baik.e Bahwa pemohon kesal terhadap termohon, sehingga pemohon meninggalkantermohon.Hal. 3 dari 7 Put.

terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi dihubungkan denganketerangan Pemohon, terbukti setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersamaselama dua puluh hari, akan tetapi sudah lebih dari dua bulan keduanya pisah rumahdisebabkan termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 dinihari dan pulangjam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus

Di rumah hanya ada anak Termohon darisuaminya yang terdahulu bersama Pemohon;Keadaan rumah Pemohon dan Termohon berantakan dan tidak terurus,sedangkan Termohon tidak diketahui berada di mana; Bahwa, ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh perilaku Termohon yang boros karena sering bepergiankeluar selama bermingguminggu dengan tanpa keperluan yang jelas dantanpa izin Pemohon. Kepergian Termohon tersebut berakibat rumah tanggatidak terurus dengan baik.

Kepergian Termohon tersebut berakibat rumah tanggatidak terurus dengan baik; Bahwa, Termohon tidak menyukai apabila ada keluarga Pemohon datangberkunjung dan biasanya Termohon pergi dari rumah;Bahwa, para saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak satu bulanyang lalu.

tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2018 sudah tidak lagi,antara keduanya sering bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon betengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena antara Pemohondengan Termohon samasama keras kepala, sehingga antarakeduanya sering terjadi perselisihan pendapat, contohnya ketikaPemohon melarang Termohon untuk kerja Ssupaya dapat mengurusanakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetap bekerjapadahal anakanak tidak terurus

denganTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2018 sudah tidak lagi,antara keduanya sering bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon betengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya dikarenakan antara Pemohondengan Termohon samasama keras kepala, sehingga antarakeduanya sering terjadi perselisihan pendapat, contohnya ketikaPemohon melarang Termohon untuk tidak bekerja supaya dapatmengurus anakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetapbekerja padahal anakanak tidak terurus

akhirnya tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan tercapai.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon yang disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohonsamasama keras kepala, sehingga antara keduanya sering berselisihpendapat, contohnya ketika Pemohon melarang Termohon untuk tidak kerjaSupaya dapat mengurus anakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetapbekerja padahal anakanak tidak terurus

E Mesman tersebut adalah jatuh pada Negara ataumenjadi tanah Negara ;Bahwa oleh karena tanah empang atau obyek perkara tersebut di atastelah menjadi tanah Negara dan sesuai data di Kantor Pertanahan KabupatenMaros adalah obyek perkara tersebut status tanahnya adalah P2 (tanahNegara) dan tidak pernah terbengkalai / tidak terurus, maka berdasar hukumselanjutnya harus diperhatikan adalah siapa dan telah berapa lama orang yangmenguasai dan mengelola/menggarap tanah Negara tersebut, yang kemudiandengan

No. 1160 K/Pdt/2010karenaitu putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) tersebut batal demihukum.Bahwa peraturan pewarisan kerena kematian berkaitan denganperaturan harta peninggalan yang tak terurus (tak ada kuasanya)menjadi dasar hukum tugas pokok (tupoksi) Balai Harta Peninggalanberdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman RI No.

) sesuai denganperaturan perundangundangan tersebut di atas.Bahwa terdapat Kepentingan Hukum dan Hak Negara RepublikIndonesia Pasal 1 Instruksi Balai Harta Peninggalan stol 1872 No.166, bahwa Balai Harta Peninggalan BadanBadan Negara jis.Proklamasi 17 Agustus 1945 (halhal mengenai pemindahankekuasaan), Pasal dan Pasal Il Aturan Peralihan UndangUndangDasar 1945 (yang telah diamandemen), Buku II Bab XII dab BabXVIII KUHPerdata tentang harta peninggalan tak terurus (tak adakuasanya) Pasal 1126, 1127,1128

Bahwa ketentuan tersebut di atas, berkaitan langsung denganketentuan Bab XVIII Pasal 1126, 1127, 1128, 1129 KUHPerdatatantang Harta Peninggalan Tak Terurus (tak ada kuasanya). Bahwaketentuan di atas ini pelaksanaannya diatur dalam Pasal 3 ayat (a),Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tersebut di atas,menegaskan sebagai berikut : Untuk menyelenggarakan tugastersebut pada Pasal 2 Balai Harta Peninggalan mempunyai fungsi :a.

Dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) bukan merupakan alatbukti hak milik menuruthukum bagi Termohon Kasasi/ Penggugatasal /Pembanding atas obyek sengketa.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka judex facti(Pengadilan Tinggi) telah keliru atau salah menerapkan Pasal 1819 jisPasal 1354 KUHPerdata, karena status hukum obyek sengketa adalahmerupakan harta peninggalan yang tidak terurus (tidak ada kuasanya),sedemikian berdasarkan Pasal 1126, 1127, 1129 KUHPerdata jo Pasal 2ayat (2) UndangUndang

Tergugat meminta Penggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidandengan alasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Tergugatpada saat itu belum bekerja;b. Tergugat mau mengatur semua penghasilan Penggugat sebagaibidan PTT;c. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat;d. Tergugat saat ini diketahui sudah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan Penggugat dan kini sudah memilikiketurunan;4.

Dusun TelabahGeres, Desa Montong Are, Kecamatan Kediri, Kabupaten LombokBarat, dan dikaruniai 2 orang anak bernama: (1) Yusuf NauvaldyAkhtar, lakilaki umur 3 tahun; (2) Hanum Salsabila, perempuan umur2 tahun (keduanya ikut Penggugat);Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2013 mulai tidak tenteram dan teruSs menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memintaPenggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidan dengan alasanTergugat merasa tidak terurus

Dan Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :Bahwa sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkana.Tergugat meminta Penggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidandengan alasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Tergugatpada saat itu belum

Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan

rumahsejak bulan Juni 2018 yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

sangat prinsip dan sangat berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga;6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

ANAK KEEMPAT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahirdi Dumai, pada tanggal 09 Desember 2013 (usia 5 tahun) Beradadibawah pemeliharaan (Hadhanah) Penggugat;oeBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Hal. 17 dari 28 Hal.

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu;Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon;Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dna hanyasebagai ibu rumah tangga;Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu;Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon;Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dan hanyasebagai ibu rumah tangga;Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu; Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon; Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah; Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dan hanyasebagai ibu rumah tangga; Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

Akan tetapi sejak sebelumbercerai, anakanak tersebut sudah ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sebelum bercerai tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan awalnya anakanak tersebut ikutbersama dengan Termohon, akan tetapi saat itu Pemohon menerimalaporan dari saudara (keluarga) Termohon bahwa anakanak seringditinggal pergi oleh Termohon dan dikurung di rumah, rumah dikunci dariluar, anak tidak terurus, fisik anak semua pada kuruskurus.

Akan tetapi sejak sebelumbercerai, anakanak tersebut sudah ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sebelum bercerai tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan awalnya anakanak tersebut ikutbersama dengan Termohon, akan tetapi saat itu anakanak seringditinggal pergi oleh Termohon dan dikurung di dalam rumah, sementararumah dikunci dari luar, sehingga anakanak tidak terurus, anakanakbadannya pada kuruskurus;e Bahwa saksi melihat sendiri keadaan anakanak tersebut saat merekamasih

Hal tersebut dapat dilihat dari perlakuan Termohonterhadap anakanak tersebut yang sering meninggalkan anakanak tersebutdalam keadaan terkurung atau terkunci di dalam rumah sampai anakanaktersebut kelaparan dan tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah terbuktibahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon, anakanak tersebutdalam kondisi yang baik secara fisik maupun psikis dan terjamin pulapendidikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam

Tergugat merasa kurang terurus olen Penggugat, katanya Penggugatselalu sibuk dengan pekerjaannya;3. Penggugat merasa keberatan, penghasilan Penggugat dipinjampinjamkan oleh Tergugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanmei 2019. Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempatHal. 2 dari 20 Hal.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama ini namun sejak agustus 2018 setelah itu dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena belum dikaruniai keturunan, Tergugatmenolak terus ketika diajak chek up kesuburan dan Tergugat merasakurang terurus oleh Penggugat, Penggugat selalu sibuk denganpekerjaannya

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama ini namun sejak agustus 2018 setelah itu dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena belum dikaruniai keturunan, Tergugatmenolak terus ketika diajak chek up kesuburan dan Tergugat merasakurang terurus

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenabelum dikarunial keturunan, Tergugat menolak terus ketika diajak chek upkesuburan dan Tergugat merasa kurang terurus oleh Penggugat,Penggugat selalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga Penggugat merasakeberatan, penghasilan penggugat dipinjam pinjamkan oleh Tergugat;4.

Putusan Nomor 27/Padt.G/2020/PA.KagBahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;2.

Putusan Nomor 27/Padt.G/2020/PA.KagBahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Lahat, namun Tergugat sudah tidak ada, dan tidakdiketahui keberadaannya lagi;Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi

berpengaruh terhadapkeutuhan rumah tangga;e.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara, melaluiMajelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapan untuk bisamenyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;f.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;g.Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 yanglalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

27/Padt.G/2020/PA.Kag1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Februari 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan llir;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 yanglalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus