Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang clan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakli/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk ticlakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pads daiildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini ticlak

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi clan patutuntuk menghadap di persidangan, ticlak hadir',2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);0.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 11 Mei 2015, yangmengakibatkan Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamatanpa sepengetahuan Penggugat clan keluarga Penggugat, sejaksaat itu Tergugat tidak pernah memberikan kabar berita kepadaPenggugat, clan keberadaannya ticlak diketahul secara jelas clanpasti (Ghoib);8. Bahwa Penggugat telan berupaya mencari keberadaan Tergugat keHal. 3 dari 14 hal. Put.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan balksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah clan rahmah sebagaimana yang clikehenclakimenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sudah sulitdipertahankan lagi clan karenanya Penggugat menyatakan ticlakridho clan ticlak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat clan sekaligus mints diceraikan dariTergugat;10.Penggugat bersedia

SuratJalan No. 010151 G ; Bahwa seluruh pengiriman barang milik Penggugat tersebut telahditerima oleh Tergugat berjumlah 5.439 krat botol bir kosong sehargaRp.163.822.680 dan 210 krat botol kecap kosong seharga Rp.19.845.000, sehingga seluruhnya berjumlah sebanyak 5.649 krat,seharga Rp. 183.667.680, (seratus delapan puluh tiga juta enam ratusenam puluh tujuh ribu enam ratus delapan puluh rupiah) ;Bahwa meskipun barangbarang milik Penggugat tersebut telahditerima oleh Tergugat namun demikian Tergugat ticlak

, Penggugat kehilangankeuntungan sebesar Rp.34.781.112, maka dengan demikian Tergugatharus membayar kepada Penggugat nilai pembayaran harga barangditambah dengan bunga deposito bank sehingga seluruhnya berjumlahsebesar Rp.218.448792, (dua ratus delapan belas juta empat ratusempat puluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah) ; Bahwa Penggugatt elah berulangkali meminta / menagih pembayaranhutang...............1213.14.hutang harga barang tersebut namun Tergugat hanya memberi janjidan ticlak

Bahwa Penggugat, mohon agar dalildalil Gugatan Penggugat sebagaimanaterulang kembali dalam Replik ini;Bahwa Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan clan pertengkaran dan ticlak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Bahwa Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut tedadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat sering mengancam akanmembunuh Penggugat, Tergugat pernah mengusir Penggugat;Bahwa suclah jelas dalam jawaban Tergugat yang terdapat pada Poin 8 telahmengakui sejak bulan April 2011 hingga sekarang, antara Penggugat clanTergguat ticlak

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 551/Pid.B/2019/PN.Rhlkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.

Muhanfirnad Izul Fuadak, umur 2 tahune Sanwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah era rig lain.e Bahwa seiama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah rnenikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebagai suarni isteri tidak diikat den perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemonon tidak pemah bercerai dan ticlak pemahkeluar

Maka berdasarkan aiatbukti tersebut, Majlis Hakim bekesimpulan, telah Lerbukli balivwa perkavoinan parerFemohon ticlak tercatat di Kantor Urusan tigama.Menimbangq, bahyva di sarnpino menoajukan alat bukti swat sebagaimana tersebutdi atas, para Pernohon juga rnengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua salcsi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, balk formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, iceterangan

Pemohon II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami ister,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak

pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para PemohonHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.JUtelah dikaruniai Seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.

Malang dengan biaya sendiriBahwa selama di rumah kontrakan yang barn ini, Tergugat ticlak pernah menjenguk Pengggugatsama sekali, apalagi memberi nafkah lah dan layaknya kewajiban seorang suami suami terhadapistrinya sebagaimana yang disyaratkan oleh Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974serta Kompilasi Hukum Islam;Bahwa untuk menjaga keutuhan perkawinannya, Penggugat selama + 20 tahun telah cukupbersabar karena mengingat kondisi clan keberadaan anakanak Penggugat, namun meskipundemikian ternyata

watak clan perilaku Tergugat ticlak juga berubahBahwa kehiclupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan harmoniskarena selalu dipenuhi dengan perselisihan, percekcokan clan pertengkaran yang ternsmenerus dimana hal itu sudah sangat sulit sekali untuk didamaikan kembali ;Bahwa mengingat perilaku Tergugat yang tidak selayaknya dilakukan oleh seorang Ayah clanSuami yang baik clan seharusnya menjadi panutan dari keluarganya, maka sudah selayaknyabilamana Penggugat sebagai seorang

dan Tergugat secara formil diterima, sebagaimana ketentuanpasal ayat 1 UndangUmdang Nomor Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang undang Nomor Tahun 2006 Berta Undangundang Nomor Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor Tahun 1989; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menyatakan tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam bantahannya Tergugat tidak mengajukanbuktibukti baik surat maupun saksisaksi, maka bantahan tergugattersebut lemah/ticlak

rumah selama 3 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudah tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamie Bahwa keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makatelah memberi persangkaan kepada Majelis rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan tidak utuh lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi , tanggal 8September 2003 dengan terjadinya berpisah rumah dan ticlak

Sinjai Selatan dengan kecepatan sedang, kemudian dari arahberlawanan ada sepeda motor Honda Win warna hitam yang dikendaraiterdakwa dengan kecepatan tinggi dan lampu utamanya tidak menyala, lalumengambil jalur sepeda motor saksi, sehinga sepeda motor terdakwa menabraksepeda motor saksi ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi dan boncengannya langsungjatuh dari sepeda motor dan ticlak sadarkan diri ;Bahwa benar setelah itu saksi dibawa ke Puskesmas Samaenre, kemudian dirujukke RSUD Sinjai, setelah

Sinjai (dari arah Selatan menuju ke arah Utara)dengan kecepatan tinggi dengan lampu utamanya ticlak menyala, sedangkan dariarah berlawanan ada sepeda motor Honda Supra warna hitam DD 2855 AZ yangclikenclarai oleh korban AMBO TANG Bin LUPPE berboncengan dengan istrinyayaitu saksi ARDA Binti BEDANG dengan kecepatan sedang, kemudian karenatidak hatinyahatinya terdakwa dalam berkendara karena tidak memperhatikanjarak yang cukup aman dengan kendaraan yang dari arah berlawanan untukmenyalip serta karena

dalam pengaruh minum minuman keras, lalu terdakwamendahului (menyalip) sepeda motor Yamaha Vega warna biru yang ticlak diketahuinopoinya yang ada didepannya, sehingga sepeda motor terdakwa bergerak terlalukekanan mengambil jalur jalan sepeda motor korban yang datangnya dari arahberlawanan, akhirnya terjadilah kecelakaan lalu lintas karena ban depan sepedamotor terdakwa menabrak bagian ban depan sepeda motor korban, sehingga akhirnyakorban dan boncengannya yaitu sakst ARDA Binti BEDANG terjatuh dari

sepedamotor, demikian juga dengan terdakwa terjatuh dari sepeda motornya juga ;Dengan demikian unsur "yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas" telah terbukti secara Bah dan meyakinkan menurut hukum.4.Dengan korban luka berat;Bahwa menutrut Penjelasan Pasal 229 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, yang dimaksud dengan "luka berat" adalah luka yangmengakibatkan korban :a. jatuh sakit dan ticlak ada harapan sembuh sama sekali atau menimbulkan bahayamaut

Bahvva para Pemohon selama menikan tidak pernah bercerai clan ticlak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon I selama menikah dengan Pemohon II tidak pernah rnenikah denganperernpuan lain.5.

Bahwa selama ini ticlak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat clengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa clan beberapa fakta hukum di atas, Maps Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan ofeh Pasal 14 Kompilasi Hokum Islam.Ivienimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kornpilasi HukumIslam, bahvva dalarn hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

di persidangan,sedangkan Pengampu Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat Nomor1326/Pdt.G/2017/PA.Smdg. tanggal 25 April 2017, tanggal 15 Mei2017 dan tanggal 29 Mei 2017 Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi clan patut dan oleh karenanya perkara ini tidakdapat/gagal dimediasi ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakimmengupayakan damai kepada Penggugat supaya mengurungkanniatnya untuk bercerai tetapi ticlak

Sisabarang bukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik putihdengan benang pengikat dan dibubuhi lak Segel.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebut ticlak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No.35 th 2009 tentang NARKOTIKA.ATAU KEDUA :Terdakwa CHOMARIYAH binti SOHI (alm) bersama dengan PRAYUDI alias AMBONbin REDO (berkas perkara terpisah

Artinya tidakmempunyai hak tanpa ada persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan clan izin pengelolaan dari pihak yang berwenang.Bahwa kemudian, unsur "Melawan Hukum" disini hampir ticlak bisa dipisahkan denganpengertian "Tanga hak" diatas, hanya saja dalam unsur ini clitekankan kepada suatu sikapyang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak orang lain.Dalam hal ini sifat melawan hukum berkaitan erat dengan pelaku bertentangan melanggaraturan

Bagi mereka ini yang dinamakan hukum bukanlah undangundang saja,disamping undangundang (Hukum yang tertulis) ada pula hukum yang ticlak tertulis, yaitunormsnorms atau kenyataan yang berlaku dalam masyarakat.

surat jalanyang diterima para pengecer dengan membubuhkan STEMPEL atauTANDA TANGAN Pihak pengecer dan telah diterima oleh pihakpelanggan antara lain :1) Kios Bandi2) Kios Gemah Ripah3) Kios DjupriHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 670/Pid.B/2015/Pn.Smg.4) Kios Lumaya5) Kios Abu6) Kios Puji tani7) Kios Nurul Iman8) Kios Maju9) Kios Sutrsna10) Kios Sumber Mulyo11) Kios Surya Tani13) Kios Sahabat tani14) Kios SedarKios Setyo Tani.akan tetapi uang hasil tagihan penjualan pupuk tersebut))12) Kios Sariani))ticlak

Mega Eltra, namun sejak tahun 2007 sampaidengan 2010 pembayaran yang dilakukan SUTRISNA ticlak berjalansesuai dengan nilai pesanan barang sehingga pembayaran SUTRISNAsemakin lama menumpuk dan total terhutang sebesar uangtagihan hasil penjualan pupuk bersubsidi yang jumlahnyakeseluruhan sekitar Rp 665.302.001 (enam ratus enam puluh lima jutaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 670/Pid.B/2015/Pn.Smg.tiga ratus dua ribu seribu rupiah) sampai sekarang tidak clibayarkanoleh Sdr. Sutrisna,SH kepada PT.

SUTRISNA SH kepada pihak perusahaandan hal tersebut sudah diakui balk oleh para pengecer danpengakuan tersangka SUTRISNA SH sendiri.Bahwa Setelah itu saksi melaporkan kepihak Pimpinan dalam hal iniiobu WASIAH , dan merasa aman karena sudah ada jaminan sertipikatmilik tersangka SUTRISNA SH , akan tetapi entah karena apa ternyatasertipikat diminta kembali olen SUTRISNA SH , dan ternyata ticlakdikembalikan sehingga permasalahan tersebut dilaporkan ke Pihakyang berwajib karena tersangka SUTRISNA SH ticlak

bertanggungjawab atas penggunakan uang tagihan penjualan pupuk keparapengecer dan cendrung menghilang atau sulit dihubungi.Bahwa tersangka SUTRISNA,SH yang bertugas dibagian Penyalurpupuk bersubsidi yang meliputi Wilayah Magelang Jawa Tengahditunjuk oleh pimpinan PT.Mega Eltra Cabang Semarang yang saat itudijabat oleh ibu WASIAH dengan surat nomor 011/KC/UM/V/2009tertanggal 5 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh ibu WASIAHselaku Kepala Cabang PT.Mega Eltra Cabang Semarang.Bahwa Ticlak ada yang

ditemukan 20 (dua puluh) paketNarkotika jenis ganja kering, kKemudian terdakwa clan barang bukti dibawake Polsek Panipahan;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2016/P NRhlBahwa benar terdakwa dalam hal ini bukan orang yang diberi izin olehpemerintah untuk menanam, memelihara, memiliki, menyipan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan (satu) jenis daun ganja keringserta cligunakan bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan clanteknologi;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya clan berjanji ticlak

dari menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan dan Narkotika Golongan 1dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan sesuai denganpasal 8 UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 621 Pid.Sus120161PNRhlMenimbang,' yang dimaksud dengan menyimpan adalah perbuatanseseorang untuk melinclungi sementara sesuatu barang untuk diketahui olehorang lain yang diletakkan dalam sebuah rumah, atau gudang atau dibadansendiri atau di tempat lain yang ticlak

Selama dalampenyimpanan maka yang bertanggungjawab adalah yang menyimpan apabilabarang tersebut diketahui balk jenis, bentuk terlarang atau ticlak terlarangMenimbang, bahwa yang dimaksud menguasai seseorang atau subjekhukum didalam kekuasaannya terdapat Narkotika Golongan dalam bentuktanaman clan oleh yang menguasainya disimpan disuatu tempat atau dalamgenggamannya, ' namun hak clan kepemilikannya ticlak selalu yangmenguasai/memegang barang tersebut, yang jelas barang', tersebut dalampenguasaannya

Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah hingga sekarang kurang lebih 8 (delapan)bulan lamanya dan selama pisah Tergugat tidak pernahdatang kerumah Penggugat dan ticlak pernah memberi uangbelanja sepeserpun kepada Penggugat. Sikap Tergugat2yang tidak bertanggungjawab dan membiarkan begitu sajaitu telah membuat Penggugat hidup dalam keadaansengsara, clan untuk memenuhi~ kebutuhan sehari hariPengggugat mencari nafkah sendiri;8.

Bahwa akibat ulah perbuatan Tergugat yang demikian itu,Penggugat sangat menderita lahir batin, sehinggaPenggugat ticlak sanggup melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat yang berkarakter tidak setia,awam, egois, plin plan, kikir, clan sangat ticlakbertanggungjawab;9.

Pemohon II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami ister,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak

pernah berceraiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.JUserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.

Perlu diketahui Penggugatdalam bergaul dan/atau bersosialisasi dengan temantemannya, selalu bersikapyang wajar dan menyadari apabila Penggugat sekarang telah menikah.Bahwa dengan Tergugat membatasi pergaulan dan mengekang Penggugat,mengakibatkan Penggugat ticlak terlalu mempunyai relasi yang demikianPenggugat susah untuk memperluas jaringan pertemanan di manamana. BahwaTergugat selalu marahmarah yang ticlak jelas apabila Penggugat pergi yangdengan izin Tergugat.

n tersebutuntuk 'kepastian hh.tkum dan bukti ,acianya pernikaham yang sail,7. r3ahwa antara pPrronon I dan pemohon I ticlak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hukurn syar'i untuk melaksanakan pemikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingoa sekarana tidak. pernah bercerai ;8.

1990 di Lolajar ticlak tertntat (lar.11 register KantorUrusan Agama Kecamatan Tenciaarano.

Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya ticlak dapatditerima2. Menasehati Penggugat untuk rukun dan kembali ke keluarga.3. Ticlak memisahkan kami dan hubungan keluarga kecil yangkami bins sejak awal menikah yang kami rintis bersama4.