Ditemukan 605 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2549/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
PA.Smdgtertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Sumedang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Juli 2016mulai timbui
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5014/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Membebankan semua biaya yang timbui dalam Perkara ini kepadaPenggugatAtau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat bersamakuasanya datang menghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha
Register : 14-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.Tli Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraianmerupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbui
Register : 30-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4762/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Membebankan semua biaya yang timbui dalam Perkara ini kepadaPenggugatHal. 2 dari 9 Putusan Nomor 4762/Padt.G/2020/PA.
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Pemonon sanggup membayar seiuruh biaya yang timbui akibaiperkara ini;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Pemonhon mohon agar KetuaPengadiian Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiiiperkara ini, seianjutnya menjatunkan putusan yang amarnya :Primer :i. Mengabuikan permohonan Pemohon.2. Memberikan izin kepada Pemonon untuk menjatuhkan taiak satu kepadaTermonon.3.
Register : 05-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 695/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
., Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi sepupu dua kali denganPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 15 tahun di rumahorang tua Penggugat dengan dikaruniai seorang anak, kini diasun Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejaktahun 2000 timbui perseiisihan dan percekcokan.
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 160/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 16 Nopember 2016 — Para Pemohon
20 — 15
20 — 15
Biaya yang timbui dalam perkara ini sejumlah Rp. 216.000, (Dua RatusEnam Belas Ribu Rupiah) dibebankan kepada Negara;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Bima, yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 16 November 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Shafar 1438 Hijriah, oleh Drs. Mohammad Agus SofwanHadi. Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tunggal tersebut dan dibantu oleh Mustamin, BA..
Register : 19-08-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 685/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 6 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 15 tahun di rumahorang tua Penggugat dengan dikaruniai seorang anak, kini diasun Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejaktahun 2000 timbui perseiisihan dan percekcokan.e Bahwa penyebab percekcokan karena Tergugat sendiri yang memegang uang belanjasehingga Penggugat merasa kecewa kalau Penggugat minta uang belanja, Tergugat marahdan tidak memberikan uang.e Bahwa Tergugat kembaii ke rumah orang tuanya
Register : 06-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2271/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, seluruh biaya yang timbui dalam perkara ini sebesar Rp.331000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah), dibebankan kepadaPenggugat.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 02-09-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0562/Pdt.P/2016/PA.Tli Tanggal 7 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa, Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbui akibatperkara ini;Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranya PengadilanAgama Tolitoii Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara berkenan untukmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: PRIMER:. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 02-09-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0565/Pdt.P/2016/PA.Tli Tanggal 7 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Tli(Satu) orang anak yang bernama Harnia binti Edi Yanto, umur 2 tahun, dananak tersebut dalam asuhan para Pemohon;Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan keiengkapan administrasi kKependudukan;Bahwa, Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbui akibatperkara ini;Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranya PengadilanAgama Tolitoli Cg.
Putus : 09-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt/2019 Tanggal 9 April 2019 — SONTI Br. SIAGIAN (NAI MENDE MARPAUNG) VS SAMA RAJA MARPAUNG
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marpaung, Burton Marpaung dan Timbui Marpaung yangdiperoleh sebagai warisan dari (almarhum) Samuel Embeng Marpaung;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yangtidak bersedia mengosongkan obyek perkara, menguasai dan mengusahaiobyek perkara dan menghalanghalangi Penggugat Rekonvensi serta paraahli waris (almarhum) Samuel Embeng Marpaung untuk menguasai danmengusahai obyek perkara adalah perbuatan melawan hukum danmerugikan para ahli waris (almarhum) Samuel Embeng Marpaung;Menghukum
Register : 21-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 293/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 5 September 2011 —
5 — 3
5 — 3
kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan dengan perintahkepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklah merupakan ultra petita, karenamerupakan perintah UndangUndang, yang haras dilaksanakan dan demi terlaksananyaadministrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa biaya yang timbui
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1026/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 1
14 — 1
di atas, maka gugatan Penggugat beraiasanuntuk dikabuikan.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka diperintankankepaaa Panitera Pengaaiian Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumteiap kepaaa pegawai pencatat nikan sebagaimana aimaksua oien Pasai tersebut.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 dan Pasal 90 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biava perkara yang timbui
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 206/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Pen.No.206/Pdt.P/2017/PA Msb.Menimbang, bahwa sesuai Pasai 89 ayat (i) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 maka seiurun biaya yang timbui aaiam perkara inidibebankan kepada para Pemohon.Hal. 9 dari 10 Hal. Pen.No.206/PdtP/2017/PA Msb.Mengingat segala peraturan dan ketentuan hukum syari sertaperuntiangunaangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon i dan Pemohon ii;2.
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3791/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, penggugat sanggup membayar biaya yang timbui akibat perkara ini;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 19-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbui akibatperkara ini;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0186/Pdt.P/2016/PA. TliBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranya PengadilanAgama Tolitoli Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara berkenan untukmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatasnm yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dicatatkan dan ditempat kediaman penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oien karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradiian Agama yang teiah diruban dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segaiabiaya yang timbui
Register : 06-07-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 27 Desember 2011 —
5 — 1
5 — 1
kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatperkawinannya dicatatkan dan di tempat kediaman penggugat dan tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradiian Agama yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka segala biaya yang timbui
Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 159 / PID.B / 2014 / PN.BJN Tanggal 8 Oktober 2014 — RUDI DWI SUSANTO,SE BIN MUGIYANTO
32 — 6
32 — 6
(delapan jutasembilan ralaus tujuh puJuh ribu rupiah) sehingga saksi tidak bersedia membayarmaka timbui masalah di PT ADIRA dan terungkaplah perbuatan terdakwatersebut.
(delapan jutasembilan ralaus tujuh puJuh ribu rupiah) sehingga saksi tidak bersedia membayarmaka timbui masalah di PT ADIRA dan terungkaplah perbuatan terdakwatersebut.Bahwa atas perbutan terdakwa baik saksi Jamaliudin maupun PT.ADIRA telahdirugikanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 263 ayat(2)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti, dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya