memalsukan tandatangani Maryati, Jawab dari Jangcik tersebutBetul Pak, Karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat .).Dan akhirnya pada saat di POLRES Batang Hari tersebut menyarankan agarHal 4 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMBPenggugat ( Taslam) Meneruskan ke Proses Hukum Perdata di PengadilanNegeri Muara Bulian.Bahwa dari saran yang disampaikan oleh POLRES Batang Hari tersebutPenggugat mengadukan permasalahan tentang tanah sawah milik Penggugatkepada Lurah Kampung Baru serta TuaTua

Dan Lurah KampungBaru Mengundang TuaTua Kampung untuk menyelesaikan permasalahanTanah sawah milik Penggugat dan dari hasil musyawarah tersebut diputuskanbahwa Tanah Sawah milik Penggugat adalah syah milik MI RAN ( orangTua Penggugat) sedangkan tanah milik M.NUR.

(orang tua Jangcik Tergugat )hanya berada di depan/dipinggir jalan yang telah dijual kepada Amrinsyahyang berukuran 20 Meter X 19 Meter.Bahwa atas putusan Musyawarah TuaTua Kampung tersebut, Maka LurahKampung Baru membuat surat yang isinya Membatalkan Akta Jual Beli AntaraTergugat dengan Tergugat Il, dan Tergugat Ill, (bukti.P).Bahwa atas putusan tersebut secara diamdiam Tergugat , mengurusSertifikat Ke Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, dan pada saat ituBadan Pertanahan Batang Hari ( Turut Tergugat

) Memanggil pihak batasberbatas dan tuatua Kampung, maka hadir para Tua Kampung danPenggugat, maka Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, menanyakankepada TuaTua Kampung tentang dan batas berbatas tanah sawah yangakan dibuatkan sertifikat Atas Nama AMRINSYAH (Tergugat ) Maka jawabdari TuaTua Kampung tersebut menyatakan bahwa Tanah sawah yang akandibuatkan sertifikat Atas Nama AMRINSYAH yang didapat dari hasil Jual Beliantara Terguagt dengan Tergugat Il dan Tergugat Ill.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;2. Yusrin bin A.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas

Bahwa ada permasalahan mengenai keputusanlembaga adat yaitu hasil musyawarah tuatua adat Negeri Nolloth. Terhadappertimbangan hukum ini maka hal tersebut bukan merupakan ruang lingkupPeradilan Tata Usaha Negara untuk mengadilinya.3. Bahwa di Negeri Nolloth Matarumah yang berhak adalahmatarumahketurunan Silapopu Huliselan Keturunan Latulah HasanHuliselan yang merupakan moyang dari Tergugat Il Intervensi,:4.

Bahwa terhadap Matarumah/keturunan Parentah yang berhak selaku kepalapemerintah/Raja pada tanggal 31 Januari 2016 telah ditetapkan oleh Tuatua adat melalui Musyawarah Bersama yang menetapkanmatarumah/Keturunan Silapopu Huliselan keturunan Raja Latulah HasanHuliselan.Menimbang bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak yangberperkara telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan yang

Ada permasalahan adat mengenai matarumah/keturunan parentah yangberhak menjadi kepala pemerintah negeri di Negeri Nolloth yaitu terhadaphasil musyawarah tuatua adat negeri Nolloth Tentang PenetapanMatarumah/Keturunan Parentah Di Negeri Nolloth Kecamatan SaparuaTimur Kabupaten Maluku Tengah yang ditindaklanjuti dengan PeraturanNegeri Nolloth Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Penetapan matarumahParentah/Keturunan Parentah yang berhak menjadi Kepala PemerintahNegeri Nolloth yang sebelumnya merupakan hak dari

Terdapat permasalahan mengenai keputusan lembaga adat yaitu hasilmusyawarah tuatua dat Negeri Nolloth Tentang PenetapanMatarumah/Keturunan Parentah Di Negeri Nolloth Kecamatan SaparuaTimur Kabupaten Maluku Tengah yang ditindaklanjuti dengan PeraturanNegeri Nolloth Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Penetapan matarumahParentah/Keturunan Parentah yang berhak menjadi Kepala PemerintahNegeri Nolloth hal tersebut bukan merupakan ruang lingkup Peradilan TataUsaha Negara untuk mengadilinya oleh karenanya menurut

hingga sekarang;Setahu saksi bahwa semula dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu mukun dan damai, namun akhirakhir ini Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sukamencaci maki Penggugat didepan umum;Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 4 bulan hingga sekarang dan selama pisahtempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: 1, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, mamun belumdikaruniat anak:2.

Bahwa orang tuatua serta Keluarga telah berusahamenasehatimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali hiduprukun dan damai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Adil 4alls esl ale (lls lpn y dag HM de 5 ase ail IIArtinya: Apabila telah memuncak kelidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan

lagi karena saksi sering metihat Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karenaPenggugat permah keguguran, sehingga Penggugat tidak kuatbekerja seperti mencuci, masak diinya, namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang febih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan selama kepergiannya tidak pernah datang menemuiPenggugat, Bahwa orang tuatua

Penggugat dan penyebabnya saksi tidak tahu:= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatifmendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya seriamohon putusan

Bahwa orang = tuatua = serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 10 dati 14 hal. Putusan Nomor 0144/Pdt. G/201G/PA.Bm..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

ini dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka minuman kerasdan berjudi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan kembali ke rumahorangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh orang tuatua

bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka minuman keras yang memabukkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan apabila bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 1 tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan telah kembali ke rumahorangtuanya;7 Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 27 April 2012 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima;2.

saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 1 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering teradiperselisihnan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagidengan memanfaatkan uang kiriman penggugat dari Singapura tanpa izinpenggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaitupenggugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat memanfaatkan uangkiriman penggugat untuk menikah lagi tanpa izin penggugat dan sebagaipuncaknya sejak bulan Agustus 2015 yang lalu penggugat pergi meninggalkantergugat sampai sekarang dan sejak itu pula penggugat dan tergugat telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 77 P/HUM/2018Nalahia, tuatua adat serta masyarakat Negeri Nalahia gunamelaksanakan Musyawarah Penetapan Matarumah/Keturunan yangBerhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri Nalahia (Bukti P7);Bahwa dalam pertemuan tersebut Jacobis Leiwakabessy yangmengklaim bahwa Matarumah Leiwakabessyy adalah Matarumah/Keturunan yang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri Nalahiadimintakan untuk memberikan penjelasan tentang SoaLeiwakabessy dan yang bersangkutan menerangkan bahwaMatarumah Leiwakabesy berasal

dari Soa Leiwakabessy, padahaltidak pernah ada Soa Leiwakabessy di Negeri Nalahia yang adahanya marga Leiwakabesy, karena soa Leiwakabessy masuk dalammatarumah Berhitu, dan Soa Leiwakabesy bukanlahMatarumah/Keturunan Parenta di Negeri Nalahia, atas Penjelasantersebut, maka Para Tuatua adat dan masyarakat yang hadir secaraspontan menertawakan Pernyataan Jacobis Leiwakabessy, dankarena merasa malu dengan pernyataannya itu, maka yangbersangkutan meninggalkan tempat Musyawarah Adat, tanpamemberikan

Putusan Nomor 77 P/HUM/2018A.3.Pembentukan Peraturan Negeri Tentang Matarumah/Keturunan Parenta yang dibuat oleh Termohon adalahsecara diamdiam serta tidak diketahui oleh Marga Berhitusebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua adat,Badan Saniri Negeri Nalahia dan masyarakat NegeriNalahia dengan demikian Pembentukannya bertentangandengan ketentuan Pasal 5 dan Pasal 6 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentangPembentukan Peraturan Perundangundangan danketentuan Pasal 2, Pasal 3

berdasarkan permohonan Pemohon, padapokoknya Pemohon merasa dirugikan akibat diterbitkannya Peraturan NegeriNalahia Nomor 01 Tahun 2009 tentang Penetapan Mata Rumah/Keturunanyang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri, tanggal 27 Agustus 2009(objek permohonan keberatan hak uji materiil) oleh Termohon tersebut,karena pembentukan objek permohonan keberatan hak uji materiil yangdibuat oleh Termohon adalah secara diamdiam serta tidak diketahui olehMarga Berhitu sebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua

uji materiil tersebut yang ditetapkan sebagaiKeturunan/Mata Rumah Parenta adalah Mata Rumah Leiwakabessy yangbukan Keturunan/Mata Rumah Parenta yang berhak untuk menjadi RajaNegeri di Negeri Nalahia;Menimbang, bahwa terhadap pokok permohonan tersebut,Mahkamah Agung menilai terhadap dalil Pemohon yang menyatakanPembentukan Peraturan Negeri Tentang Matarumah/Keturunan Parentayang dibuat oleh Termohon adalah secara diamdiam serta tidak diketahuloleh Marga Berhitu sebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua

HAL.e Bahwa saksi pernah menandatangani Surat TuaTua Kampung dan SuratKeterangan Asal Usul Tanah.e Bahwa benar pada saat saksi menandatangani Surat TuaTua Kampung danSurat Keterangan Asal Usul Tanah, saksi dipaksa oleh terdakwa dan jika tidakmau menandatanganinya saksi diancam oleh terdakwa akan di usir dari desatersebut.e Bahwa isi dari Surat TuaTua Kampung dan Surat Keterangan Asal Usul Tanahyang ditandatangani oleh saksi yang menyatakaan bahwa terdakwa memilikitanah seluas 58 hektar yang terletak

Maro Sebo Ilir KabupatenBatanghari.e Bahwa pada saat menandatangani surat Surat TuaTua Kampung dan SuratKeterangan Asal Usul Tanah, kepala desa bukit sari belum menandatanganisurat tersebut1 Saksi MUSTOFA Bin MUHAMAD;e Bahwa terdakwa telah menjual tanah milik anggota kelompok tani sabarmenanti kepada PT. HAL. Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak memiliki tanah seluas 58 hektaryang terletak di KM 14 Desa Bukit Sari Kec.

Maro Sebo Ilir KabupatenBatanghari.12Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Surat TuaTua Kampung yang berisibahwa terdakwa memiliki tanah seluas 58 hektar yang terletak di KM 14 DesaBukit Sari Kec. Maro Sebo Ilir Kabupaten Batanghari.Bahwa tanah yang telah dijual oleh terdakwa kepada PT.

sesungguhnya tidak sesuaidengan kebenaran ;2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir.Handoyo Efendi binHerman Efendi, pada saat PT HAL akan membeli sebidang tanah, terdakwamenawarkan tanah seluas kurang lebih 58 Ha didaerah KM 14 Desa Bukit Sari Kec.Maro Sebo Ilir Kabupaten ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui tanah tersebut adalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan saksi Ir.Handoyo Efendi bin HermanEfendi, terdakwa membuat surat keterangan sporadik dari masyarkat dan Kepala Desaserta tuatua

kampung ;Menimbang, bahwa ternyata surat keterangan Sporadik yang dikeluarkan Kepaladesa Sungai Baung dan tuatua kampung adalah tidak benar karena terdakwa telahmemalsukan surat dan tanda tangan Kepala Desa dan tuatua kampung tersebut karenaberdasarkan keterangan saksi Anshori bin Rial HS selaku kepala desa Sungai baung dansaksi Mustofa bin Muhmmad mereka tidak pernah mengeluarkan surat sporadik yangdimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berpendapatperbuatan terdakwa

pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang9 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat,Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat malas mencari nafkah dan puncaknya sejaktanggal 13 Januari 2003 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa saksi dan i orang tuatua telah berusaha untukmerukunkan/mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi keduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja;bahwa atas semua keterangan saksi tersebut diatas Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dimintai keterangan karenatidak hadir dipersidangan ;bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan

mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat Tergugat sukameninggalkan kediaman bersama sampai berbulanbulan Tergugat bersifat egois,suka mau menang sendiri dan sulit di ajak bermusyawarah dan puncaknya sejakbulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itupula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hiduprukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Penggugatberada di Bima, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat bahkanalamat serta keberadaannya tidak diketahui:Bahwa saksi tidak tahu secara langsung keadaan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui bahwasejak akhir tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat;Menurut cerita Penggugat pada saksi bahwa Tergugat suka berjudidan minuman keras serta Tergugat tidak menafkahi Pengqugat:Bahwa orang tuatua

Tergugat asli orang Batam dan Penggugatdengan Tergugat menikah di Batam, namun sejak bulan Desember2013 sarmpai sekarang Penggugat kembali ke Bima tanpa ditemanioleh suaminya (Tergugat) dan seiama Penggugat berada di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidakpernah menginmkan nafkah kepada Penggugat bahkan alamatserta keberadaannya tidak diketahui: Menurut cerita Penggugat pada saksi bahwa Tergugat suka benudidan minuman keras serta Tergugat tidak menafkahi Penggugat:" Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal TO dan 74 hal, Putusan Momer 1372/0. 6/201 4PA, Br. 1.

dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat malas mencarinafkah dan Tergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang2 tahun ; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempat tinggaldi Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat malas mencarinafkah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehati oleh saksi,dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar semua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam kesimpulan akhirnya Penggugatmenyatakan tetap dengan dalildalil dalam gugatannya dan Penggugat tidakmengajukan bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat yang sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dan kotor Tergugat suka mengancamPenggugat dengan senjata tajam dan puncaknya sejak bulan Maret 2014Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan Tergugat tidak pernahmenjamin nafkah lahir batin Penggugat, dan selama itu pula telah didamaikanoleh orang tuatua

Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua agar bersabarmenghadapi Tergugat, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidakada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Saksi Il.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat bersifatbegois dan sebagai puncaknya sejak bulan Oktober 2013 Penggugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama hingga sekarang dan oleh karena ituPenggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahunlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat suka berpacaran lagi dengan perempuan lain dan puncaknyasejak bulan Januari 2009 Penggugat telah meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bm, berada di Bima, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah menginmkan nafkah kepada Penggugat:= Bahwa menurut informasi Tergugat sudah tidak berada aj Jakartadan alamatnya yang jelas tidak diketahui* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidakberhasil;2. : 30 tahun, agama Isiam, pekerjaanbertani, tempat tinggal di eeKecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, di hadapanpersidangan saksi memberikan keterangan di

dad 15 hat Putusan Nomor M2RPdt GOTSed4 Br Bahwa Penggugal dan Tergugat telah berpisah ternpat tinggalKurang lebih 10 bulan hingga sekarang dan selama pisah tempattinggal Terqugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidakpernah mengirimkan kabar berita serta nafkah kepada Penggugal, Bahwa menurut informasi Tergugat sudah tidak berada di Jakartadan alamatnya yang jelas tidak diketahur, Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun

anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 10 bulan hingga sekarang dan selama pisah tempat tinggal Tergugattidak permah datang menemui Penggugat dan tidak pernah menginmkankabar berita serta nafkah kepada Penggugat;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatPenggugat agar mengurungkan niainya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

Nomor 2964 K/Pdt/201710.kamu yang memalsukan tandatangani Maryati, jawab dari Jangcik tersebutbetul Pak, karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat 1);Dan akhirnya pada saat di Polres Batang Hari tersebut menyarankan agarPenggugat (Taslam) meneruskan ke proses hukum perdata di PengadilanNegeri Muara Bulian;Bahwa dari saran yang disampaikan oleh Polres Batang Hari tersebutPenggugat mengadukan permasalahan tentang tanah sawah milikPenggugat kepada Lurah Kampung Baru serta TuaTua Kampung.

DanLurah Kampung Baru) mengundang TuaTua Kampung untukmenyelesaikan permasalahan tanah sawah milik Penggugat dan dari hasilmusyawarah tersebut diputuskan bahwa tanah sawah milik Penggugatadalah syah milik Miran (orang tua Penggugat) sedangkan tanah milik M.Nur.

(orang tua Jangcik Tergugat ) hanya berada di depan/dipinggir jalanyang telah dijual Kepada Amrinsyah yang berukuran 20 meter x 19 meter;Bahwa atas putusan musyawarah TuaTua Kampung tersebut, maka LurahKampung Baru membuat surat yang isinya membatalkan Akta Jual Beliantara Tergugat dengan Tergugat II, dan Tergugat III, (bukti.P);Bahwa atas putusan tersebut secara diamdiam Tergugat , mengurussertifikat ke Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, dan pada saat ituBadan Pertanahan Batang Hari (Turut Tergugat

) memanggil pihak batasberbatas dan TuaTua Kampung, maka hadir Para Tua Kampung danPenggugat, maka Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, menanyakankepada TuaTua Kampung tentang dan batas berbatas tanah sawah yangakan dibuatkan sertifikat atas nama Amrinsyah (Tergugat I) maka jawab dariTuaTua Kampung tersebut menyatakan bahwa tanah sawah yang akandibuatkan sertifikat atas nama Amrinsyah yang didapat dari hasil jual bellantara Tergugat dengan Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah tidak sahkarena tanah

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuam1 istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;won Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuami istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;no Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Putusan Nomor 1050/Pat.G/2015/PA.Bm Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sudahkawin lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2 tahunlebih; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;2. St.

Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2 tahunlebih ; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana