Ditemukan 351 data
1.Deden Somantri,SH.
2.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
HERMAN
20 — 0
Mengingat Pasal 114 ayat (2) Undang-undnag Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 dan pasal-pasal lain dari Undang-Undang yang berhubungan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa HERMAN bin PELANTIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menerima, menjadi perantara dalam
36 — 13
yang belum termuat dalam putusan ini majelis hakimmemandang cukup termuat secara lengkap dalam berita acara persidangandan menjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan dakwaan penuntut umumterhadap terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut umumdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yakni sebagaimanadiatur dalam Pasal 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undnag
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
SILFESTER MALI alias ALFONS.
38 — 34
Pasal 76 E Undang-Undnag No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa SILFESTER MALI Alias ALFONS telah terbukti seacra sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan perbuatan cabul
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada
CHYNTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
DENI YATIN Als. PATRIK Bin YATIN
43 — 8
Mengingat Pasal 112 ayat (1) Undang-undnag Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 dan pasal-pasal lain dari Undang-Undang yang berhubungan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa DENI YATIN als PATRIK bin YATIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I
1.EKA WIDIASTUTI, S.H.,
2.Tolhas B Hutagalung, SH
3.NINA DININGRAT, S.H., M.H.
4.WULAN S. BESLAR, SH
Terdakwa:
EDI JARWADI Als NYO Bin Alm ACHMAD DJAMHURI
54 — 9
Mengingat Pasal 114 ayat (2) Undang-undnag Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 dan pasal-pasal lain dari Undang-Undang yang berhubungan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa EDI JAWARDI als NYO bin ACHMAD DJAMHURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum
22 — 2
pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari dakwaan tindak pidana;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kehadapan persidangandengan Surat Dakwaan Alternatif, yaitu:Kesatu : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;AtauKedua : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;AtauKetiga : Pasal 127 ayat (1) huruf a Undnag
22 — 1
plastik bening berisikan kristal warna putihdengan v=beratnetto 0,1150 gram dihubungkan dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 161 D/ IV/ 2015/BALAI LAB NARKOBA ,tanggal 13 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani PemeriksaMaimunah,S,Si,M.Si dan diketahui Kuswadani,S,Si,Mfarm, Apt Kepala Balailaboratorium Narkoba BNN, berkesimpulan bahwa barang bukti kristal warnaputih golongan I tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomro urut 61 Lampiran Undnag
61 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ansar, maupun Para TergugatKonpensi lainnya tidak pernah mendaftarkan surat/tanahnya pada InstitusiPemerintah/BPN setempat, dimana surat tersebut telah terbit sejak tanggal12 Maret 1960 seperti disyaratkan oleh pasal 19 Undnag Undang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960 sehingga Penggugat I, Il Konpensi mempunyaialas hak yang sah berdasarkan sertifikatsertifikat a quo yang dimiliki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara
Pembanding/Penggugat : RAHMAN KADIR ANETA Diwakili Oleh : R MAS MH. AGUS RUGIARTO
Pembanding/Penggugat : DORKAS TUMAMPAS Diwakili Oleh : R MAS MH. AGUS RUGIARTO
Pembanding/Penggugat : FRANGKY KASIM Diwakili Oleh : R MAS MH. AGUS RUGIARTO
Terbanding/Tergugat : Bank Mega Qq. Bank Mega Cabang Gorontalo
Terbanding/Tergugat : Menteri Keuangan RI qq. Dirjen Kekayaan Negara qq. KPKNL Cabang Gorontalo
99 — 25
tenggang waktu dan memenuhi tatacara sebagaimana diaturoleh undang undang maka permohonan banding dari Pembanding tersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan bandingnya , Penggugatselaku Pembanding telah mengajukan memori banding yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama menjadikan Perma Nomor 1 Tahun2002 sebagai dasar hukum pertimbangan yang final tanpaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor17/PDT/2015/PT GTOmemperhatikan Undang Undnag
18 — 13
Pembanding mecantumkan ketentuan pasal 5 ayat (1) Undnag UndangNo. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menentukan bahwaHakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai nilai hukum danrasa keadilan yang hidup dalam masyarakat dan berdasarkan Surat EdaranMA No. 01 Tahun 2000 tentang pemidanaan agar setimpal dengan beratHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 367/PID.SUS/2016/PT SBY.dan sifat kejahatan.
KHAIRUL FITRI
Tergugat:
1.DESI WAHYUNI
2.ULI RIANA SARI
3.RIKA FULLIANTI
4.AHMAD RONY SUHENDRO
5.MUHAMMAD YUDI
Turut Tergugat:
1.ADE WAHYUNI AZHAR, S.P.D, M.A.P.,
2.SURIA ALAMSYAH PUTRA,S.E.,M.M
219 — 84
(STKIP) Pelita Banagsa dalam hal ini Turut Tergugat (satu) berdasarkan Hukum Tidak Sah, maka Keputusan Keputusan sertaKebijakan atau tindakan yang dikeluarkan Oleh Turut Tergugat (Satu) danTurut Tergugat II (dua) adalah sangat merugikan Kredibilitas YayasanPerguruan Tinggi Pelita Bangsa Binjai sehingga menimbulkan kerugianMateril dalam hal ini Yayasan Perguruan Tinggi Pelita Bangsa Binjal ;Bahwa dalam hal ini karena adanya Jabatana Organ Pengurus Yang telahHabis masa Jabatan berdasarkan Undang Undnag
25 — 16
persidangan dan menjadi satukesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukanHal. 7 dari 13 Halaman Putusan No mor 143/Pid.Sus/2020/PN Tteoleh terdakwa tersebut diatas dapat dikualifikasikan sebagai tindak pidanasebagaimana yang didakwakan penuntut umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut umumdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yakni sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undnag
MELISTRI
Terdakwa:
GUNARTO Bin SUPARJO Alm
95 — 25
melakukankejahatan maka Majelis Hakim menilai barang bukti tersebut untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Hal 14 dari 16 hal Putusan Pidana Nomor 552/Pid.Sus/2020/PN BglMengingat Pasal 1 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951,pasalpasal dalam Undang undnag
DEDEN NOVIANA, S.H
Terdakwa:
YOGI FERDIANSYAH BIN DARLIN
87 — 6
No. urut 8 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRI No. 50 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalamLampiran Undang Undnag RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka majelisberpendapat bahwa Unsur Memiliki Narkotika Golongan dalam BentukTanaman, telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan Kedua penuntutumum serta alatalat bukti yang diajukan di persidangan telah memenuhiketentuan minimum alat bukti (
64 — 25
Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undnag
29 — 16
Dalam memori banding Terdakwa pada halaman 4 s/d halaman 6pada poin 7 sampai dengan poin 12 yang pada intinyamenyatakan bahwa hakim dalam putusannya pada pengadilannegeri simalungun keliru mempertimbangkan dan menerapkandakwaan penuntut umum yang berbentuk alternatif, sehinggamenurut Penasehat hukum lebih tepat apabila terdakwadipersalahkan melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undnag Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dan hakim Pengadilan Negeri Simalungun telah keliruserta
Terbanding/Terdakwa : RUDY YANTO bin SHAULIN
103 — 31
UNSUR Menjadi perantara dalam jual beli Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman;UNSUR Setiap orang.Menimbang, bahwa pengertian orang tidak ditemukan secara tektual dalamundang undnag nomor 35 tahun 2009, akan tetapi, menurut Majelis Hakim tingkatbanding, pengertian orang dapat disarikan berdasarkan kaidah umum bahwa orangHalaman 11 dari 17 halaman. Putusan No.12/PID.SUS/2021/PT.PLK.adalah orang perseorangan atau badan hukum.
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 819 K/Pdt.SusPHI/2018Bahwa unjuk rasa yang dilakukan oleh Para Tergugat pada tanggal 6Oktober 2017 bukan karena gagalnya perundingan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 137 Undang Undnag Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan Penggugat telah memanggil Para Tergugat untukdapat bekerja kembali sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu Panggilan tanggal 9Oktober 2017, Panggilan II tanggal 10 Oktober 2017 dan Panggilan Illtanggal 16 Oktober 2017, namun Para Tergugat tidak hadir untuk bekerja;Bahwa
34 — 34
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwaperbuatan terdakwa telah terpenuhi dan terbukti dapat dipersalahkan melakukantindak pidana seperti apa yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut diatas memenuhi unsurunsur dakwaanJaksa Penuntut Umum yang disusun secara Subsidair Komulatif melanggar;Pertama , melanggar Pasal 2 Ayat (1) Undang Undnag
Terbanding/Terdakwa : Hamdani Bin Alm. Zainal Abidin
12 — 0
Mengingat Pasal 127 ayat (1) Undang Undnag Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut