Ditemukan 10340 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan danselama itu kKedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, belummempunyai anak ;= Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharihari kurang lancar dan apabila terjadi pertengkaranmeskipun masalah sepele Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
    Sit Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkanmasalah nafkah seharihari kurang lancar dan apabila terjadipertengkaran meskipun masalah sepele Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan
    Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat ini beradadi rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 6 bulan dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar
Register : 28-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
74
  • persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak sehari setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak direstui oleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadiperselisihan, orang tua Tergugat selalu ikut campur dan Tergugat lebih membeladan mendengar orang tua Tergugat, kemudian pada awal bulan Oktober 2011,Penggugat di usir
    bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak seharisetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dsirestuioleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadi perselisihan, orang tua Tergugat selaluikut campur dan Tergugat lebih membela dan mendengar orang tua Tergugat, danakhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir
    saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat sudah hamil duluan, dan akhirnya pada awalbulan Oktober 2011, Penggugat di usir
    memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena terpaksa sebab Penggugat sudsah hamil duluandan akhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1517/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 12 Februari 2014 — - Penggugat - Tergugat
90
  • . ; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah Penggugat di usir oleh Tergugatlalu pulang ke rumah saksi di Karanganyar sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi penyebab penggugat dan Teergugat akan berceraiadalah karena msalah ekonomi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsudah tidak pernah datang lagi sampai sekarang.
    Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKaranganyar sendiri, dan saksi hanya mendengar bahwa Penggugat di usir olehTergugat . Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi.
    pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat ; 299 925 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nananMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnnya Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir
    menerangkan bahwa ia seorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukung alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 2 yang mengatakan bahwapada bulan Desember 2018 Pemohon kembali pulang ke rumah orang tuaTermohon dan berhubungan baik lagi seperti layaknya suami istri di iaEE acialah tidak benar dan bohong belaka Pemohondan Termohon tidak pernah kembali bersatu lagi setelah pada bulanSeptember 2017 Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah orang tuaTermohon.3.
    Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 5 yang mengatakan bahwaPemohon pergi sejak bulan Februari 2019 dan Pemohon pergi sendiri tanpadi usir oleh Termohon adalah salah yang benar adalah Pemohon pergi dankeluar rumah dari rumah orang tua Termohon karena di usir oleh Termohon.5. Bahwa dalil dalil gugatan Cerai Pemohon sudah cukup bukti maka sudahsepatutnya Permohonan cerai talak Pemohon untuk di kabulkan.Dalam Rekonpensi :1.
Register : 15-01-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon pada bulan Marettahun 2017e. Semenjak Pemohon di usir,Pemohon sulit untuk berjumpa dengananakanaknya;f. Pemohon tidak mau menandatanggani pinjamanTermohon,Pemohon di laporkan ke polisi, Serta membuat berita dikoran dengan judul "PNS Batu Bara di duga Telantarkan anak";g. Orang tua Pemohon di usir ketika hendak melihat cucunya dirumah orang tua Termohon;h.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Maret tahun 2017 di manaPemohon di usir dari rumah orang tua Termohon disebabkanalasan yang tidak jelas.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi.6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat,akan tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk berceraiHim. 2 dari 8 halaman.
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Oktober tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan; Bahwa saksi mengtahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 4 bulan;5.
    Akhirnyalebih kurang pada bulan Oktober tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yaitu saudaradari
    Tergugat sendiri, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirimSurat cinta serta antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalan bersamadan wanita lain tersebut saat ini sedang hamil anak dari Tergugat, terbukti lebihkurang pada bulan Oktober tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgbulan
    berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Oktober tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 21-11-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1508/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • Setelah kejadiantersebut karena Penggugat di usir secara paksa oleh Tergugat maka, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di alamat penggugat di atas dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggadi ajukan gugatan ini berlangsung selama lebih kurang delapan bulan, danselama itu antara penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.
    Bahwa pada poin angka 6 Tergugat seharusnya, di kesampingkan bahwabahwa Tergugatlah yang memutar balikan fakta Penggugat tidak akan pergidari rumah kalau tidak di usir Tergugat bahwa pernyataan Tergugat kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak berhak atas segala harta dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat permasalahkan tabungan yang ada pada Penggugat diBank sebesar Rp 11.000.000, (sebelas ribu rupiah) itu pun tabungan untukkeperluan masa depan anak Penggugat dan Tergugat.
    Bahwa poin ke 6 replik Penggugat sangat membingungkan dan mengadaada,bahwa sudah sangat jelas Penggugat keluar dari rumah dengan telah direncanakan bukan di usir Tergugat kalaupun di usir Tergugat mana mungkinPenggugat dapat membawa uang dan perhiyasan yang sudah Tergugatsampaikandalam poin ke 6 jawaban Tergugat terdahulu, bahwa Penggugatdalam replik ke 6 mengakui telah membawa uang dan perhiasan danmengakui uang dan tabungan untuk kebutuhan masa depan anak Penggugatdan Tergugat pada kenyataannya
    Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat memberikan uang yang lebih kepadaibunya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat ada mempunyai isterisimpanan, dan kalau ribut Tergugat mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudah lebihkurang 6 bulan; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Penggugat dan Tergugat Konpensi dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat Konpensiselalu memberi uang kepada ibu Tergugat Konpensi/Pengggugat Rekonpensi tanpasepengetahuan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan juga TergugatKonpensi telah menikah lagi dan juga Tergugat Konpensi menyakiti badan jasmanidengan mencekik Penggugat Konpensi, betul Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah berpisah sudah lebih kurang 6 bulan, Penggugat Konpensi di usir
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2212/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • ANAK Il , umur 18 (delapan belas) bulan sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 April 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon sering kali di usir oleh orang tua Termohon danTermohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai seorang suami. Termohonsering mengeluarkan katakata menyesal telah menikah dengan Pemohon.
    ANAK II , umur 18 (delapan belas)bulan sekarang dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2015 hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon seringkali di usir oleh orang tua Termohon dan Termohon tidak patuh kepadaPemohon sebagai seorang suami. Termohon sering mengeluarkan katakatamenyesal telah menikah dengan Pemohon.
    ANAKIl , umur 18 (delapan belas) bulan sekarang dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2015 hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPemohon sering kali di usir oleh orang tua Termohon dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon sebagai seorang suami. Termohon sering mengeluarkan katakata menyesal telah menikah dengan Pemohon.
    oon Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;sane Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon sering kali di usir
Register : 10-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0982/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 9tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan garagara Tergugat seringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan garagara Tergugatseringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 2,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak
    dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini kKeduanya berada dalamasuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihnan dan percekcokan rumah tangga disebabkan garagara Tergugat seringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir
Register : 09-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0948/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
81
  • Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat sering main ke rumahteman pulang malam, apabila Penggugat menasehati Tergugat Penggugat malah dimarahi, Penggugat di beri nafkah oleh Tergugat masih kurang terkadang di kasihterkadang tidak, Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat, Penggugatpernah di usir oleh Tergugat, Tergugat apabila di nasehati oleh Penggugat malahtambah marah, sehingga menjadikan
    Bahwa akibatnya pada bulan Oktober 2013 Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, sehingga sampai sekarang tidak adakomunkasi lagi , hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya;5.
    karuniai satu anak yang bernama : ANAK, umur 2 tahun 2bulan, sekarang di asuh oleh orang tua Tergugat ;e Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat sering main ke rumahteman pulang malam, apabila Penggugat menasehati Tergugat Penggugat malah dimarahi, Penggugat di beri nafkah oleh Tergugat masih kurang terkadang di kasihterkadang tidak, Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat, Penggugatpernah di usir
    oleh Tergugat, Tergugat apabila di nasehati oleh Penggugat malahtambah marah, sehingga menjadikan antara Penggugat dan Tergugat semakainmemuncak ;e Bahwa akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga sampai sekarang tidak ada komunkasi lagi, hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi
Register : 29-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1420/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
425
  • Bahwa, perihal jawaban pada point 6 tidak benar, bahwa sekalipunPemohon telah di USIR oleh Termohon dengan Ibu Termohon, Pemohonmasih terus menafkai Termohon dengan anak dengan cara ATM Pemohondipegang oleh Termohon dan Pemohon setiap harinya dibantu untuk makanoleh Rekan sesama Anggota KePolisian Resort Bondowoso; Jadi semuagaji yang dalam ATM Pemohon dipergunakan oleh Termohon untuk nafkahdan lainlainnya;Bahwa, pada jawaban ponit ke 6 tidak benar, Pemohon telah di usir olehTermohon dengan Orang
    Tuanya karena telah dianggap tidak sopanmenegur lakilaki dari Surabaya yang Pemohon tidak kenal berlaku seakantelah sebagai Pasangan dengan Pemohon telah dianggap Miskin OlehTermohon dan Ibunya telah menyutuji Termohon berhungan dengan orangSurabaya .Pada Saat Termohon di Usir oleh Termohon dengan lbunya makaTermohon dibantu Tetangga dan diberi tempat untuk dibuat Tidur dikandang ayam yang kemudian kandang ayam tersebut di beli oleh OrangTua Pemohon dengan cara uangnnya di berikan kepada Pemohon
    Jaditidak benar jika Pemohon meninggal Termohon dan yang benar Pemohondi usir dengan terang2an oleh orang tua Termohon dengan Termohon ( istriyang nuzus ) .Hal. 8 dari 26 Hal. Put. No. 1420/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa perlu juga di ketahui oleh Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini yaituMoch.
    Bahwa, perihal Nafkah Terhutang Tergugat Rekonpensi ini telahmenunjukkan karakter yang sebenarnya dari Penggugat Rekonpensi yangbenarbenar merupakan Istri Yang nusyuz karena Tergugat Rekonpensisekalipun di usir secara berkalikali dan setelan Penggugat Rekonpensimempunyai pilihan baru dari Surabaya yang merupakan angkatan dan yangsudah pula di tegor secara baikbaik oleh Tergugat Rekonpensi setelahmasuk rumah pada saat perkawinan masih belum selesai dan itu sudahterhitung pada tahun 2017 kemungkinan
    Perihal mutah , Tergugat Rekonpensi minta maaf yang tidak terhinggakarena Tergugat Rekonpensi sudah di bohongi dengan terang2an olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah di usir, di khianatidengan orang lain setelah Penggugat Rekonpensi menguasasi tanah danrumah SHM 104 Milik Asli Tergugat Rekonpensi karena Uang untukmembeli SHM 104 berasal orang tua Tergugat Rekonpensi, jadi mohondengan Hormat perihal Mutah dilupakan saja karena ulah PenggugatRekonpensi sendiri;6.
Register : 19-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN BARRU Nomor 94/Pid.B/2018/PN Bar
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUHAEMIN, SH
Terdakwa:
Fandi S Bin Sumange
838
  • kembali kewarung dimana pada saat itu saksi LAMEKKA sedang berada didepan warungdan tibatiba terdakwa mendekati saksi LAMEKAA dengan jarak kurang lebih 4(empat) meter sambil mengeluarkan senjata tajam berupa badik yang terbuat daribesi dengan warna besi berkarat, panjang besi 21 (dua puluh satu) cm, ujungruncing, gagang kayu bengkok warna hitam yang terbuat dari kayu serta sarungkayu warna hitam lalu terdakwa menghunusnya serta mengangkat keatas danmengatakan kepada saksi LAMEKKA "kamu tadi yang usir
    aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahHalaman 5 dari 14 halaman Nomor 94/Pid.B/2018/PNBarsaya dan Saksi menyuruh Terdakwa keluar dari rumah atau warung Arinikemudian Terdakwa mengatakan Tunggu saya pulang mengambil badiksedangkan bapak Terdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter danmengatakankamu yang tadi usir
    sudah aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahsaya dan Saksi LAMEKKA dan Saksi LAMAKA menyuruh Terdakwa keluardari rumah atau warung Arini dengan mendorongnya kemudian Terdakwamengatakan Tunggu saya pulang mengambil badik sedangkan bapakTerdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakankamu yang tadi usir
    Bahwa Terdakwa ketika masuk ke dalam rumah makan oleh SaksiLAMEKKA dan Saksi HASNA di usir keluar lalu kembali lagi denganmembawa badik;6. Bahwa ketika membawa badik Terdakwa mengancam akan menusuk SaksiLAMEKKA, kemudian datang Polisi mengamankan Terdakwa;7.
    Tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakan kamuyang tadi usir di dalam saya mau tusuk kamu, tetapi Saksi LAMEKKA diam karenaada Polisi datang tidak lama kemudian Polisi tersebut mengambil badik danmembawa Terdakwa ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang datang ke rumah saksiLAMEKKA dengan marahmarah dengan membawa badik dan mengacungkan lalumengatakan akan menusuk Saksi LAMEKKA
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 890/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahkan kerap kali pergi meninggalkan rumah, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan tidak mempedulikan Penggugat;Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutan tidak pantassebagai seorang isteri;Tergugat tidak pernah membela dan membanggakan Penggugatketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;Tergugat akan bersikap baik dan menghubungi Penggugat jikaTergugat ingin berhubungan badan dengan Penggugat, namun setelah ituTergugat akan kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa adanyakomunikasi
    Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutantidak pantas sebagai seorang isteri; 4, Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtuaTergugat;e 5, Tergugat akan bersikap baik dan menghubungiPenggugat jika Tergugat ingin berhubungan badan denganPenggugat, namun setelah itu) Tergugat akan kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpoa adanya komunikasi;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juli tahun 2020, sejak saat
    Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutantidak pantas sebagai seorang isteri;e 4, Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtuaTergugat;e 65, Tergugat akan bersikap baik dan menghubungiPenggugat jika Tergugat ingin berhubungan badan denganPenggugat, namun setelah itu) Tergugat akan kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa adanya komunikasi;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juli tahun 2020, sejak saat
    Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;5. Tergugat akan bersikap baik dan menghubungi Penggugatjika Tergugat ingin berhubungan badan dengan Penggugat, namun setelahitu Tergugat akan kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa adanyaHal.8 dari 12 hal. Put. No : 890/Pdt.G/2021/PA.
    Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;5.
Register : 31-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2566/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untukmengajak Tergugat hidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun padaakhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnyaPenggugat di usir lagi;c.
    isteri hingga dikaruniai 1 anakVANY PUTRI ANGGRAENI ;02 222222 ec ncn n cc eccecneneBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkankarena Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untukmengajak Tergugat hidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun padaakhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnyaPenggugat di usir
    2022202 no nec n eens necneeeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 2566/Pdt.G/2012/PA.Bjnkarena Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untuk mengajak Tergugathidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun pada akhirnya Tergugatmasih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnya Penggugat di usir
    tanggal 06 Januari 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugat selalumengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri, danPenggugat sudah berusahan untuk mengajak Tergugat hidup rukun/memperbaikirumah tangga, namun pada akhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifatTergugat yang akhirnya Penggugat di usir
Register : 16-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 60/Pid.B/2021/PN Bjw
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DANIEL MERDEKA SITORUS, SH
Terdakwa:
DIDAKUS DAME Als. DAKUS
14450
  • Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.
    Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als.
    Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.
    Yanti, Terdakwa kemudian langsungmencabut pisau tersebut dari sarungnya sambil mengatakan guru siapayang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak saya sambil Terdakwamengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu. Melihat hal itu, SaksiHeronimus Ghoma Als.
    Yanti, kemudian Terdakwa mencabut pisau tersebut darisarungnya yang mana tangan kanan Terdakwa memegang Pisau sedangkantangan kiri Terdakwa memegang sarung pisau tersebut sambil bertanyasecara berteriak guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anaksaya dengan mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu.Mendengar keributan tersebut, Saksi Heronimus Ghoma Als.
Register : 11-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Maret 2015 —
70
  • Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat di usirdari tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sekitar tahun 2014 sampai sekarang berlangsungselama 1 Tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;pada puncaknya Penggugat di usir dari tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 Tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 1 Tahun dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihakagar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1349/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehingga penggugatpergi dari rumah6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang.7.
    dasarnya yang dijadikan dasar hukum olehpenggugat untuk bercerai dengan tergugat, yaitu penggugat dengan tergugatadalah suami isteri menikah pada tanggal 08 Mei 2015, pernah tinggal bersamadan melahirkan seorang anak, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis karena sering terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran di antara penggugat dan tergugat dikarenakanTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir
    Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehinggapenggugat pergi dari rumah. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai 10 bulan.
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali antarapenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga penggugatdan tergugat karena adanya Tergugat sering melakukan kekerasan dengancara memukul Penggugat hingga lebam Penggugat sering di usir dari rumaholeh tergugat, sehingga penggugat pergi dari rumah.
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    sekitar 17,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon merasakurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama
    Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 1 tahun dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan
Register : 10-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0989/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Sit.hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (satu)anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16 tahun, saat ini berada dalamasuhan Termohon;Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan :a.Termohon ketahuan mempunyai lakilaki idaman lain yang bernama LAKILAKI, hal tersebut di ketahui oleh Pemohon sendiri;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon
    Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 18,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang berasal dari Desa Cottok;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 11 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;7 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Pemohonmembenarkannya
    istri selama sekitar 18,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16 tahun, saatini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang berasal dari DesaCottok; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir
Register : 23-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu tanpa alasan danbukti yang jelas dan bahkan akibat kecemburuan Tergugat yangberlebinan tersebut, Penggugat pernah diancam mau dibunuh olehTergugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugat sukacemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas dan bahkan akibatkecemburuan Tergugat yang berlebihan tersebut, Penggugat pernahdiancam mau dibunuh oleh Tergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di
    Sit Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat suka cemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas dan bahkanakibat kecemburuan Tergugat yang berlebihan tersebut, Penggugat pernahdiancam mau dibunuh oleh Tergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini beradadi rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah