Ditemukan 22301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1159/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 27 Juni 2012 —
60
  • dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti Penggugat telahberkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 91) UU.No
    .7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UU.No.3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2008, tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, dansemestinya secara ideal perkawinan hanya sekali untuk selamanya.
    No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.505tahun 2009, Pengadilan imperatif mendengar keterangan keluarga atau orang dekat darikedua pihak berperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkara telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan :a. Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatb.
    ketentuan hukum Islam dalam kitab Ghayatul Maramsusunan Syekh Majdi yang menyatakan, :4a liasolitl iiss 1 te) 4595 a 2354 BwArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangat memuncak, makaHakim harus menjatuhkan talaq suami dengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatanpenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No
    .7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.
Register : 10-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1086/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon Vs Termohon
73
  • Nomor.9 tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989 yang sudah diubah denganUU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Pekannaru,serta Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkanberdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1)huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.
    Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) PP.NO. 9 tahun 1975,Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudah diubah dengan UU.NO.3 tahun2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agama berwewenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinannya yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughradari Termohon kepada Pemohon atau memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadillan AgamaPekanbaru;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA Namlea Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Nla
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
125
  • di atas,maka Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal pada tanggal 27 Oktober 2010 diDesa Gogorea Kecamatan Waeapo Kabupaten Buru tersebut tidak dilakukanmenurut Hukum Islam, karena tidak memenuhi rukun perkawinan sebagaimanadiatur dalam Bab IV Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan ParaPemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara perdata dibidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU.No
    . 7 tahun1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU.No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UU.No. 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada parapemohon, namun berdasarkan Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkaradari Ketua Pengadilan Agama Namlea, Nomor: W24A6/152/HK.05/I/2021tertanggal 12 Januari 2021, maka biaya perkara di bebankan pada DIPAPengadilan Agama Namlea tahun 2021, yang jumlah sebagaimana dalamdiktum penetapan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 26-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1156/Pdt.P/2012/PN.Lmj
Tanggal 6 Desember 2012 — LATIFAH EKA WATI
162
  • danPencatatan Sipil ;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan Akta Kelahiran Anaknyatersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namun saat inimengalami kesulitan karena kelahiran Anaknya tersebut belum tercatatdi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , maka belum ada AkteKelahirannya;Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkankelahiran Anak Pemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dariPengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No
    Pemohon, makakelahiran Anaknya tersebut, belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil , maka belum ada Akte Kelahirannya;Bahwa Saksi tahu sekarang Pemohon membutuhkan Akta KelahiranAnaknya tersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namun saat inimengalami kesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran Anak Pemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dariPengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No
    makakelahiran Anaknya tersebut, belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil , maka belum ada Akte Kelahirannya;e Bahwa Saksi tahu sekarang Pemohon membutuhkan Akta KelahiranAnaknya tersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namun saat inimengalami kesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran Anak Pemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dariPengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No
    )(4)Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonpada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan penetapankelahiran anak Pemohon yang bernama:MOHAMMADVICKRY,Lahir di Lumajang pada Tanggal 04 AGUSTUS 2008 yangmerupakan anak kandung keI(Satu) LakiLaki dari pasangan suamiisteri : NUR WAHYUDI dan LATIFAH EKA WATI;; e Bahwa benar anak tersebut belum memiliki Akte kelahiran danpermohonan penetapan kelahiran Anaknya tersebut sesuai denganpasal 32 ayat (2) UU.No
    kelahiran Anaknya tersebut, belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, maka belum ada Akte Kelahirannya,dan sekarang Pemohon membutuhkan Akta Kelahiran Anaknya tersebutuntuk pengurusan persyaratan sekolah, namun saat ini mengalami kesulitandan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ,memberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dari PengadilanNegeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No
Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 586 /Pid.Sus /2017 /PN.Plg.
Tanggal 24 Mei 2017 — HERIYANTO Bin MUHAMMAD (Alm)
245
  • Menyatakan terdakwa HERIYANTO Bin MUHAMMAD telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembave sejata tajam pasal 2 ayat (1) UU.No.12/Drt/1951 dalam dakwan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIYANTO Bin MUHAMMADdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun , dikurangi selama dalamsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamtahanan , dengan perintah tetap ditahan ;3.
    Kemudian terdakwa Heriyanto Bin Muhammad(Alm) berikut barng bukti diserahkan ke Polresta Palembang ;sorenenne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU.No.12/drt/Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukaneksepsi dan tidak keberatan dan tidak ajukan ekspsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan yang didengar keterangan dibawahsumpah, yang pada
    mempertimbangkan apakah faktafakta yang tersebut diatas dapat dikwalifikasikan sebagai tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepada terdakwa ;Putusan No.586/Pid.Sus/2017/PN.Plg Hal.4 dari 7Menimbang, bahwa = untuk menentukan apakah seseorang terdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana maka haruslah terbukti unsurunsur dari tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) UU.No
    Ad.2.; Unsur tanpa hak telah menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya,menyimpan,menyembunyikan sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makasemua unsur dakwaan penuntut unum melanggar pasal2 ayat (1) UU.No.12 /Drt/ 1951 telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan besalahmaka terdakwa harus dipidana dan juga dibebani untuk
    ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa makadipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa ;Yang Memberatkan:Putusan No.586/Pid.Sus/2017/PN.Plg Hal.5 dari 7Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarkat ;Yang Meringankan:Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; ;Terdakwa mengakui dan meyesali perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan pasal 2 ayat (1) UU.No. 12 /Drt/1951 dan UU.No.8 tahun 1981 tentangKitab
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-06-2010 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1085/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 18 Juni 2010 —
70
  • dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti Penggugat telahberkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 91) UU.No
    .7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UU.No.3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2008, tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwaperkawinan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, dansemestinya secara ideal perkawinan hanya sekali untuk selamanya.
    No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50tahun 2009, Pengadilan imperatif mendengar keterangan keluarga atau orang dekat darikedua pihak berperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkara telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan :a. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatb.
    ketentuan hukum Islam dalam kitab Ghayatul Maramsusunan Syekh Majdi yang menyatakan, :Aalhwolall ales 1 ied 4595 ai ~354iArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangat memuncak, makaHakim harus menjatuhkan talag suami dengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatanpenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No
    .7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.
Register : 04-12-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2875/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 20-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2430/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2430/Pdt.G/2015/PA.
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 4 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :eile Gib Lezgi) asgull aGhj Art 2525 5p4alb woldArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 31-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1949/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    Majdi yang menyatakan, :Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor :1949/Pdt.G/2015/PA.Jbg.a lb Lezgyl asgyll ack 3 PSE L5G 55Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 03-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1666/Pdt.G/2015/PA.
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    /bg.ail lb lg>35) aso jllactj Ast Siiw FE4alb, woldArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan
    UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 18-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 959/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 10 bulan tanpa alamatyang jelas;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :0959/Pat.G/2016/PA.
    Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal19 huruf (6) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (b) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 09-09-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2013/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :2013/Pdt.G/2016/PA.
    tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 18-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 7 bulan tanpa alamat yang Jjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    menyatakan, :all siolall oils lb lgrgi) 255 sil ab 5 are S504 55Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor :1835/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 27-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0277/Pdt.G/2016/PA.
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 1 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    /bg.menanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No
    .3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2281/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • No3 tahun 2006, danHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor :2281/Pdt.G/2015/PA.Jbg.perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.
    dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, : =legs) asa sil acts 52 S565 IsArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Lolak Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Llk
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dijelaskan bahwa alasanalasan yang dapat dijadikan dasar untuk perceraian adalah :a) Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudidan lain sebagainya yang sukar disembuhkan ( penjelasan pasal 39 ayat(2) huruf a UU.No. 1/1974 jo. Pasal 19 huruf (a) PP.No.9/1975 jo.
    Pasal 116huruf (a) Kompilasi Hukum Islam) .b) Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama 2 ( dua ) tahunberturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa ada alasan yang sahatau karena ada hal yang lain di luar kemampuannya ( penjelasanpasal 39 ayat (2) huruf b UU.No. 1/1974 jo. Pasal 19 huruf (b)PP.No.9/1975 jo.
    Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam).c) Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 ( lima ) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung ( penjelasanpasal 39 ayat (2) huruf c UU.No. 1/1974 jo. Pasal 19 huruf (c)PP.No.9/1975 jo.
    Pasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam).Hal 8 dari 10 hal Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.LIk01 September 2020 / 13 Muharam 1442d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak yang lain ( penjelasan pasal 39 ayat (2)huruf d UU.No. 1/1974 jo. Pasal 19 huruf (d) PP.No.9/1975 jo.
    Pasal 116huruf (d) Kompilasi Hukum Islam).e) Salah satu) pihak mendapat cacat badan atau penyakit yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kwajibannya sebagai suami/istri( penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf e UU.No. 1/1974 jo. Pasal 19 huruf (e)PP.No.9/1975 jo. Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam).f) Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ( penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf f No. 1/1974 jo.
Register : 21-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1556/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 7 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatu Maram susunan Syekh Maya yang menyatakan, :oll Lergs) asgill ace 55 PA oSiw BEArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2452/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    /bg.I Largi) asgyll act io art Hsia 55aalb wo Lill aslArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan
    UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 24-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya
    hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Mayall yang menyatakan, :a tle Ib Less) asgzll asks ie 2508 lsial woldArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1505/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :1505/Pdt.G/2016/PA.
    tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No
    .7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.