Ditemukan 180 data
56 — 31
Rustinah Wakidjo ;- 01 (satu) lembar ota pembelian dari CV. Dian Kencana warna biru tipis nomor. nota 0062 an. SMKN 6 Surakarta Jalan Adisucipto 38 Surakarta ;- 01 (satu) lembar foto copy kwitansi pembayaran dari C.V. Dian Kencana tertanggal 5 Oktober 2010, ditandatangani DIANTORO, jumlah uang sebesar Rp.20.850.000,- ;- 01 (lembar) foto copy kwitansi pembayaran dari CV. Dian Kencana, tertanggal 5 Oktober 2010, ditandatangani DIANTORO Rp.320.000,- ;dikembalikan kepada yang berhak Drs.
Put.No.241/Pid.B.2012/PN.Yk.46e Bahwa yang menyerahkan uang kepada Budi yangmemberikan training adalah karyawan saksi saat itusekitar Rp.7.000.000,10.Saksi NY.RUSTINAH WAKIDJO : Bahwa saksi tahu dipanggil sehubungan pembelianmesin kasir merk sharp type A.440, sehargaRp;.9.000.000,(sembilan juta rupiah) an.RS PuriNirmala Yogyakarta dan membeli di CV.Dian Kencanajalan Lawu No.2 Kotabaru Yogyakarta pada tanggal 1Maret 2011 dan yang membeli saksi sendiri.e Bahwa saksi membeli mesin kasir atas inisiatifDirektur
RS.Purinirmala jalanJayaninggratan no.7 Pakualaman Yogyakarta ;,Dikembalikan yang berhak Ny.RUSTINAH WAKIDJO ;e 1 (satu) lembar Nota pembeliandari CV.Dian Kencana warna birutipis nomor nota 0062 an.SMKN 6Surakarta jalan Adisucipto 38Surakarta ;Hal 59 dari 71.
24 — 3
danTerdakwa TERDAKWA GUNAWAN, S.Com alias ANDY, KepolisianResor Purbalingga bagian Satuan Lalulintas mengalami kerugian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal253 ayat (1) KUHP Jo pasal 44 ayat (1) Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud dari surat dakwaandimaksud serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penuntut Umumsebanyak 6 (enam) orang, masingmasing bernama NANANGRUDIAT, APRILIA DWI ANGGRAINI Binti WAKIDJO
45 — 23
SOERODIWIRYOalias WARNI termasuk tanah pekarangan yang menjadi obyek sengketa, sebagaimanadengan petitum ke 2 dan 3 dalam gugatan Para Penggugat =; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yaitu saksi Sunaryo, saksi Dasir yangpada pokoknya telah memberikan keterangan yang sama bahwa SOERODIWIRYOalias WARNI telah meninggal dunia tiga tahun dan semasahidupnya tinggal di tanah pekarangan yang menjadi obyek sengketa hasil daripemberian orang tuanya yang bernama WAKIDJO alias WARTONO.
22 — 2
Pasal 55 ayat (1) Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud dari surat dakwaandimaksud serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penuntut Umumsebanyak 8 (delapan) orang, masingmasing bernama NANANGRUDIAT, APRILIA DWI ANGGRAINI Binti WAKIDJO, PARJONO BinSUWARJO, RUAL SUJARMANTO Bin SUWARNO, LETA ARIFIANTO BinEDI SUNARKO, ANDY GUNAWAN, S.Com.
42 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Suparno bin Wakidjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Damiyati binti Kastur) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
- Menetapkan Pemohon membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa;
- Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Mutah sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
24 — 3
Bahwa benar selain saksi ada 2 orang yang diamankanlagi oleh Polisi sewaktu melakukan penggerebekanperjudian yaitu Sdr.SUDIR SAPUTRO dan Sdr.SULAM.4.Saksi BAMBANG AS BIN WAKIDJO di Penyidikan ,atas persetujuan Hakim serta terdakwa dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan perjudianjenis dadu kipyik pada hari Minggu tanggal 13 September2009 sekira pukul 01.00 WIB di Desa KaranggadingKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen.
87 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin Wakidjo, bersamasama dengan saksiBambang Tutuko dan Umi Laila (Para Terdakwa dalam berkas terpisah)telah tidak menjelaskan fungsi pemerintah sebagai penyelenggara Negara(het bestuuren, het regeren) dalam menciptakan suatu' tatananPemerintahan yang baik, sehingga pelayanan LKS terhadap para siswamenjadi tidak berjalan sebagai mana mestinya:Hal. 51 alinea 2:.., Maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa Warsito, S.Sos.
Bin Wakidjo, bersamasama dengan saksiBambang Tutuko dan Umi Laila (Para Terdakwa dalam berkas terpisah)yang tidak membuat HPS sehingga Negara dirugikan tersebut tidakmendukung upaya Pemerintah, dengan demikian sangat adil apabilalamanya pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa ditambahsebagaimana yang dituangkan dalam amar putusan berikut ini;Hal. 52 alinea 2:., maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa secarapsikologis dan edukatif perouatan Terdakwa Warsito, S.Sos. bin Wakidjo,bersamasama
353 — 223
BARON BAUD, namun ditengah jalantanpa sebab yang jelas HERI GARNA ditinggalkan oleh UJU dkk denganmembawa Surat ACTE VAN EIGENDOM EIGVERPONDING NUMBEREV 3 asli dan Dokumen asli Pendapat Hukum terhadap KepemilikanEIGENDOM VERPONDING Nomor EV.3 yang terletak di Jatinagor,Tanjung sari, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat yangdikeluarkan oleh Badan Pembinaan Hukum Nasional tertanggal 02Januari 2013, yang ditandatangani oleh WAKIDJO S.
37 — 6
NganjukSaksi adalah Tetangga Penggugat Konvensi memberikanketerangan di bawah Sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi mengatakan status Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dengan Terrgugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi sebelum menikah Saksi mengatakan bahwa katanya Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi bekerja dibangunan (kullproyek) dan Saksi mengatakan bahwa rumah yang ditempatiadalah milik WAKIDJO, apakah sudah dibeli ataubelum saksi tidak mengetahuiPutusan Nomor 1102/Pdt.G/2019
53 — 39
BAMBANGR SERMA 508637 5,000,000 1,000,000 4,000,00014 IMULYONO SERMA 508699 4,000,000 1,000,000 3,000,00015 SUPARMAN SERMA 518278 5,000,000 1,000,000 4,000,00016 SUGIYANTO SERMA 540074 5,600,000 600,000 5,000,00017 RAWIDI SER MA 540471 4,400,000 1600,000 3,800,00018 SLAMET SER MA 589287 3,700,000 3,300,000 400,000RIYADI19 IBAS YORI SERMA 589489 5,000,000 500,000 4,500,00020 WAKIDJO SERMA 515612 2,700,000 2,400,000 300,00021 WARLI SER MA 523682 8, 100,000 7,800,000 300,00022 SUGIYATNO SERMA 525336
7,900,000 1,000,000 6,900,00023 SUWARNO SERMA 537137 3,000,000 1,200,000 1,800,00024 PARDJIYONO SER MA 537261 19,800,000 3,700,000 6,100,00025 WAKIDJO SERMA 516628 4,800,000 1,800,000 3,000,00026 IR.
4 5 6 71 SUPARMAN KAPTEN 504848 2,500,000 1,000,000 1,500,0002 SUJUD KAPTEN 545048 8,600,000 7,400,000 1,200,0003 SITIFATIMAH KAPTEN 561632 2, 000,000 500,000 1,500,0004 NASUKRI KAPTEN 636499 = 9,750,000 2,040,000 7,710,000 71aul 5 JUWARI PEL TU 546283 7,250,000 6,250,000 1,000,0006 WALGITA PEL TU 544945 3,800,000 3,200,000 600,0007 MARDANI PELDA 526974 19,500,000 16,500,000 3,000,0008 SOL EH PELDA 591604 = 6,200,000 3,200,000 3,000,0009 TRIMURTONO PEL DA 609582 = 2,700,000 700,000 2,000,00010 WAKIDJO
77 — 24
PUJO Bin WAKIDJO;Dibawah sumpah yang keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari jumat tanggal 25 Nopember 2011 telah terjadi peristiwapembunuhan;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pembunuhan tersebut setelah di telpon olehanggota Polsek Merawang pada hari minggu jam 01.30 wib pada saat saksisedang berada ri rumah yang beralamat di JI. Pinang Raya No. 400 A RT 12Kel. Bukit Merapin Kec.
708 — 655
. :1.2.400.3.39..05.124481, Wakidjo Kromowidjojo No. :2.2.004.1.57.09.042589). Bahwa tenaga ahli tersebut adalah tidakbenar (palsu) karena menurut keterangan saksi Ide Fikri Casdy, yangbersangkutan tidak pernah kenal dan bekerja pada TerdakwaPT.Beringin Bangun Utama3. Bahwa berdasarkan Surat Penetapan Pemenang No.KU.03.01/PANPJSA/BWS.S VIV269.g/2014 tanggal 10 Maret 2014 dan SuratPenunjukan Penyedia Barang/JJasa (SPPBJ) No.11/SPPBJ/PPKSP.IVSNVTPJSA/2014 tanggal 24 Maret 2014, PT.
No. = 1.2.400.3.39..05.124481, Wakidjo Kromowidjojo No. :2.2.004.1.57.09.042589, padahal ke3 orang tersebut tidak pernah kenal danbekerja di PT. Beringin Bangun Utama. Bahwa terdakwa PT.Beringin Bangun Utama tidak selesai melaksanakankegiatan Pembangunan Pengendali Banjir Air Bengkulu Kota Bengkulu TA.2014, tetapi uang pembayaran telah diterima 100%. Bahwa uang pembayaran telah diterima tersangka PT.
DJOHAR ARIFIN juga disebut DJOHAR ARIFIN NURRAHAYU juga disebut JOHAN ARIFIN
Tergugat:
1.Hj. MUALFAH NATASYAH SABILA
2.KHAMIM
3.H. ACHMAD DJAMIN, ST.
34 — 15
surat aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehinggaHalaman 38 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pdt.G/2018/PN SDAberdasarkan pasal 1888 KUHPerdata dan pasal 2 UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat III selain mengajukan bukti surat jugamengajukan satu orang saksi yang memberikan keterangan dengan dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya masingmasing menerangkansebagai berikut :Saksi Tergugat III wakidjo
72 — 4
Saksi SOQUJO PUJOPERTOMO Als SOJO Bin WAKIDJO,Keterangannya di bacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksikenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;21Bahwa pada hari jumat tanggal 25 November 2011 telah terjadi peristiwapembunuhan;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pembunuhan tersebut setelah di telpon olehanggota Polsek Merawang pada hari minggu jam 01.30 WIB pada saat saksisedang berada ri rumah yang beralamat di JI.
51 — 32
WAKIDJO;16. MARDIYUWONO ;17. LARNA;tanggal 26 Oktober 1973, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat diMangunnegaran PB I/ 29 RT. 075 / RW O18.Kelurahan Panembahan, Kecamatan Kraton,Kota Yogyakarta, Propinsi DaerahIstimewaYogyakarta, yang selajutnya disebutsebagai PENGGUGAT XIV / PEMBANDING ;Jenis kelarnin Lakilaki, lahir di Yogyakarta, 07Maret 1955, Agama Islam, PekerjaanPensiunan, alamat di An.
94 — 38
Wakidjo Kromowidjojo,IR.Bahwa saksi tidak mengenal perusahaan PT.
FERRY SUTIAWAN KOSASIH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Retnus Utama (diwakili oleh Jack Iskandar)
927 — 1133
(Fotokopi dari fotokopi);Peta Kelurahan Sunter Skala 1 : 5.000 yang kutip dari bukuletter C Kelurahan Sunter Tahun 1950, tercatat sebanyak 35kekitir OTB/SP No.1407 sampai dengan No,1590, telahdilegalisir pada tanggal 2 April 2017 oleh Wakidjo. (Fotokopi darifotokopi);Peta Lokasi yang disengketa terletak di Jalan Yos Sudarso,RT.010, RW.11, Kelurahan Sunter Jaya diambil dari GoogleMaps tanggal 30 September 2020.
7 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SLAMET WIDODO bin WAKIDJO) terhadap Penggugat (NGATEMI binti SAIMUN);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten
144 — 65
Wakidjo Kromowidjojo,IR.Bahwa saksi tidak mengenal perusahaan PT.
Terbanding/Penggugat LXXXIII : Sudjito
Terbanding/Penggugat CL : Abdul Ghofur
Terbanding/Penggugat CCXIV : Muhammad Anhar
Terbanding/Penggugat CLXV : Suprayitno
Terbanding/Penggugat II : Teman Supriyadi
Terbanding/Penggugat LXVI : Wakidjo
Terbanding/Penggugat CXXXIII : Slamet Senam
Terbanding/Penggugat CXCVII : Eko Hendra Lukmana
Terbanding/Penggugat XXXIV : Sumarlin
Terbanding/Penggugat XCVIII : Rianah
Terbanding/Penggugat XLIX : Warfaah
Terbanding/
369 — 33
Kholib, SH
Terbanding/Penggugat LXXXIII : Sudjito
Terbanding/Penggugat CL : Abdul Ghofur
Terbanding/Penggugat CCXIV : Muhammad Anhar
Terbanding/Penggugat CLXV : Suprayitno
Terbanding/Penggugat II : Teman Supriyadi
Terbanding/Penggugat LXVI : Wakidjo
Terbanding/Penggugat CXXXIII : Slamet Senam
Terbanding/Penggugat CXCVII : Eko Hendra Lukmana
Terbanding/Penggugat XXXIV : Sumarlin
Terbanding/Penggugat XCVIII : Rianah
Terbanding/Penggugat XLIX : Warfaah
Terbanding/