Terdakwa ditemukan 1(satu) buahhandphone merk Nokia Type N73 dengan nomor SIM 085743433019, 1 (satu)buah Handphone merk Nexian dengan nomor SIM 085865515592, uang tunaisebesarRp.108.000,( seratus delapan ribu rupiah ), 2(dua) buah ATM bankmandiri, 2(dua) buah ATM BCA dan 2(dua) buah Key BCA, selanjutnyaTewrdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Polres banyumas untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa selaku bandar menerima setoran (pengepul) penjualan juditogel Hongkong dari saksi NURWOKO alias WONDO

saksi ANGGUN YUDINUGROHO melakukan penangkapan terhadap saksi NURWOKO. aliasWONDO bin WIRYA LEKSANA di perempatan Karangkobar Purwokerto danmengamankan barang bukti berupa 2(dua) buah HP merk Nokia, uang tunaiRp.185.000,( seratus delapan puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar rumusannomor togel Hongkong, I(satu) buah buku catatan uang dari namanamapembeli nomor Togel Hongkong;Bahwa Terdakwa menerima pengiriman nomor hasil penjualan/pemasangannomor judi togel Hongkong dari saksi NURWOKO alias WONDO

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP jo UU No.7 Tahun 1974;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa mengaku telah mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaan tersebut danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberetan atau eksepsi atasnya dan mohonsidang dilanjutkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi yaitu SUPRIYADLS.H., ANGGUN YUDI NUGROHO,S.Pd. dan saksiNURWOKO alias WONDO

barangbukti berupa : HP Nokia, HP Nexian, uang tunai Rp.108.500,, 2 buah ATMmandiri, 2 buah ATM BCA dan 2 buah Key BCA;Bahwa saat itu Terdakwa sedang menginput sambil menunggu SMS yangmasuk dari pengecer;Bahwa Terdakwa saat itu saksi temui di kamar no.5 dalam warnet tersebutsendirian tidak ada yang bantu;Bahwa dalam permainan judi tersebut, Terdakwa sebagai bandar yangmenerima setoran uang hasil penjualan togel dari pengecer;Bahwa sebagai pengecer yang setor kepada Terdakwa yaitu saksi NURWOKOalias WONDO

NURWOKO alias WONDO bin WIRYA LEKSANA : e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;e Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan ini karena melakukan permainan judi;e Bahwa saksi tahu Terdakwa main judi karena Terdakwa menerima setorannomor dari saksi;Bahwa judi yang Terdakwa mainkan jenis togel Hongkong;Bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa sebagai pengepul, sedangkan saksisebagai pengecer;Bahwa saksi menjadi pengecer atas kemauan saksi sendiri karena ingin mencaritambahan penghasilan;

ATIKdan korban kembali dipukuli secara bergantian oleh SYAWAL(DPO), WONDO (DPO), PANDA (DPO), PAIRIN (DPO), JUPRI(DPO), RIS (DPO), WARI (DPO), HERI COKRO (DPO), ASENG(DPO), HERMAN (DPO), PAUL (DPO), GOSU ( DPO), JAIK(DPO) dan ANTO (DPO) hingga akhirnya korban mengalamilukaluka dan akhirnya meninggal dunia, hal ini sesuai denganSurat Keterangan Kematian No. SKK/57/IX/2013/RSBTT yangdibuat oleh dr.

BUANG misalnya: SI RIS memukul dan menunjang, JUPRImemukulkan kursi ke kepala, ORANG BATAK memukulkan potbunga ke kepala, PAIRI menunjang badan, SENO menunjangbadan dan kepala, ASENG memukul dengan tangan ke badan,dan juga warga yang lain yaitu : HERMAN, JAI, GOSU, PAUL,JUARDI, ADI, DODI, ERIK COKRO, WARI, BUDI dan WONDO;Hal. 31 dari 52 hal. Put No.638/Pid.B/2013/PN.TTD3232e Bahwa yang menolong Sdr.

BUANG misalnya: SI RIS memukul dan menunjang, JUPRImemukulkan kursi ke kepala, ORANG BATAK memukulkan potbunga ke kepala, PAIRI menunjang badan, SENO menunjangbadan dan kepala, ASENG memukul dengan tangan ke badan,dan juga warga yang lain yaitu : HERMAN, JAI, GOSU, PAUL,JUARDI, ADI, DODI, ERIK COKRO, WARI, BUDI dan WONDO;e Bahwa yang menolong Sdr.

DEDY SETIAWAN alias DEDY dan Terdakwa 2.WALDI alias ARYA bersamasama dengan saksi TOMPO dan saksi ABDULLATIEF Bin NUR ALI serta saksi FAJAR BUDIYANTO alias FAJAR (ketiganyamenjadi Terdakwa dalam berkas perkara splitzing), ATO, DEBI dan SUWONDOalias WONDO (ketiganya masih DPO), pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017sekitar pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yangHalaman 5 dari 47 Putusan Nomor 1055/Pid.B/2017/PN. Jkt.

WALDI alias ARYA bertugasmelakukan penangkapan terhadap korban, SUWONDO alias WONDO (DPO)bertugas bertanyatanya kepada korban, DEBI (DPO) bertugas mengumpulkanbarang bukti dan ATO (DPO) bertugas sebagai Cepu.Kemudian uang yang didapat dari saksi korban HERMANTO tersebut dibagibagi oleh para terdakwa dan yang membagibagi uang tersebut adalahFAJAR BUDIYANTO Alias FAJAR, dengan perincian TOMPO Alias TOMmendapat bagian sebesar Rp. 1.000.000; (Satu juta rupiah), ABDUL LATIF BinNUR ALI mendapat bagian

menjadi Terdakwa dalam berkas perkara splitzing), ATO, DEBI danSUWONDO alias WONDO (ketiganya masih DPO) tersebut, mengakibatkansaksi HERMANTO menderita kerugian secara materil sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), atau sekitar sejumlah tersebut dankerugian secara moril berupa dipukuli dan disekap didalam rumahnya saksiDEDY SETIAWAN alias DEDY dengan tangan diborgol.wonnnnnnn Perbuatan para Terdakwa 1.

DEDY SETIAWAN alias DEDY dan Terdakwa 2.WALDI alias ARYA bersamasama dengan saksi TOMPO alias TOM dan saksiABDUL LATIF Bin NUR ALI serta saksi FAJAR BUDIYANTO alias FAJAR(ketiganya menjadi Terdakwa dalam berkas perkara splitzing), ATO, DEBI danSUWONDO alias WONDO (ketiganya masih DPO), pada hari Selasa tanggal 23Halaman 10 dari 47 Putusan Nomor 1055/Pid.B/2017/PN. Jkt.

WALDI alias ARYA bertugasmelakukan penangkapan terhadap korban, SUWONDO alias WONDO (DPO)bertugas bertanyatanya kepada korban, DEBI (DPO) bertugas mengumpulkanbarang bukti dan ATO (DPO) bertugas sebagai Cepu.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan RISWANTOSANTOSO bin SUMADI alias WONDO DISASTROtelah meninggal dunia pada tanggal 18 Juli 2021 karena sakit sebagai Pewaris ;
3. Menetapkan ahli waris dari AlmarhumRISWANTOSANTOSO BIN SUMADI alias WONDO DISASTROadalah:

3.1.

JUAR bersamasama denganSanggam Siregar (dilakukan penuntutan secara terpisah), Syawal (DPO),Wondo (DPO), Panda (DPO), Pairin (DPO), Heri Purba (DPO), Jupri (DPO), Ris(DPO), Wari (DPO), Heri Cokro (DPO), Aseng (DPO), Juardi (DPO), Herman(DPO), Paul (DPO), Gosu (DPO), Jaik (DPO) dan Anto (DPO), pada hari Rabutanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam bulan Agustus 2013, bertempat di Dusun Il Pulau TagorKecamatan Serba Jadi Kabupaten Serdang Bedagai atau

menggunakanlutut kaki Kanan Terdakwa sambil berkata Apa yang kau curi...Apa yang kaucuri...Apa yang kau curl... dan lalu Terdakwa mengatakan Ini malingnya,Ini malingnya kepada warga masyarakat hingga akhirnya datang saksiSANGGAM SIREGAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu meninjudan menampar wajah korban hingga terlepas dari pegangan Terdakwakepada korban dan lalu Terdakwa membawa korban ke depan rumah saksiPoniatik Als Atik dan korban kembali dipukuli secara bergantian oleh Syawal(DPO), Wondo

JUAR bersamasama denganSanggam Siregar (dilakukan penuntutan secara terpisah), Syawal (DPO),Wondo (DPO), Panda (DPO), Pairin (DPO), Heri Puroba (DPO), Jupri (DPO), Ris(DPO), Wari (DPO), Heri Cokro (DPO), Aseng (DPO), Juardi (DPO), Herman(DPO), Paul (DPO), Gosu (DPO), Jaik (DPO) dan Anto (DPO), pada hari Rabutanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2013, bertempat di Dsn Il Pulau TagorKecamatan Serba Jadi Kabupaten Serdang Bedagai atau

menggunakanlutut kaki Kanan Terdakwa sambil berkata Apa yang kau curi...Apa yang kaucuri...Apa yang kau curl... dan lalu Terdakwa mengatakan Ini malingnya,Ini malingnya kepada warga masyarakat hingga akhirnya datang saksiSanggam Siregar (dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu meninju danmenampar wajah korban hingga terlepas dari pegangan Terdakwa kepadakorban dan lalu Terdakwa membawa korban ke depan rumah saksi PoniatikAls Atik dan korban kembali dipukuli secara bergantian oleh Syawal (DPO),Wondo

Berdasarkan faktafakta di persidangan, bahwa berawal pada hari Rabutanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 22.00 WIB di Dsn Il Desa Pulau TagorKecamatan Serba Jadi Kabupaten Serdang Bedagai Terdakwa AZWARSUHADI Alias JUAR berhasil menangkap korban dan kemudian melakukanpemukulan dengan mengunakan tangannya secara berulangulang dankemudian diikuti oleh Terdakwa Sanggam Siregar (berkas terpisah) yangmemukul sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah korban dan ikuti olehSyawal, Wondo, Panda, Pairin, Heri

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (NASUPIN binti WONDO) sebagai wali dari seorang anak bernama TEDY SEPTIANSYAH;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 121/Pdt.P/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Penetapan Perwalian yang diajukan oleh;NASUPIN binti WONDO, tempat / tanggal lahir Pasuruan, 08 08 1973,Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun Sumberyudo RT.05 RW. 02 Desa Cendono KecamatanPurwosari Kabupaten Pasuruan, selanjutnya

Bahwa Pemohon NASUPIN binti WONDO telah menikah denganseorang laki laki yang bernama HASAN BISRI bin BAWAN pada tanggal11 06 2005 berdasakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 256/21/V1I/2005tanggal 13 06 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purworejo Kabupaten Pasuruan, kemudian pada tanggal 17Mei 2019 suami Pemohon yang bernama HASAN BISRI bin BAWANtersebut telah meninggal dunia karena Sakit Jantung, berdasarkan AktaHalaman 1 dari 11 hal. Penetapan Nomor 121/Padt.P/2019/PA.

Menyatakan Pemohon bernama NASUPIN binti WONDO sebagai walidari anak yang masih belum dewasa bernama TEDY SEPTIANSYAH bintiHASAN BISRI, umur 11 tahun.3.

Menetapkan Pemohon (NASUPIN Binti WONDO) sebagai wali dari anakkandung Pemohon yang bernama TEDY SEPTIANSYAH Bin HASANBISRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 231.000, ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 16 Oktober2019 bertepatan dengan tanggal 17 Shofar 1441 Hijriyah, oleh Kami oleh kamiNUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI., sebagai Hakim Ketua Majelis sertaH.SUHARNO, S.Ag. dan Hj.

empat ratus lima puluh ribu rupiah), sabusabu tersebut terdakwasimpan di saku baju sebelah kiri milik terdakwa dan kemudian terdakwa langsung kembalibersamasama dengan Sdr.Yamani (DPO) menuju ke salon IWAN untuk potong rambut diDesa Rengas Kec.BAS Kab.HST;e Bahwa kemudian terdakwa bersamasama dengan Yamani (DPO) pulang, setelah sampaididekat rumah terdakwa pada saat itu datang petugas dari Sat Res Narkoba yaitu saksiWONDO INDRA dan saksi ISMET NURI dengan membawa surat perintah tugas.Kemudian saksi WONDO

empat ratus lima puluh ribu rupiah), sabusabu tersebut terdakwasimpan di saku baju sebelah kiri milik terdakwa dan kemudian terdakwa langsung kembalibersamasama dengan Sdr.Yamani (DPO) menuju ke salon IWAN untuk potong rambut diDesa Rengas Kec.BAS Kab.HST;Bahwa kemudian terdakwa bersamasama dengan Yamani (DPO) pulang, setelah sampaididekat rumah terdakwa pada saat itu datang petugas dari Sat Res Narkoba yaitu saksiWONDO INDRA dan saksi ISMET NURI dengan membawa surat perintah tugas.Kemudian saksi WONDO

serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan telahmemberikan keterangan dalam perkaraIN ;Bahwa benar terdakwa bernama MAHYUNI ALS YUNI BIN SARUJI yangidentitasanya sebagaimana dalam berkas perkaraIN1;Bahwa benar terdakwa membenarkan BAP Penyidik Kepolisian yang terkaitdengan penyalagunaanNarkotika; Bahwa benar terdakwa di tangkap petugas polisi yaitu saksi WONDO

menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman;16Menimbang, bahwa rumusan unsur ke3 di atas adalah unsure yang bersifat alternatif,dengan artian bahwa untuk terpenuhi dan terbuktinya klasifikasi dari unsur tersebut tidak perluharus terpenuhi dan terbukti secara keseluruhan redaksionalnya yang artinya jika berhasildibuktikan salah satu dari unsur tersebut maka unsur' ini dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan menurutketerangan saksi WONDO

Kemudian saksi WONDO INDRA dan saksi ISMET NURI melakukan penggeledahanbadan terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabusabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik klip warna bening dengan berat bersih 0,07 gram didalam sakubaju kemeja terdakwa, bahwa Berdasarkan hasil Laporan Pengujian dari Balai POMBanjarmasin, contoh uji sabusabu tersebut adalah mengandung zat metamfitamin positif sesuaidengan hasil Laporan pengujian dari Badan Pengawasan Obat dan Makanan Banjarmasindengan

Persidangan Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangSaksi yang telah memberikan keterangan masingmasing di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi AGUS BUDIMAN; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah Tetangga dari pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada akta kelahirananak Pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak Pemohon padaakta kelahiran anak Pemohon, yang semula anak Pemohon bernama : JUNI TEDI SAPARILA diganti menjadi SU)WONDO

berdasarkanpetunjuk dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemohon disarankanmeminta penetapan terlebin dahulu pada Pengadilan Negeri Muara Enim;Saksi II WARIMAN; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah Keluarga dari pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada akta kelahirananak Pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak Pemohon padaakta kelahiran anak Pemohon, yang semula anak Pemohon bernama : JUNI TEDI SAPARILA diganti menjadi SU)WONDO

KU.2005.0470.JB tanggal 17 Juni 2005; Bahwa, anak Pemohon yang bernama JUNI TEDI SAPARILA adalah anak daripasangan Suyono dengan Resnawati; Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah memilik Akta Kelahiran; Bahwa, nama anak Pemohon yang semula bernama JUNI TEDI SAPARILA digantimenjadi SU)WONDO dengan alasan keinginan Pemohon sendiri dan kesepakatankeluarga Pemohon dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan menggunakannama JUNI TEDI SAPARILA tersebut; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun IV Desa Pinang

(limaratus lima puluh ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi korban CHRISTINAPURWOKANTI Binti ANDREAS WONDO Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan pidana yangsetimpal dengan kesalahan Terdakwa maka perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ; Halhal yang memberatkan : 1. Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat .1.2.3.2.

Perbuatan Terdakwa merugikan saksi CHRISTINA PURWOKANTI BintiANDREAS WONDO ., 22202 2 nnn renner cnn eenenneneHalhal yang meringankan : 1. Terdakwa berlaku sopan di persidangan . 2. Terdakwa mengaku terus terang . 3. Terdakwa belum pernah dihukum .

(lima ratus lima puluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi korban CHRISTINA PURWOKANTI BintiANDREAS WONDO . 7 202022 22en nnn nn nnn nnn nnn neces6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) . Demikian................5,Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri pada hari: S E L A S A, tanggal : 31 Januari 201,oleh kami BADRUN ZAINI, SH. MH.

REKI BlokSungai Kandang tepatnya di Simpang Macan / Sungai Kandang DesaBungku Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Muara Bulian, Dengan Sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiAHMAD Bin WONDO, saksi RASUANDA

DETIKUE ~~n=an mmm nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnamannnnemnnnnmnBermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiAHMAD Bin WONDO, saksi RASUANDA Bin AHMAD SARNUBI, saksiAMARLIN WIBOWO Bin MUSADI masingmasing petugas satuanHal9 dari 34 Put. Pid. No. 174/Pid.B/2013/PN.MBLN10pengamanan PT. Restorasi Ekosistem Indonesia (PT. REKI) sedangmelaksanakan Kegiatan Patroli Rutin didalam kawasan Hutan PT. REKItepatnya di Blok Sungai Kandang Areal Konsesi PT.

REKI;bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, sekitar pukul 11.00WIB, saksi bersamasama dengan saksi AMARLIN WIBOWO BINMUSADI dan saksi AHMAD BIN WONDO melakukan patroli di areal hutankonsesi PT.

REKI;bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, sekitar pukul 11.00WIB, saksi bersamasama dengan saksi RASUANDA BIN AHMADSARNUBI dan saksi AHMAD BIN WONDO melakukan patroli di arealhutan konsesi PT.

REKI,yaitu saksi AHMAD BIN WONDO, saksi RASUANDA BIN AHMADSARNUBI, dan saksi AMARLIN WIBOWO BIN MUSADI:;bahwa dari hasil pemetaan di tempat kejadian didapat hasil koordinat:0205'08,6LS10318'23,7BT, yang disimpulkan bahwa koordinattersebut masih termasuk ke dalam kawasan hutan PT. REKI;bahwa dari hasil pengukuran kayu yang dilakukan ahli, terdapat 4 (empat)pohon, dengan rincian sebagai berikut;1. Kayu Kempas panjang 9,00 m, diameter 37 cm, volume 0,972.

2019/PA.PctBahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2004dan telah mempunyai anak 1 orang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan lima bulan yang lalu mereka berpisahtempat tinggal.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun ketika Tergugat bekerja di Jakarta sejak beberapatahun yang lalu Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain bernamaHendro, teman kerjanya dan juga dengan Toni dan Wondo

volledig en bindende bewijskracht) sebagaimana ketentuanPasal 165 HIR, maka dipandang sudah tepat Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Agama Pacitan untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Tergugat hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada intinya membantah sebagiandalil guguatan Penggugat terutama penyebab perselisihan danPertengkarannya dengan Penggugat yaitu karena Penggugat diketahuiselingkuh dengan lakilaki lain bernama Hendro, Toni dan Wondo

mempertahankanperkawinannya dengan Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan menurut Penggugat Tergugat tidak memberikannafkah belanja kepada Penggugat dengan cukup, sedangkan menurut Tergugatperselihan dan pertengkaran terjadi karena Penggugat diketahui selingkuhdengan lakilaki lain bernama Hendro, Toni dan Wondo

tersebuttelah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR/1908Kitab Undangundang Hukum Perdata, oleh karenanya sah sebagai alat buktidan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanyang teruS menerus dikarenakan Penggugat diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Hendro, Toni dan Wondo

sama yang disimpulkan bahwabenar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan yang tidak dapat dirukunkan lagi hanya alasan percekcokannyayang berbeda Penggugat mendalilkan penyebabnya adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah kepadanya sikap Tergugat yang sering marah danberkata kasar, sedangkan Tergugat menyatakan penyebab perselisihan danPertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat diketahuiselingkuh dengan lakilaki lain bernama Hendro, Toni dan Wondo

WONDO memberi informasi mengenaialamat pengambilan shabu pada terdakwa dibawah tiang listrik diperbatasanYogya Purworejo.Sabu yang sebelumnya berada dalam penguasaan Terdakwa kemudiandilakukan pemeriksaan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumNomor : LAB : 1185/NNF/2014 tanggal 28 Nopember 2014 yang ditandatanganioleh Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO, ROSTIAWAN A. Amd.

WONDO (DPO) yang telah dikenalnya sejak 2 (dua) tahunsebelumnya dengan maksud untuk membeli shabu; Bahwa terdakwa membeli sabu sabu tersebut seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupah) dengan cara transfer melalui bank BCA an. FIKA yang nomorrekeningnya terdakwa sudah lupa, lalu pada tanggal 15 Agustus 2014 sekitar jam20.00 Wib Sdr. WONDO memberi informasi mengenai alamat pengambilan shabupada terdakwa bertempat di bawah tiang listrik diperbatasan Yogya Purworjo.

WONDO (DPO) yaitu pada hari Jumattanggal 15 Agustus 2014 sekitar jam 16.00 WIB, terdakwa menelepon Sdr. WONDO(DPO) yang telah dikenalnya sejak 2 (dua) tahun sebelumnya dengan maksud untukmembeli sabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupah) dengan carapembayaran transfer melalui bank BCA an.

WONDO (DPO) yaitu pada hariJumat tanggal 15 Agustus 2014 sekitar jam 16.00 WIB, terdakwa menelepon Sdr.WONDO (DPO) yang telah dikenalnya sejak 2 (dua) tahun sebelumnya denganmaksud untuk membeli sabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupah) dengancara pembayaran transfer melalui bank BCA an. FIKA yang nomor rekeningnyaterdakwa sudah lupa ;4.

WONDO (DPO) yaitu pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2014 sekitar jam 16.00WIB, terdakwa menelepon Sdr. WONDO (DPO) yang telah dikenalnya sejak 2 (dua) tahunsebelumnya dengan maksud untuk membeli sabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus riburupah) dengan cara pembayaran transfer melalui bank BCA an. FIKA yang nomorrekeningnya terdakwa sudah lupa dan selanjutnya pada tanggal 15 Agustus 2014 sekitarjam 20.00 WIB Sdr.

Wondo ;, benar pada saat Terdakwa ditangkap pada dirinya telah ditemukan barang bukti berupaUang tunai Rp. 25.000,, 1 buah HP merk Nokia Type 3220 warna biru, lembar kertasberisi tulisan angkaangka nomor judi togel ; Bahwa benar Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya itu ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Keterangan saksi I ini sudahbenar ;Saksi AGUNG GUNTUR SUTOMO, Bahwa, benar saak saksi menangkap Terdakwa sedang bersama saksi Edi Santoso ; Bahwa benar, keterangan

Wondo ; Bahwa, atas kejadian ini Terdakwa mengaku salah, dan sangat menyesal serta ia berjanjitidak akan mengulangi lagi ; Bahwa, benar Terdakwa mengaku belum pernah dihukum sebelumnya ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwatersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Wondo dan Terdakwa sendiri dapat komisi 10% dari P.Wondo, dan apabila penombok menang adakalanya Terdakwa sebagaipengecer juga dapat imbalan karena ini sifatnya untunguntungan, sehingga unsur initerpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, makadengan demikian dakwaan dari Penuntut Umum telah terbukti

Panggungrejo Kota Pasuruan, saksi telah kehilangan kain batiksebanyak 34 (tiga puluh empat) buah;e Bahwa kain batik tersebut adalah milik saksi sendiri;Bahwa kain batik tersebut sebelumnya diletakkan di rak lemari kayu dan sudahdiikat menjadi 2 (dua) ikat yang masingmasing terdiri dari 17 (tujuh) belas kainbatik;Bahwa yang menjaga toko pada saat itu adalah paman saksi sendiri yangbernama Pak Wondo karena di toko saksi tidak ada karyawan lain;Bahwa akibat kehilangan kain batik tersebut, saksi menderita

Panggungrejo Kota Pasuruan, saksi Budi Lunarto telahkehilangan kain batik sebanyak 34 (tiga puluh empat) buah;Bahwa kain batik tersebut adalah milik saksi Budi Lunarto sendiri;Bahwa kain batik tersebut sebelumnya diletakkan di rak lemari kayu dan sudahdiikat menjadi 2 (dua) ikat yang masingmasing terdiri dari 17 (tujuh) belas kainbatik;Bahwa yang menjaga toko pada saat itu adalah paman saksi Budi Lunartoyang bernama Pak Wondo yang sedang tidur karena sudah tua jadi tidak tahupada saat terdakwa masuk

bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 2 (dua) ikat kain batik yang masingmasing sebanyak 17 (tujuh) potong kaintotal sebanyak 34 (tiga puluh empat) potong kain batik, telah diakui keberadaan sertakepemilikannya, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi BUDI LUNARTO Bin WONDO

Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) ikat kain batik yang masingmasing sebanyak 17 (tujuh) potong kaintotal sebanyak 34 (tiga puluh empat) potong kain batik dikembalikan kepadasaksi BUDI LUNARTO Bin WONDO MULYADI,e 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;6.

WONDO. Untuk memenangkan taruhan tersebut sifatnyaadalah untunguntungan semata.e Bahwa ketika terdakwa : JAIDI Bin JOYO PAWIRO sedang menunggu parapenombok judi togel di rumahnya, telah ditangkap petugas Polri danselanjutnya menangkap terdakwa II : HARTO AGOS PRAWIRO Als. MINCE dirumah saksi Sdr. ANDRA SISWANTOYO di Ds.

WONDO,karena mereka terdakwa menjadi penjual/oengecer dan pengepul judi togeltidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP jo UU No. 7 tahun 1974.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, para Terdakwamenerangkan sudah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi bernama : RUDI WICAHYONO

WONDO ;Bahwa untuk memenangkan taruhan tersebut sifatnya adalah untunguntungansemata.Bahwa ketika terdakwa sedang menunggu para penombok judi togel dirumahnya, telah ditangkap petugas Polri dan selanjutnya menangkap terdakwaIl di rumah saksi Sdr. ANDRA SISWANTOYO di Ds.

WONDO, karena mereka para terdakwamenjadi penjual/pengecer dan pengepul judi togel tidak ada ijin dari pejabatyang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana maka semua unsur yang terkandung dalam pasalyang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwasebagaimana diuraikan di atas dan dihubungkan dengan barang bukti, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah perbuatan

tuntutannya, demikian pula terdakwamengajukan dupliknya secara lisan di persidangan yang padapokoknya tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari JaksaPenuntut umum tertanggal 03 Nopember 2010 NO.REG.PERKARA :PDM 81/KEBUM/1010 yang dibacakan di persidangan, terdakwatelah didakwa melakukan perbuatan sebagai berikut Bahwa ia terdakwa KUSNO bin KARYANTIKA bersamasama dengansaksi SATIMIN bin KARYANTIKA (sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah), JARIMAN, GUNAWAN, WONDO

dalamperjalanan sesampainya di jalan umum dekat area persawahanyang terletak di Dukuh Muntuk, Desa Kajoran, timbul emositerdakwa yang telah dibakar api cemburu, sehingga terdakwalangsung memukul korban dengan menggunakan tangan kiriterdakwa sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bibir atas korban,dan saksi SATIMIN memukul korban dengan menggunakan tangankosong sebelah kiri mengenai dagu sebelah kiri korban, sehinggabibir dan dagu korban luka berdarah, disusul tendangan danpukulan dari JARIMAN, GUNAWAN, WONDO

Wib. saat saksi ada di rumah telah didatangioleh terdakwa dan temantemannya yaitu) SATIMIN, SUDAR,JARIMAN, WARIS, GUNAWAN, WONDO dan RATAM diajak ke rumahSARMINAH untuk klarifikasi masalah hubungan cinta saksi danSARMINAH, kemudian saksi dibonceng sepeda motor Suzuki Smashbertiga oleh SUDAR dan seorang yang saksi lupa namanya,sesampai di rumah SARMINAH keluarganya mengatakan kalauSARMINAH sedang tidur, selanjutnya dengan marahmarahterdakwa dan temantemannya terus membawa saksi pergi,sesampai di jalan

Wib. saksi dan terdakwa bersamasama dengan JARIMAN,GUNAWAN, WONDO, WARIS, dan SUDAR pergi ke rumah MARIYOdengan maksud akan mengajak MARIYO pergi ke rumah SARMINAHuntuk klarifikasi masalah hubungan cinta MARIYO dan SARMINAH,kemudian oleh SUDAR lalu MARIYO dibonceng sepeda motor SuzukiSmash bertiga, sesampai di rumah SARMINAH keluarganyamengatakan kalau SARMINAH sedang tidur, selanjutnya terdakwamarahmarah pada MARIYO, selanjutnya MARIYO terus terdakwabawa pergi, sesampai di jalan umum ikut Dukuh

Wib. terdakwa dansaksi SATIMIN bersamasama dengan JARIMAN, GUNAWAN, WONDO,WARIS, dan SUDAR pergi ke rumah MARIYO dengan maksud akanmengajak MARIYO pergi ke rumah SARMINAH untuk klarifikasimasalah hubungan cinta MARIYO dan SARMINAH, kemudian olehSUDAR lalu MARIYO dibonceng sepeda motor Suzuki Smash bertiga,sesampai di rumah SARMINAH keluarganya mengatakan kalauSARMINAH sedang tidur, selanjutnya terdakwa marahmarah padaMARIYO, selanjutnya MARIYO terus terdakwa bawa pergi, sesampai dijalan umum ikut

Konstantinus Emerson Wondo,

Barang bukti poin (1) sampai dengan poin (4) dikembalikan kepada yang berhak.

5) 1 (satu) satu unit flasdisk yang berisikan file rekaman CCTV Hotel My Home Sintang. Dikembalikan kepada penyidik Polisi Militer.

6) 1 satu) satu pisau Stenlish (warna putih). Dirampas untuk di musnahkan.

KonstantinusEmerson Wondo melaporkan kepada Saksi bahwasepeda motor jenis Suzuki Satria F miliknya tidak ada diparkiran.Bahwa kemudian Saksi dan Sdr. Konstantinus EmersonWondo berusaha mencari sepeda motor Suzuki Satria Fmilik Sdr. Konstantinus Emerson Wondo dan sepedamotor Yamaha Vixion milik pengunjung Hotel My Homedisekitaran Hotel My Home dan diketemukanlah sepedamotor Suzuki Satria F milik Sdr.

KonstantinusEmerson Wondo diketemukan selanjutnya sepeda motortersebut dibawa Sdr.

KonstantinusEmerson Wondo menemui Saksi dan memberitahukanbahwa dirinya mendapat informasi Sdr. Pilip rekan kerjaSaksi di Hotel My Home melihat sepeda motor YamahaYT 115 milik Saksi ada di parkiran rumah makan SetioRini yang beralamat di JI Lintas Melawi Simpang Lima.Bahwa selanjutnya Saksi dan Sdr. KonstantinusEmerson Wondo pergi menuju ke rumah makan SetioRini dan sesampainya disana sudah ada Sadr.

Konstantinus Emerson Wondo berusahamencari sepeda motor Suzuki Satria F milik Saksi3 Sdr.Konstantinus Emerson Wondo sekaligus sepeda motorYamaha Vixion tamu Hotel My Home yang hilang dandiketemukanlah sepeda motor Suzuki Satria F milikSaksi3 Sdr. Konstantinus Emerson Wondo di selaparkiran mobil Hotel My Home.Bahwa benar setelah Suzuki Satria F milik Saksi3 Sadr.Konstantinus Emerson Wondo diketemukan selanjutnyasepeda motor tersebut dibawa Saksi3 Sdr.

KonstantinusEmerson Wondo ke kekontrakannya yang beralamat diJI. Lintas Melawi, Gg Taswih, Kec. Sintang, Kab. Sintangdengan cara Saksi3 Sdr. Konstantinus Emerson Wondodi atas motor miliknya sedangkan teman Saksi3 Sdr.Konstantinus Emerson Wondo yaitu Sdr. Fait naik diatasmotornya sambil mendorong sepeda motor yang Saksi3Sdr.

menghadap kearah timur, sebelum masuk ke dalam GudangTerdakwa Ananda menghubungi saksi Udin (orang yang tidur di Gudangtersebut) melalui WA namun tidak ada balasan dari saksi Udin, karena tidak adabalasan lalu Terdakwa Ananda meyakinkan jika gudang tersebut tidak adapenjaganya, Terdakwa Ananda langsung memanjat, melompat, pagar gudangdan masuk ke dalam Gudang sebelah Timur langsung masuk kemar saksi Udinmelihat Udin tidak ada dikamar tersebut, saat akan keluar dari Kamar saksi Udinsudah ada saksi Wondo

Saksi Suwondo Als Wondo Bin Sudar;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 02.00 Wib diGudang CV Cahaya Makmur Abadi, JI Supriyadi No 47 Rt 01/01, KelPurwokerto Wetan, Kab Banyumas;Bahwa barang yang hilang/yang diambil oleh Para Terdakwa adalah 5(lima) kKarton semir rambut merk Miranda, barang tersbeut milik CVCahaya Makmur Abadi;Bahwa hubungan saksi dengan CV Cahaya Makmur abadi Purwokertoadalah saksi sebagai karyawan bagian kepala Gudang;Bahwa didalam gudang utama bagian belakang

dan Terdakwa Nanda terpergokoleh Sdr Wondo sedang berada di depan kamar saksi lalu di Suruh pulangoleh Sdr Wondo, sekitar jam 02.00 wib mereka berdua kembali lagi kegudang dan sudah berhasil mengambil 5 (lima) karton semir rambut merkHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor148/Pid.B/2018/PN PwtMiranda dan sudah di taruh di luar gudang, namun belum terbawa karenaketahuan oleh Sadr Ilham;Bahwa Saksi paham dengan kedua orang tersebut pada saat pemeriksamemperlihatkan seseorang yang bernama Terdakwa Irawan

Udin melihat tidakada yang tidur dikamar tersebut, saat akan keluar sudah ada Sdr Wondo danSdr Ilham menemui Terdakwa menayakan tentang keberadaan Terdakwasedang apa di situ Terdakwa menjawab jika Terdakwa sedang mencari Sdr.Udin, Sdr Wondo saat itu langsung menyuruh keluar lewat gudang utama,saat keluar Terdakwa melihat Sdr. Muntul sudah di luar sedang di temui olehSdr. Aji (Karyawan gudang);Bahwa. setelah itu Terdakwa dan Sdr.

Nanda keluar darikantor utama bersama dengan kepala gudang Sdr Wondo dan Sadr Ilham,sdr Wondo saat itu menyuruh Terdakwa dan Sdr. Nanda pergi, Sdr. Nandasaat itu yang menyetir mobil dan Terdakwa disebelahnya, saat ituTerdakwa dan Sdr. Nanda berhenti di alun alun Purwokerto depanpendopo, Sdr. Nanda turun menemui temantemanya dan Terdakwa didalam mobil untuk istirahat, sekitar pukul 01.30 wib Sdr.

halaman, Nomor 195/Pid.Sus/2014/PN Brbsebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula dariadanya informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sudah seringmenjual / mengedarkan obat jenis Carnophen tanpa izin dan tempatterdakwa bukanlah toko obat atau apotek, kemudian dilakukanpenyelidikan yang kemudian diteruskan ke penggrebekan sekaliguspenangkapan oleh saksi WONDO

Setelah itu dilakukan interogasi kepadaterdakwa dan ditindak lanjuti dengan sakst WONDO INDRA S,S.H. Bin H.

keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dimaksud dalamPasal 108, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula dariadanya informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sudah seringmenjual / mengedarkan obat jenis Carnophen tanpa izin dan tempatterdakwa bukanlah toko obat atau apotek, kemudian dilakukanpenyelidikan yang kemudian diteruskan ke penggerebekansekaligus penangkapan oleh saksi WONDO

Setelah itu dilakukan interogasi kepadaterdakwa dan ditindak lanjuti dengan saksi WONDO INDRA S,S.H. Bin H.

Saksi WONDO INDRA SEKTIAWAN, S.H.

pria warna hitam merk LUOFU ;

warna hitam merk LUOFU ;5. 1 (satu) helai baju kaos oblong lengan pendek merahkombinasi putin dan hitam, bertuliskan FLY EMIRATES pada bagiandada merk UNITED SPORT ;6. 1 (satu) helai celana kain berwarna merah kombinasi hitammotif kotakkotak merk RUDDER ;Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 183/PID /2021/PT PDG7. 1 (satu) helai baju kemeja lengan pendek warna krem merkCASERINI ;8. 1 (satu) helai celana jeans panjang warna biru merk LEVISTRAUSS ;9. 1 (Satu) helai celana dalam warna merah merk KRIS WONDO

Putusan Nomor 183/PID /2021/PT PDG 1 (Satu) buah sendal pria warna hitam merk LUOFU ; 1 (Satu) helai baju kaos oblong lengan pendek merah kombinasi putih danhitam, bertuliskan FLY EMIRATES pada bagian dada merk UNITED SPORT ; 1 (Satu) helai celana kain berwarna merah kombinasi hitam motif kotakkotakmerk RUDDER ; 1 (Satu) helai baju kKemeja lengan pendek warna krem merk CASERINI ; 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna biru merk LEVI STRAUSS ; 1 (Satu) helai celana dalam warna merah merk KRIS WONDO

cokelat kombinasi warnahitam merk BARABARA ; 1 (Satu) buah sendal pria warna hitam merk LUOFU ; 1 (Satu) helai baju kaos oblong lengan pendek merahkombinasi putin dan hitam, bertuliskan FLY EMIRATES pada bagiandada merk UNITED SPORT ; 1 (Satu) helai celana kain berwarna merah kombinasi hitammotif kotakkotak merk RUDDER ; 1 (Satu) helai baju kemeja lengan pendek warna krem merkCASERINI ; 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna biru merk LEVISTRAUSS; 1 (Satu) helai celana dalam warna merah merk KRIS WONDO