Ditemukan 1925 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : neno neri negro nego nemo
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 17-10-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 654/Pdt.G/2012/PN. Dps
Tanggal 3 Oktober 2013 —
110 — 120
  • Foto copy Bukti Pemenang Lelang tanggal 18 Oktober 2000, diberitanda TAI j wrrnnn nnn n nn nn nn nen nn nn nnn n nnn n nnn n nero nnnnnnnennnnnnneennnnecneennneneneescnencens2. Foto copy Petikan Risalah Lelang Nomor 20/2000 tanggal 18 Oktober2000, diberi tanda TAI Qj rrr nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn3. Foto copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan( SSB ) atas nama wajib pajak Ir. Lie Herman Trisna dan Lie TonyHal. 31 dari 41 hal.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 20-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 66/PDT.G/2014/PN.YYK
Tanggal 20 Februari 2015 — 1.Tuan MUHAMMAD NIZAAR 2.Nyonya ARIE YANI NOBELIA melawan 1.PT BANK MEGA Tbk 2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA 3.Rochmat Nur Iswanto 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA YOGYAKARTA
55 — 8
  • biaya rumah sakit, karena ibu Penggugatdirawat dirumah sakit dan tunggakan tersebut telah dilunasi ParaPenggugat pada bulan Nopember bahkan Para Penggugat juga masihmembayar angsuran pada bulan Desember 2012 (bukti P6); Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan nama Hani yang menandatangani bukti P2 dan P3 2020220 2002 Bahwa saksi mengetahui jika rumah Para Penggugat akan dilelang ketikaada Risalah Lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangYOGA AIT janet estate te cee tenn een nero
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
Puntjak Indra
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKLN Bandar Lampung
2.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Turut Tergugat:
BPN KOTA BANDARLAMPUNG
70 — 13
  • Rp 75.000,00:TOSES woe ecccccceccceeceeeeceeeeeeeeeeeaeeuesBeen caree wen vines wn vanes nero eunrerewn onan eure PNS) re 2 RP 20,000.00;6... be ddeeeeuueueeeuueuuseceeeaeueeeaeeuaans P Rp1.460.000,00:ANQGIAN .......ceeeeeceeecseeeeeeeeeeeeeesTV ovcceeecececeueceeeeueeueeeeeeuuseeeeaeeuuauess Ss. Rp 100.000,00:UMP AN 1... eeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesJumlah : Rp1.701.000,00;(satu juta tujuh ratus satu ribu rupiah)Halaman 38 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Tjk
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 209/Pdt G/2014/PN.Dps
Tanggal 16 Oktober 2014 — AYU KOMPIANG TUNJUNG melawan LUH PUTU TAMA ALIAS BIANG PUTU TAMAN
58 — 37
  • nen nen cen cen cence enceBahwa istri pertama gurun madri punya anak Luh Suta dan Luh Suti, istrikedua punya anak i gede awin ;Bahwa Gede Awin kawin dengan Ni Nengah Renteb dan mempunyai 2(dua) orang anak yaitu Luh Kompiang Tunjung dan perempuan lagi satuyang sudah kawin keluar tetapi saksi lupa namanya ; Bahwa Ni Nengah Renteb kawin lagi dengan orang lain, tetapi masihtetap tinggal di tanah sengketa ; Bahwa Gurun Madri meninggal sekitar tahun 1978, dan istriistrinya lebihdulu meninggal ; 22 nono nero
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 23-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Suharto, SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH, ST bin HAFNI
143 — 321
  • Tersangka FRANCO NERO SISCO DELGADO.

    1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah).
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 141/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 28
  • Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutwon nnnnn Menimbang, bahwa dengan dikesampingkannya eksepsi / keberatanyang dikemukakan oleh Tergugat dan Tergugat III dalam jawabannya, makaterhadap adanya keberatan yang demikian itu haruslah dinyatakan ditolak untukS@lUrUNNY $222 nero nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nnn n naeDALAM POKOK PERKARA : 22092 n nn nnn nnn nnn nnn nner nnn cencewon nnn nnn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;won nnnn
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 555/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.VANIA PRELINI SAVITRI
2.LINDA YAN PRERY
Tergugat:
PT. MAYBANK INDONESIA FINANCE
101 — 22
  • Saksi Frangkho Nero;Bahwa Saksi pada tanggal 31 Juli 2017 sekitar pukul 13.00 WIB sedangberada di kantor suami Penggugat II dan sedang bersama suamiPenggugat II;Bahwa pada saat itu Saksi melihat suami Penggugat II menerima telepondari Penggugat II dan kemudian suami Penggugat II meminta Saksimenemani suami Penggugat II untuk ke Puncak oleh karena mobilPenggugat yang dikendarai oleh Penggugat II ditarik oleh Debt Collectordi tengah jalan;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 555/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus
Register : 05-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 362/Pid.Sus/2016/PN LHT
Tanggal 31 Januari 2017 — SUKRI BIN SUBRI
63 — 18
  • dansaksi Peni yang mengobrol diruang tamu rumah terdakwa ;5Bahwa saksi korban anak Mayang Kartika Sari yang berusia 14 tahun dengantanggal lahir 15 September 2002 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.7883/UMUM/2009 yang dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lahat tertanggal 12 Agustus 2009, dengan demikian saksi korbananak Mayang Kartika Sari tergolong ANAK ;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksi korban Anak mengalami :Rambut kemaluan sedang berkembang ; 2 no nero
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-11-2011 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1585/Pid.Sus/2011/PN.TNG
Tanggal 14 Nopember 2011 — SUTRISNO
57 — 10
  • saksi tidak mengetahui importirnya;Bahwa ada perbedaan antara Bea Masuk dan Pita Cukai;Bahwa saksi tidak mengetahui kKenapa minuman tersebut bisa keluar;Bahwa sepengetahuan saksi pelekatan pita cukai ada di PTS sebelumCieG a Kan j22eeseeeese nee eee eeeiecieene eee eee eeeBahwa apabila minuman tersebut tidak dilekati pita cukai merupakanminuman illegal ; 2020220 222 nnn ene nnn nnn eeBahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami Negara akibatperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa; 0 nero
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • untaikalung emas, 1 (Satu) buah liontin emas, bahwa barang tersebut malahanuntuk cincin kawin yang dibeli Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sewaktu akan menikah dan juga bagaimana barangbarangtersebut didalilkkan adalah pemberian orang tua Tergugat Rekonvensi,alangkah tidak etisnya barang sudah diberikan sebagai mahar lalu diambilkembali, ini merupakan hal yang tidak lazim baik di hukum agama maupunkebiasaan/adat masyarakat, kami mohon kiranya Majelis Hakim untukmempertimbangkannya;0n nero
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 407/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Juni 2010 — RAYMOND TEDDY H >< PT. MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), Cs
192 — 66
  • (exaquobono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan :Penggugat: datang menghadap kuasa hukumnya Togar Nero, SH, dkk;Para Tergugat datang menghadap kuasa hukumnya DR.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pid.Sus -Tpk/2017/PN.Bdg
Tanggal 27 September 2017 — WIWIN NURWINA, SKM., MM Binti SAFEI SUDRAJAT.
202 — 56
  • Electrosurgical for Nero 1 Unit3: Anesthesi Machine 1 Unit4. Ventilator anak 1 Unit5. Ventilator Dewasa 1 Unit6. Defibrillator 3 UnitPekerjaan Paket4 meliputi Pengadaan :No. Jenis Barang Volume Satuan1. Infusion Pump 15 Unit2. Syringe pump 15 Unit3. Infant Warmer 1 Unit4.
    Electrosurgical for Nero 1 Unit Rp. 349.000.000, Rp. 349.000.000,3. Anesthesi Machine 1 Unit Rp. 831.500.000, Rp. 831.500.000,4. Ventilator anak 1 Unit Rp. 974.500.000, Rp. 974.500.000,5. Ventilator Dewasa 1 Unit Rp. 956.500.000, Rp. 956.500.000,6. Defibrillator 3 Unit Rp. 375.200.000, Rp.1.125.600.000,Total Rp.4.617.000.000. Pekerjaan Paket 4 PT. Trinity Media Prima memasukan harga penawaransebesar Rp. 4.323.000.000, dengan rincian jenis barang sebagai berikut : No.
    Electrosurgical for bedah 1 Unit2 Electrosurgical for Nero 1 Unit3 Anesthesi Machine 1 Unit4. Ventilator anak 1 Unit5 Ventilator Dewasa 1 Unit6. Defibrillator 3 UnitPekerjaan Paket 4 meliputi Pengadaan :No. Jenis Barang Volume Satuan1. Infusion Pump 15 Unit2 Syringe pump 15 Unit3.
    Electrosurgical for Nero 1 Unit3: Anesthesi Machine 1 Unit4. Ventilator anak 1 Unit5. Ventilator Dewasa 1 Unit6. Defibrillator 3 Unit Pekerjaan Paket 4 meliputi Pengadaan :182 No. Jenis Barang Volume Satuan1. Infusion Pump 15 Unit2. Syringe pump 15 Unit3. Infant Warmer 1 Unit4.
    Electrosurgical for Nero Sda 1 Unit3. Anesthesi Machine Sda 1 Unit4. Ventilator anak ICU 1 Unit5. Ventilator Dewasa ICU 1 Unit6. Defibrillator Instalasi Rawat Inap 1 UnitPaket 4 meliputi Pengadaan :No. Jenis Barang Didistribusikan Satuan1. Infusion Pump Instalasi Rawat Inap/ICU 15 Unit2. Syringe pump Instalasi Rawat Inap/ICU 15 Unit3. Infant Warmer Instalasi Rawat Inap 1 Unit4.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 11/Pid.B/2013/PN.TG
Tanggal 20 Februari 2013 — RUSDIANSYAH Als. PAK DE Bin BUSRI
37 — 12
  • .); 222 nero nn enn e Bahwa peralatan yang digunakan dalam melakukan permainan judi jenis dadu tersebutadalah 1 (satu) buah karpet/lapak bergambar mata dadu, 1 (satu) buah piring kecil, 1(satu) buah penutup dari bekas tempat sabun, 3 (tiga) buah dadu dan uang tunai; Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis dadu tersebut menggunakan uangsebagai taruhannya dan besarnya taruhan yaitu paling kecil Rp.10.000,00 (sepuluh ribuRupiah) dan yang paling besar adalah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 241 / Pid.B / 2012 / PN.JKT.UT.
Tanggal 10 Juli 2012 — TEK GUAN
37 — 24
  • saksi lihat ikan asin, dibawah ikan asin ada roti tawar laludibawah roti tawar ada bungkusan yang dibungkus denganalumunium, kemudian ikan asinnya saksi pisahpisahkan lalu saksikeluarkan dari dalam kardus ;Bahwa roti dan bungkusan yang dibungkus dengan alumunium itudipisahkan oleh Aguan dan Johan sedangkan yang menyuruh saksimembuka kardus tersebut adalah Aguan danJohan ;Bahwa pada malam itu, saksi tidak memakan roti itu sedangkan ikanasinnya sebahagian ada yang di jual ke pasar TelukGong; 9 wn nero
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 237/PDT.G/2014/PN.Dps
Tanggal 11 Maret 2015 — NI KOMANG ARI HANDAYANI MELAWAN I WAYAN SUTAPA, DKK.
33 — 19
  • Bahwa OBYEK SENGKETA selama inil dijadlkan tempat satusatunyaoleh PENGGUGAT untuk berdagang menafkahi hidup keluarga dansarnpai sekarang ini masih ditempati olek PENGGUGAT bersarnadengari 4 fempat) orang anak hasil dari perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT , dimana TERGUGAT berkedudukan sebagal Purusa; nero nenn nena neeHal.Qdari 71 halaman Putusan Nomor 237/Pdt.G/2014/PN.Dps.3.4.5.Bahwa TERGUGAT tanpa alasan yang jelas telah pergi rneninggalkanPENGGUGAT dan anakanak mereka semenjak bulan Jali
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 144/Pid.B/2015/PN.Yyk
Tanggal 26 Oktober 2015 —
54 — 21
  • 5.650.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) per meter, sehinggatotal harga pembelian sekitar Rp. 27.685.000.000, (dua puluh tujuh milyarenam ratus delapan puluh lima juta rupiah), jual beli dilakukan di kantorNotaris/PPAT THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH.di Kota BaruYogyakarta.Bahwa saksiHADI PRANOTO PANIRAN alias PONIRAN HADIPRANOTO tidak pernah memberi kuasa menjual kepada Terdakwauntukmenjual tanah pekarangan SHM 566/Terban Luas 5.276 M2 tercatat atasnama HADI PRANOTO PANIRAN22720 22222 n nnn nero
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 20-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 129/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Erlysa Said, S.H.
2.Sakaaria Aly Said, SH
3.Rismah, S.H.
Terdakwa:
1.Muhammad Irwan Lukman Alias Ciwang
2.Ade Mirwan Alias Adeh
67 — 19
  • Andy Fadly, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 222 2e sen en nnn en ene nen nero n ene n enn nennneneeBahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Para Terdakwa ; Bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangaan sehubungan denganmasalah pengeroyokan sampai terjadi pembunuhan ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Januari 2018sekitar pukul 01.15 wita bertempat di JI.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 31-K/PMT-II/AU/ XII /2015
Tanggal 7 Maret 2016 — XXX
88 — 73
  • dilakukan oleh Terdakwadengan Saksi2 di J Hotel Bandara Soeta tersebut, pada bulanbulan sebelumnya yaitu sekira bulan Juli 2015 Saksi1 pernahmelihat Terdakwa dengan Saksi2 berpelukan di sekitar RumahMakan "Mie Ayam Asoy" Kelapa Gading Jakarta Utara, Saksi1memantau dari kejauhan Rumah Makan tersebut hingga Saksi1mendokumentasikan perbuatan Terdakwa baik dengan Videomaupun dengan memfotonya dengan menggunakan Hp milikSaksi1 yang kemudian Saksi1 pindahkan (Burning) ke DVDdengan menggunakan sofware Nero
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-03-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2024/PT KPG
Tanggal 24 April 2024 —
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mateus Muda Kondo
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ambu Rota
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Frince Mone Kaka
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republin Indonesia di Jakarta cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat Daya
Turut Terbanding/Tergugat III : Pati Jama Nero
23 — 14

  • Terbanding/Turut Tergugat VI : Mateus Muda Kondo
    Terbanding/Turut Tergugat VII : Ambu Rota
    Terbanding/Turut Tergugat VIII : Frince Mone Kaka
    Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republin Indonesia di Jakarta cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat Daya
    Turut Terbanding/Tergugat III : Pati Jama Nero
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
Ir. IRAWAN SUGENG WIDODO alias PAK DODIK
427 — 615
  • dengan terakhir pasardisegel;Bahwa saksi mengerjakan pembuatan ruko dan lapak;Bahwa saksi mengetahui Pak Tursia selaku pelaksana lapangan danNero selaku manajer operasional;Bahwa saksi menerangkan bahwa struktur lapak tersebut yangmengerjakan adalah Pak Ali dan Heri mandor yang lain juga tahu dansaksi sendiri tidak tahu mengenai spesifikasi pekerjaan dalam RABkarena tidak pernah ditunjukkan maupun dijelaskan kepada saksi danyang saksi kerjakan seSuai dengan arahan dari manajer operasionalyakni Pak Nero
    ;Bahwa hanya mandor borong upah kerja bukan supplier plus materialdan saksi sendiri tidak pernah diberi RAB maupun diberi penjelasankualifikasi pekerjaan dan bahan sesuai RAB dan yang saksi kerjakansesuai dengan arahan dari manajer operasional yakni Pak Nero maupunPak Tursio selaku pelaksana lapangan;Bahwa saksi menerangkan Upah kerja belum terbayar semua dan seringterjadi keterlambatan penyuplaian bahan material.
    Selama pengerjaanKonstruksi Pasar Manggisan dalam rangka pelaksanaan KegiatanRehabilitasi Sedang/ Berat Bangunan Pasar Tahun Anggaran 2018 padaDinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Jember siapa saja daripihak Kontraktor pelaksana, konsultan pengawas maupun pihak DinasPerindustrian dan Perdagangan Pemkab Jember yang aktif memantau54dan mengarahkan yakni antara lain Pak Sumarto selaku Mantri Pasar,Davin selaku Konsultan , Pak Tursio dan Pak Nero;Bahwa pembuatan lapak, mushola, pemasangan atap
    Sehingga kemudiansaksi kerjakan sekitar 16 ruko sampai selesai fisik bangunannya diluarplafon, atap dan finishing (cat, keramik) sekitar akhir Desember 2018.Sedangkan untuk pekerjaan Lapak adalah sekitar bulan Pebruari 2019saksi ditelfon oleh pak NERO dimintai tolong untuk mengerjakan lapakdengan sistem borong kerja.
    rekanansendiri yang mengajukan komplain karena fisiknya yang sebenarnyaberdasarkan hasil pemeriksaan konsultan pengawas baru 55 % sedangkanmenurut rekanan atau HADI SAKTI fisik sudah 70 % sampai dengan 80 %selanjutnya selang 1 hari kemudian DIDIK MUZANI dan SUHAEMImempertanyakan pembayaran untuk rehab pasarpasar secara keseluruhandan saksi jawab sesuai dengan realisasi fisik;Bahwa benar saksi pernah turun ke lokasi sekitar 7 (tujuh) kali, yang saksitemui di lokasi pekerjaan adalah Mandornya bernama NERO