Ditemukan 3134 data
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YAZZER SABILILLAH NURLETE Alias BILLY
90 — 30
senin tanggal 24 Mei 2021 sekitar pukul 12.30 WITTerdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian di dirumah Terdakwa yangberalamat di Bandar Angin, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, KabupatenBuru;Bahwa penangkapan oleh anggota kepolisian dilakukan terhadap Terdakwakarena kepemilikan 1 (Satu) paket tembakau sintetis dengan berat netto4,2880 gram;Bahwa Terdakwa memesan tembakau sintetis dengan berat netto 4,2880gram dari akun instagram bernama Scarletta dengan cara chating diinstagram dengan menggunakan telefon
Sedangkan yang dimaksud Narkotika Golongan adalahjenisjenis narkotika yang disebutkan dalam Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (daftar NarkotikaGolongan I);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Bahwa Terdakwa memesan tembakau sintetisdengan berat netto 4,2880 gram dari akun instagram bernama Scarletta dengancara chating di instagram melalui telefon genggam Terdakwa pada hari selasatanggal 18 Mei 2021 sekitar
22 — 1
Dan kecurigaantersebut bukanlah tindakan yang hanya berdasarkan pada rasa emosisemata, akan tetapi berdasarkan fakta atau tindakan yang dilakukan olehPenggugat yang terindikasi mempunyai hubungan dengan seseorang.Penggugat sering kedapatan menerima telefon ataupun menelefon padawaktu yang tidak wajar yakni saat larut malam bahkan pernah pada jam 3dini hari; Bila dilihat dari sisi hukum, apakah salah bila suami mencurigaiisterinya yang sering menerima telefon ataupun menelefon sesoranghingga larut
88 — 14
Deli Tua saksi PurnamaGinting di telefon oleh saksi Johanes Sembiring mengatakan bahwa Truk yangmembawa aspal tidak bisa masuk dan menuangkan aspal karena Terdakwamengatakan belum menerima uang.
15 — 1
Pelawan dengan Terlawan menikah pada tahun 2007 ,kemudian mereka tinggal bersama di rumah orang tua Terlawan ; Bahwa sejak tahun 2016 Terlawan bekerja di luar negri, Terlawanpernah cuti dan tinggal di rumah orang tuanya ; Bahwa sewaktu Terlawan cuti tidak kumpul bersama dengan Pelawan,karena mereka tidak rukun ; Bahwa Terlawan pernah mengeluh kepada saksi bahwa rumahtangganya tidak harmonis, selalu ada masalah, waktu itu Terlawanmenginap di rumah saksi di Maos ; Bahwa beberapa hari yang lalu Terlawan telefon
8 — 0
Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) diketahuiPenggugat yang memergoki Tergugat sering telefon dengan wanitatersebut;4.2.
24 — 16
No: 334/Pdt.G/2020/PA.Mdodan juga pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,sedangkan saksi 2 Penggugat memberikan keterangan mengenapermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkanpengetahuan yang diperoleh dari informasi Penggugat (testimonium de auditu),dan juga pernah mendengar melalui telefon selular Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun oleh karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianseperti yang disyaratkan dalam Pasal 309 R.Bg., maka Majelis Hakimberpendapat
16 — 9
Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di KelurahanKampung Lama Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat ProvinsiSumatera Utara, sedangkan Penggugat masih menunggu dikediamanbersama beberapa bulan dan akhirnya pulang kerumah orang tua diJorong Aia Putian Nagari Sarilamak Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan melalui telefon
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NOOR Als NOOR Bin MUHYADI
2.MUHAMMAD RAZI Als AMAD Bin SAMSUL BAHRI
117 — 8
Kotabaru yang mana TBS tersebutmerupakan milik PT PESONA LINTAS SURASEJATI (Safir Estate);Bahwa awalnya saksi mendapatkan telefon saksi FREDI telah terjadi pencurianTBS, kemudian saksi segera menuju lokasi untuk memeriksa lokasi setelahmemastikan benar telah terjadi pencurian saksi menuju ke tempat saksi FREDIyang pada saat itu sedang diikuti para terdakwa yang diduga telah melakukanpencurian di sebuah warung kopi milik saksi JAINI, ketika saksi sampai diwarung kopi tersebut para terdakwa langusung
84 — 36
Bahwa Tergugat sejak bulan Juni 2021 sampai sekarang kurang lebih 5(lima) bulan lamanya tidak pernah bertemu, serta menanyakan kabaranaknya walaupun hanya melalui via Telefon dan melalaikan kewajibanuntuk menafkahi anaknya maka sangat berlasan hukum Tergugat wajibmembayarkan nafkah anak selama 5 ( lima ) bulan lamanya sesuai positaangka 6 huruf (a), sebesar Rp. 15.000.000 ( Lima belas juta rupiah );8.
NORMA DHIASTUTI, SH
Terdakwa:
1.JAJAT MUNAJAT bin Alm UUM UMAR
2.ASEP SETIAWAN AL BENJO Bin DEDIN BURHAN
165 — 42
JAJAT MUNAJAT tersebut yaitu berawalpada saat saksi sedang melaksanakan piket fungsi di Polsek Bandung Kulonpada hari Minggu tanggal O07 Maret 2021 sekira jam 04:45 WIB saksimendapat laporan dari masyarakat melalui telefon yang memberitahukanbahwa di Jalan Jenderal Sudriman Kota Bandung telah terjadi pembegalandan untuk salah satu pelakunya telah tertangkap oleh warga:Singkat cerita saksi pun bersama dengan piket fungsI yang lain yaitu saksiINDRA MEGANTARA langsung mendatangi tempat kejadian perkara
JAJAT MUNAJAT tersebut yaituberawal pada saat saksi sedang melaksanakan piket fungsi di PolsekBandung Kulon pada hari Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira jam04:45 WIB saksi mendapat laporan dari masyarakat melalui telefon yangmemberitahukan bahwa di Jalan Jenderal Sudriman Kota Bandung telahterjadi pembegalan dan untuk salah satu pelakunya telah tertangkap olehwarga:Singkat cerita saksi pun bersama dengan piket fungslI yang lain yaitusaksi AIPTU ATANG SUMARNA langsung mendatangi tempat kejadianperkara
15 — 1
kebenarandalildalil permohonan Pemohon seluruhnya, kecuali yang secara tegas dibantah olehTermohon di depan sidang, sebagai berikut : 1 Bahwa benar nikah pada tanggal 17 Agustus 2007;2 Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaPucung Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan selama 3 tahun 6 bulan;3 Bahwa benar Termohon pernah bermain asmara dengan Faesol dari Desa PucungKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan tetapi tahunnya salah dan benar Pemohonpernah memergoki Termohon telefon
Terbanding/Terdakwa : TRI ARDIANI
89 — 57
menyerahkanNarkotika Golongan I,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 21.00WITA Terdakwa dihubungi oleh BUNGAWAN (DPO) melalui telefongenggam (Handphone) untuk mengambil narkotika jenis sabu di rumahMUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN Dusun Jongkor, Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian sekitarjam 22.00 WITA Terdakwa menghubungi Saksi LALU ROBIANA SUHAmelalui telefon
56 — 2
Saksi Muhchon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa atau diambil keterangannya padatinggkat penyidikan, keterangan saksi tersebut diambil dibawah sumpah tanpapaksaan dari siapapun, dan tetap saksi pakai pada persidangan kali ini;e Bahwa pada Hari Selasa Tanggal 12 November 2013, ketika saksiberada di Kantor Urusan Agama (selanjutnya ditulis KUA), ada wargayang melaporkan melalui telefon pada saksi bahwa telah tertangkapseorang wanita dikediaman
26 — 23
elektronik, namun pada persidanganyang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak bersediaperkara a quo diperiksan secara elektronik (ecourt), selanjutnya perkara inidilanjutkan dengan pemeriksaan perkara secara biasa (nonelektronik);Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il dengan tambahan keterangan bahwa sudah ada taukil(penyerahan) wali dari adik kandung Pemohon II yang bernama Umar Zakimelalui telefon
91 — 15
bersertayang lain mencari ke hutan ternyata ketemu 1 (satu)kerbau, yang 3 (tiga) ekor tidak ketemu ;Bahwa kemudian saksi melaporkan hal kehilangan kerbau keKepala Desa Duren Ombo dan dilanjutkan ke Polsek Subah ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 10 Juli 2010 saksi mendapatinfo kalau hari pasaran hewan khususnya kerbau ada didaerah Muntilan ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Surono, Antok, Sunaridan jahuri untuk mencari ke wilayah Muntilan KabupatenMagelang ;Bahwa sekitar pukul 09.00 Wib saksi dapat telefon
Terbanding/Terdakwa : BAYU KENCANA PUTRA Bin SOEKARSONO SANJAYA
101 — 37
, kemudian timbul niat terdakwa untukmengurus sertifikat tersebut dari atas nama saksi SOEGIYONO HARSONOke atas nama terdakwa tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan saksiSOEGIYONO HARSONO dan pengurusannya terdakwa serahkan kepadaHARDI, setelah sertifikat tersebut berubah namanya dari saksi SOEGIYONOHARSONO menjadi namai terdakwa, terdakwa menandatanganinya dimanasertifikat tersebut di urus di notaris Jakarta Selatan ; Bahwa saksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS mengenal terdakwa sejak 5Juli 2013 melalui telefon
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2009, akibatnya Pemohon diusir olehTermohon, sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi hidup bersama denganTermohon di rumah kediaman bersama dan Pemohon terpaksa pergi101112Ketuamerantau dan sekarang tinggal di Kabupaten Batang ( Provinsi Jambi ) tidakpernah pulang sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon pada bulanSeptember 2009, Pemohon telah berulangkali meminta ijin kepada Termohonmelalui telefon
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Sukarno Ino Alias Karno
40 — 19
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil dual sim Merk NOKIA Warna Hitam Nomor seri imei 1 (356037088964087) Nomor seri imei 2 (356037089364089).
- 1 (satu) buah sim card TELKOMSEL warna Putih nomor seri 6210035642176950 dengan nomor kontak terdaftar 085256176950.
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil Merk SAMSUNG Warna Putih Model GT-E1205T Nomor seri imei (351604/06/104922/1).
44 — 18
Termohon mendapati Pemohon berhubungan dengan wanita idamanlain melalui telefon dan pesan WhatsApp, walaupun hal ini diakuiPemohon hanya sebatas teman biasa tetapi Termohon tidak percayadan membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulatidak harmonis;b.
15 — 0
Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi lewat telefon, berulang kali Tergugat meminta kepadaPenggugat agar masalah bisa diselesaikan secara kekeluargaan;7. Bahwa terkait jawaban tersebut diatas serta menghadapi keinginanPenggugat yang saat ini sedang bekerja diluar negeri (Singapura) makaTergugat akhirnya tidak keberatan untuk di cerai, tapi dengan jalan TalakKhuluk disertai tebusan (iwadh) sesuai pasal 124 Kompilasi Hukum Islam(KHI);DALAM REKONPENSI:1.