Ditemukan 2711 data
28 — 3
OKUTimurUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 04 Juni 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Anya Kecamatan BP. Bangsa RajaKabupaten OKU Timur.Agama : IslamPekerjaan : Anggota PolriTaniPendidikan : SMA (tamat)Telah ditangkap pada tanggal 12 Agustus 2016 berdasarkan surat PerintahNo. Sp.Kap/09/VII/2016/Res. Narkoba tertanggal 12 AgustusTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1.
12 — 0
dengan Termohonyang diakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerusdapat dilihat dari adanya sikap Pemohohon yang inginmenceraikan Termohonsekalipun Termohon tidak menginginkan terjadinya perceraian, namunkeinginan Termohon tersebut telah bertepuk sebelah tangan, begitu jugaterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan secara terus menerus,adanya usaha majelis hakim, mediator dan keluarga Pemohon dan Termohonyang berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon, namun semu anya
86 — 43
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkanHal 24 dari 26 Putusan No.134/Pid.B/2012/PN.Nnkke pad anya; 22 nn nano nnn nn nnn nnn nonce nn nnn cn ncnne4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
63 — 4
terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 303 Bis ayat 1 KUHPidana;Menimbang bahwa , dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
25 — 3
dari bus tersebut dan setelah turun dari bus terdakwa urinmenyerahkan handphone tersebut kepada terdakwa Chojin, tetapi setelah paraterdakwa turun dari bus orangorang dalam bus tersebut berteriak malingmalingkepada para terdakwa dan karena takut handphone tersebut lalu dijatuhnkanterdakwa Choiin ketanah dan belum sempat para terdakwa melarikan diri paraterdakwa dirtangkap dan dibawa ke Polsek Gadigrejo kota pasuruan; Bahwa terdakwa membuka tas milik saksi korban tidak menggunaan alat apapuntetapi anya
8 — 2
keberadaannya;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama + 3 tahundimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugat sedangkanTergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedu anya
302 — 186
datang DIKI dan ikut mengkonsumsi;e Bahwa saya mengisap ganja 2 ( dua )Kali sedangkan WIDARTA alsADIT 4 kali mengisap, karena dia pemiliknya;Halaman 7 dari 16 halaman putusan nomor 25/Pid.Sus/2015/PN.Grte Bahwa menurut Widarta, daun ganja kering dari Tanjung Priuk Jakartadari temenya;e Bahwa saya tidak pernah membeli atau menjual daun ganja dan sayabaru 1 (satu) kali ini mengisap ganja;e Bahwa saya hanya diberi dengan cuma cuma dari WIDARTA;e Bahwa saya menerima daun Ganja kering hdari terdakwa anya
18 — 11
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa brdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan (2) sertapenjelasan Pasal 49 ayai (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahufy2006 dan perubahan kedu anya dengan UndangUndang Nomor50 Tahu 2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute PengadilanAgama?
17 — 11
maksud dan tujuan gterurai di atas;JKUMLigatan Penggugat sebagaimanaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan (2) sertapenjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndangPeradilan Agama sebagaimana yang telahNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedNomor 50 Tahun 2009, maka perkara iniPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat dalamPenggugat telah melangsungkan perkawinanIslam dan telah tercatat pada Kantor UrusanPadang, Kabupaten Ogan Komering llir dengNomor 7 Tahun 1989 Tentangil dengan UndangUndang anya
BOBY ARDIRIZKA WIDODO,SH.MHum
Terdakwa:
REVAN ANDREAN WIJAYA
27 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : e 1(satu ) bungkus kertas warna kuning berisi ganja ; e 1 (satu ) buah handphone merk xiomi warna hitam beserta sim=CAL ANYA nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn nnn nn ners nen nnn nen ne nen enna nen eneneneeeDimusnahkan ; 5.
40 — 41
Bahwa, Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, berdasarkan alasanalasan terseput diatas maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon ki anya berkenan menerima,memriksa, mengadili serta memutuskan sebagai bqrikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pembhon:(2.
30 — 14
ANYA jurai dari P.
14 — 12
dan pernah membentak orang tua Penggugat sertaTergugat telah pergi meninggalkan rumah dan sejak saat ituTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2020 yang lalu, sejak itu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik satu sama lain; Bahwa keluarga telah cukup menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tang anya
68 — 11
Rudi; Bahwa setelah menyerahkan uang kepada saksi H. sepeda motor milik Suami saksi dikembalik leh Terdakwa namu beberapabagian yang sudah dilepas oleh Bahwa barang bukti te i saksi yangdicuri; Bahwa sepeda dakwa tanpa seizin Bahwa suami saksi rang tidak a mobil ke arah Mamuju ya tidak benar uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) melain anya Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) saja, sedangkanketerangan lainn dah benar;Terhadap bantahan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya
125 — 72
Agama menolak melangsungkan pemikahan keduanya,sementara kedua anak ini mengaku telah melakukan hubungan layaknyasuami istri; Bahwa perkawinan ini tidak ada unsur paksaan dan/atau keberatan darisiapapun, dan antara kedua anak tidak ada larangan bila dilangsungkanpernikahan keduanya, baik dari hubungan nasab, hubunganperkawinan/semenda, maupun dari segi hubungan sepersusuan; Sebagai orang tua maka Pemohon telah melakukan lamaran/peminangan,dan kedua pihak keluarga bersedia untuk membimbing kedu anya
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
MICHAEL TSENAWATME
50 — 32
dibawah pengaruh minumanberalkohol (mabuk);0nc nono nn enone nn nn nnn nnn c enna nc ncnnncnsBahwa akibat dari prilaku terdakwa, korban dirawat selama 1 (satu) bulan diRSUD Timika, dan kemudian korban tidak dapat menjalankan aktifitas secaramaksimal sebagai contoh tidak dapat mengangkat barang berat;wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
50 — 6
Unsur mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutharus disangk anya barang itu diperoleh karena kejahatan: Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwa harus mengetahuiatau patut dapat menyangka bahwa barang itu asal dari kejahatan.
54 — 4
Kitab Mughni al Muhtaj juz I:aise le CSL AbsLal) AalLt) 5) 8 chiaDiterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh,menurut qaul jadid.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPenggugat, karenanya permohonan Penggugat dapat dikabulkan denganmenyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Tata binti Anya ) denganHalaman 15 dari 17 putusan Nomorsuami Penggugat almarhum (Tata bin Aca ) yang dilaksanakan
PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JUNAIDI Als AMAK BULOH
2.AGUS SUPRIYANTO
51 — 30
kualifikasi yang disebutkan dalam amarDUtUSAN;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Para Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohaninya serta mampuberkomunukasi dengan baik dan Majelis Hakim tidak menemukan halhal lain yangdapat melepaskan Para Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKE PAC ANYA
21 — 7
05September 2007, (T 4);Foto copy Tiket LION AIR atas nama TERGUGAT ASLIdengan tujuan Jakarta Kuala Lumpur, Malaysia,04 September 2007, (T5);Foto copy Tiket LION AIR atas nama PENGGUGATASLIdengan tujuan Jakarta Kuala Lumpur,Malaysia, 04 September 2007, (T 6);Foto copy Tanda Bukti Pembayaran Fiskal Luar NegeriUdara yang diterbitkan oleh Departemen KeuanganRepublik Indonesia, Direktorat Jenderal Pajakatas nama PENGGUGAT ASLI, tertanggal 16 Agustus2007, (T 7);Foto copy Surat yang ditulis tangan oleh ANYA