Ditemukan 2468 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 132/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn Tanggal 14 Desember 2016 — PT CIMB Niaga Auto Finance melawan BADAL GULTOM
228 — 132
228 — 132
MenghukumPelaku Usaha untukmembayaruangdenda sebesarRp.1.000.000,(satu juta Rupiah)setiap harinyaapabilalalaiatautidakmaumematuhikeputusanpadabutir7 (tujuh) dan8(delapan)tersebutdiatas, terhitung sejak keputusan iniberkekuatanhukum tetep (/n Kracht).Sebelum menyampaikan alasanalasan yang mendasari diajukannyaKeberatanHukum ini, dengan = ini Pemohon Keberatan Hukum akanmenguraikanhalmanakKeberatanHukuminitelahmemenuhi syaratsyaratdalampengajuansuatuKeberatanHukum terhadap suatu Putusan padaBadan Penyelesaian
Register : 31-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 27/G/2017/PTUN.BNA Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
Teuku Anisrullah
Tergugat:
Kepala Desa Keuchik Lueng Bata
96 — 34
Teuku Anisrullah
Tergugat:
Kepala Desa Keuchik Lueng Bata
96 — 34
Tindakan Tergugat tersebut justru mencerminkan sikapkehatihatian Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara dan sesuai denganasasasaS umum pemerintahan yang baik, dengan demikian penerbitan objeksengketa tidaklah menimbulkan akibat hukum dan tidak pula berpotensimenimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, karena tidak ada penolakan dariTergugat dan posisi hukum tanah yang dimohonkan dalam permohonanPenggugat tetep dalam keadaan semula (status quo).
Register : 26-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1077/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Karena hampir 4 bulanpemohon tidak ada kabar dan tidak bisa ditemui , orang tuatermohon meminta termohon untuk tinggal kembali di rembang.Karena ingin bertemu pemohon termohon tetep tinggal disemarang dan ANAK selaku anak tinggal bersama orang tuatermohon. November 2016 saat termohon bekerja, pemohonBersama wanita bernama WIL mendatangi termohon dan wanitatersebut meminta termohon untuk bercerai dengan pemohonkarena wanita itu telah hamil dengan pemohon.7.
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2338/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
kebelakang untuk menyuruh adik saya untukmembuatkan kopi untuk istri Saya dan saat itu saya langsung telfon ibusaya yang saat itu berada di KSH untuk berobat dan saya tanya pada ibusaya MASALAH WINGI PIYE KOK KANGANE AMBI AYUK RENEJIPUK PAKAIAN kemudian ibu jawab sambil kaget LO MASALAHWINGI YO WES BAR , WES TAK REMBUK APEK KOK, YO WESWONGE KON NGENTENI AKU TAK MULEH kemudian saya kemballikedepan untuk memberi tau kakak ipar dan istri saya untuk menungguibu bapak pulang, tapi dia tidak mau dia tetep
Putus : 02-04-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1100 K/Pdt/2008 Tanggal 2 April 2009 — SAGUNG PUTU, ; I GUSTI NGURAH ALIT SUBADI, I WAYAN LIDRA alias PAN MURDITA,
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat pada ibu Tergugat , tapi ditanggapinyadengan marahmarah, karena Penggugat tidak ingin adamasalah, maka niat untuk meminta tanah sengketa diurungkanmenunggu situasi yang tepat ;Bahwa pada antara tahun 1984 1986, kembali Penggugatmengupaya kan untuk meminta tanah sengketa kepada Tergugat, tetapi tetap ditanggapi dingin oleh Tergugat denganmengatakan kata kata yang sampai saat ini tidak dimengertioleh Penggugat, karena kata kata Tergugat dalam bahasabali, seperti sebuah syair yeh teke uli kaje, tetep
Register : 01-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0950/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 18
10 — 18
Bahwa, tergugat dalam jawabannya poin 7 menyatakan tergugatrujuk kembali dan Penggugat tegasakan Penggugat tetep pada Gugatan;7. Bahwa, Tergugat dalam jawabannya poin 8 sudah dijawab dalamJawabannya Point 5, dan replik dalam point 5 a quo di atas;8.
Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 337/Pid.B/2013/PN.Jpr Tanggal 3 Juli 2014 — HENGKY DJOEFRI
87 — 32
87 — 32
IT NENGAH TETEP, S.T. dan ahli IPTU R. AHMAD HARI JUNIANTO, S.Kom. ;* Bahwa ahli melakukan pemeriksaan atas permintaan Surat Kaplores Jayapura Kota nomor :B/283/IV/2013, tanggal 03 April 2013, yakni barang bukti berupa 3 (tiga) buah tandatangan,masingmasing : tandatangan NEHEMIA OLUA, tandatangan ENOS E.
Register : 24-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0366/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon melawanTermohon
8 — 6
8 — 6
dan Jawaban Rekonvensi secara tertulistertanggal 22 April 2020 yang selengkapnya Majelis menunjuk pada beritaacara persidangan perkara ini yang dapat dikutip pada pokoknya sebagaiberikut;Dalam Rekonvensi; Sama sebagaimana jawaban Termohon dk yang telahdisampaikan sebelumnya yaitu. menolak dalil permohonanPemohon, karena Termohon tidak bersedia bercerai denganPemohon;Dalam Rekonvensi:; Bahwa Termohon dk/ Penggugat dr tidak setuju dengankemampuan Pemohon dk/ Tergugat dk dan Termohon dk/Penggugat dk tetep
Register : 05-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 202/Pid.Sus/2021/PN Rhl Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAFRIZAL Alias RIZAL Bin M. NAZARUDIN
21 — 13
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAFRIZAL Alias RIZAL Bin M. NAZARUDIN
21 — 13
NAZARUDIN selama 6 (Enam) tahun dan 6 (enam)Bulan penjara dengan ketentuan masa hukuman terdakwa dkurangkanseluruhnya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dan denda sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar) subsidiair 3(tiga) bulan Penjara dengan perintah agar terdakwa tetep ditahan.3.
Register : 09-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sim Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
JAPANTAS PURBA
Tergugat:
1.WAN FERIANDI SARAGIH
2.PANITIA PEMILIHAN PENGHULU DESA NAGORI MARIAH BUTTU, KECAMATAN SILOU KAHEAN, KABUPATEN SIMALUNGUN
3.PANITIA PENGAWAS PEMILIHAN PENGHULU KECAMATAN SILOU KAHEAN
4.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BPD DESA NAGORI MARIAH BUTTU KECAMATAN SILOU KAHEAN KABUPATEN SIMALUNGUN
117 — 71
JAPANTAS PURBA
Tergugat:
1.WAN FERIANDI SARAGIH
2.PANITIA PEMILIHAN PENGHULU DESA NAGORI MARIAH BUTTU, KECAMATAN SILOU KAHEAN, KABUPATEN SIMALUNGUN
3.PANITIA PENGAWAS PEMILIHAN PENGHULU KECAMATAN SILOU KAHEAN
4.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BPD DESA NAGORI MARIAH BUTTU KECAMATAN SILOU KAHEAN KABUPATEN SIMALUNGUN
117 — 71
Bahwa menurut Data Pemilih Tetap di desa NAGORI MARIAH BUTTU,berjumlah 596 (lima ratus Sembilan puluh enam) orang, Jumlah Pemilihdalam Data Pemilih Tetep yang menggunakan Hak pilinnya berjumlah 550(lima Ratus lima puluh) orang, dan jumlah Pemilin dalam Daftar PemilihTetap yang tidak menggunakan hak pilin berjumlah 46 (empat puluh enam)orang;4.
Register : 03-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Tka Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
Rahman Akbar Alias Dg. Bali Bin Baco Dg. rani
45 — 3
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
Rahman Akbar Alias Dg. Bali Bin Baco Dg. rani
45 — 3
Menetapkan Terdakwa tetep ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) saset plastik berisi 2(dua) saset diduga isi sabu-sabu dan 1(satu) saset diduga bekas sabu-sabu ;
- 1(satu) buah alat hisap sabu-sabu (bong) yang pada tutupnya terdapat pipet
Dirampas untuk dimusnahkan ;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 12-02-2014 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 234/ Pid.Sus/2013/PN.Bi Tanggal 30 Desember 2013 — - FARUQ Bin FARID BABHER
56 — 6
56 — 6
saat itu ditemukan barang bukti berupa sebuah bungkus rokoksampoerna mild yang disimpan dalam saku celana terdakwa, kemudianbungkus rokok tersebut dibuka oleh terdakwa ternyata didalamnya berisi1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu dalam bungkus plastic beningdidalam bekas bungkus korek api dan satu buah HP merk SPC warnaputin yang sedang dipegang dengan tangan kiri terdakwa selanjutnyaterdakwa di bawa ke Polres BoyolaliBahwa oleh karena terdakwa terlanjur transfer sejumlah uang, makaterdakwa tetep
Putus : 08-01-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/Pid/2013 Tanggal 8 Januari 2014 — Ir. KATONG TRANGGONO, M.M.
81 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Tetep terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kota Madiun No. 174/Pid.B/ 2010/PN.Kd.Mn tanggal 23 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Ir. Katong Tranggono, MM. tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum melanggar Pasal 372 KUHP ;Membebaskan Terdakwa Ir.
Register : 14-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1948/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
NENNY KARMILA, SH
Terdakwa:
INDRATMAN TIMUR BIN YUSUF
48 — 11
NENNY KARMILA, SH
Terdakwa:
INDRATMAN TIMUR BIN YUSUF
48 — 11
- 1 (satu) buah E-KTA Polri Nomor 6013010624440468 an. Brigadir Agus Bambang Suwando
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
Tetep terlampir dalam berkas perkara.
Dikembalikan kepada terdakwa AGUS BAMBANG SUWONDO BIN RAKIMAN.
Register : 03-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 074/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 22 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
21 — 1
21 — 1
memikirkansikap dan tingkah lakunya padaku selama ini, juga soal ( benci dansudah tidak cinta ) itu juga hak masing masing dan perasaan dia dalammenimbang antara kesenangan pribadinya atau masa depan anaknya,namun yang saya tidak sutra adalah cara gugatanya yang penuhkebohongan yang akhirnya bisa menimbulkanFitna seeseesseneecreseemseeneesGugatan Nomer Enam. tentang ( tidak bisa di harapkan tanggungjawabnya ) jawaban saya sama seperti Nomer Empat dan sedikittambahan bahwa sampai sekarangpun saya tetep
Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN METRO Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN.Met Tanggal 4 Nopember 2015 — AGUS MAULANA UTAMA Bin PANI IRIYANTO
45 — 4
45 — 4
meninggalkanruangan saksi, setelah itu saksi jalan pulangkerumah dan tidak lama kemudian di telphoneoleh Terdakwa bahwa dia mau pinjam uanguntuk makan, namun saksi tidakmemberikannya karna saksi waktu itu tidakmegang uang, keesokan harinya saksiberangkat kerja dan melihat mobil yang dikendarai oleh Terdakwa untuk berangkatmengambil DO masih ada di pabrik, saksilangsung mencoba menelpone Terdakwatetapi no Hp nya sudah tidak aktif, dan setelahitu saksi mengecek di Pos tempat para Sopiristrahat tapi tetep
Register : 10-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 745/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 8 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
23 — 14
23 — 14
Benar, hal ini dapat saya sampaikanbahwa diawal pernikahan Penggugat memiliki Penyakit yang disebkan olehprilakku Penggugat sebelum melangsungkan pernikahan dengan Tergugat.Penyakit yang diderita Penggugat cukup menghawatirkan, dan akibat daripenyakit Penggugat tersebut, Tergugat harus pontang panting mengusahakanbiaya pengobatan dan merawat Penggugat dengan penuh waktu sehinggadengan kondisi demikian Tergugat sering mendapat teguran dari kantor tempatTergugat bekerja, walaupun demikian Tergugat tetep
Putus : 07-06-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 449/PID.B/2011/PN.JKT.TIM Tanggal 7 Juni 2011 — SUHARJO KURNIAWAN
45 — 12
45 — 12
Inge SusantiHalim tahu bahwa Terdakwa yang menghuni rumah tersebut ,tapi karena iabelum membutuhkan rumah tersebut Terdakwa di biarkan saja tetep tinggaldirumah tersebut ;Bahwa pada tahun 2010 Ny.Inge Susanti mengatakan ia membutuhkanrumah tersebut ,oleh karena itu Ny.
Register : 16-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 104/Pid.B/2016/PN Mgg Tanggal 10 Januari 2017 — BHAKTI ARACHMAN Bin MUDIARTO sebagai TERDAKWA ;
33 — 8
33 — 8
Terdakwa dari dakwaanPenuntut Umum maka perlu diperhatikan ada atau tidaknya alasan pemaaf ataualasan pembenar;> Alasan pembenar: yaitu alasan yang menghapuskan sifat melawan hukumnyaperbuatan, hingga apa yang apa yang dilakukan oleh terdakwa lalu menjadiperbuatan yang patut dan benar; Yaitu apabila dikarenakan keadaan darurat,pembelaan terpaksa, peraturan undangundang atau karena perintah jabatan;> Alasan pemaaf; yaitu alasan yang menghapuskan kesalahan terdakwa.Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tetep
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2950/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 48
106 — 48
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Bahwa atas replik Penggugat tersebut pada persidangan tanggal 5Januari 2021, Tergugat menyampaikan Duplik tertulis tertanggal 5Januari 2021, yakni sebagai berikut :Dalam Eksepsi8.10.dealsBahwa pada prinsipnya tergugat tetep pada dalildalil dalamEksepsi dan jawaban terdahulu, dan membantah semua dalildalilpenggugat baik dalam gugatan nya maupun dalam Replik nya.Bahwa gugatan penggugat kabur dan penulisan atau penyebutanidentitas