Ditemukan 6224 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1189 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — ANI ROHAENI, DK
lawan
RADEN BAMBANG SOEGIARTO
dan
KANTORBADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
111 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 423/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON I, umur 60 tahun, Agama Islam, ,pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di kabupaten asahan,sebagai Pemohon I;
PEMOHON II, umur 57 tahun,agama islam,pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kota Medan,Sumatera Utara,sebagai Pemohon II;
PEMOHON III,umur 51 tahun,agama islam,,Pekerjaan Wiraswasta ,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,Sumatera Utara,sebagai Pemohon III;
PEMOHON IV ,umur 49 tahun,agama islam,Pekerjaan Wiraswasta ,tempat tinggal di Kota Medan,Sumatera Utara, sebagai Pemohon IV;.
MELAWAN
TERMOHON I umur 54 tahun ,Agama Islam,, Pekerjaan Wiraswasta,,tempata tinggal di Kabupaten Batu Bara,Sumatera Utara sebagai Termohon I;
TERMOHON II,umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,Sumatera Utara sebagai Termohon II;
462 — 449
462 — 449
Menyatakan perkara gugatan Pembatalan Wasiat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Register Nomor :423/Pdt.G/2012/PA.Kis, tanggal 16 Juli 2013,dicabut;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 956.000,- (sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara,Sumatera Utara sebagaiTermohon Il;Hal dari 6Halaman Putusan Nomor : 423/Pdt.G/2012/PA.KisPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yasng bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Suratnya bertanggal16 Juli 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran di bawah register perkara Nomor :423/Pdt.G/2012/PA.Kis.tanggal 16 Juli 2013, mengajukan gugatan
Pembatalan Wasiat yangdalildalil selengkapnya termuat dalam surat gugatan Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Para Pemohon dan Para Termohon telah dipanggil di tempat tinggalnyamasingmasing dan terhadap panggilan tersebut Para Pemohon danPara Termohon hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan Para Pemohon dan Para Termohon agar dapatmenyelesaikan harta terperkara tersebut secara damai dandiselesaikan secara
Menyatakan perkara gugatan Pembatalan Wasiat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Register Nomor :423/Pdt.G/2012/PA.Kis, tanggal 16 Juli 2013,dicabut;2.
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 2 April 2020 — Pembanding VS Terbanding
306 — 173
306 — 173
PUTUSANNomor 75/Pdt.G/2020/PT A.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan pembatalan putusan antara:PEMBANDING, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, Tempattinggal di KABUPATEN MALANG, dalam hal ini diwakilioleh kuasa Hukumnya KUSDARYONO, S. H., M.Hum,Advokat, beralamat di JL.
Il ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara yang ditentukanoleh perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutsecara formal harus dinyatakan dapat diterima (Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa substansi permohonan banding dari Pembandingadalah untuk membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3861/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg., tanggal 12 Desember 2019, yangmenolak gugatan
pembatalan putusan/penetapan asalusul anak sebagaimanaPutusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor3792/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg., tanggal 06 September 2018;Menimbang, bahwa saat Pembanding mengajukan gugatan pembatalanputusan pada tanggal 9 Juli 2019, ternyata Putusan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3792/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 06September 2018, tersebut telah berkekuatan hukum tetap, sehingga upayahukum yang dapat dilakukan terhadap perkara yang sudah berkekuatan hukumtetap(inkracht
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 21 Maret 2019 — H. Suddin alias H. Syamsuddin bin Fatta, dkk VS H. Kaco bin Sule
578 — 420
578 — 420
PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2019/PTA.MksZea as =rage BE ae aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Gugatan Pembatalan Wasiat antara:H. Suddin alias H.
Menimbang, bahwa oleh karena putusan yang dijatunkan Majelis HakimTingkat Pertama diajukan banding oleh kedua belah pihak berperkara( Penggugat dan Tergugat), maka untuk efektifnya acara pemeriksaan perkarapada tingkat banding dan menghindari terjadinya putusan yang salingbertentangan sebagaimana dimaksudkan dalam azas peradilan cepatsederhana dan biaya ringan, maka berkas perkara banding yang diajukankedua belah pihak a quo digabung dan diperikasa serta diputus dalam satuputusan.Menimbang, bahwa gugatan
pembatalan wasiat yang diajukanPenggugat dan Penggugat Il, telah melimpahkan kepentingannya kepadaKuasa Hukum Advokat Dr.Kahar,S.H,M.H yang beralamat di jalan empang No.2Patampanua, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, berdasarkan surat kuasa khusus terdaftar dan di Waarmerkingoleh Panitera Pengadilan Agama Polewali tanggal 8 Februari 2018 Nomor6/SK/II/2018, namun ternyata dalam surat kuasa khusus a quo kewenanganyang dilimpahkan kepada kuasa hukum bukan untuk mengajukan
Register : 25-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2012/PTA.Yk Tanggal 22 Maret 2012 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
541 — 387
541 — 387
Yk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkaratertentu. dalam tingkat banding pada persidangan majelis telah menjatuhkanputusan gugatan pembatalan hibah dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Yogyakarta, yang dalam halini memberi kuasa hukum kepada:a. AWANG GUNTORO, SH.b.
Register : 18-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 81/PDT/2017/PT YYK Tanggal 31 Oktober 2017 — RUDY ARIYANTO PUTRA MELAWAN PT. Bank Perkreditan Rakyat Nguter Surakarta, DKK
1614 — 1465
1614 — 1465
Putus : 15-10-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 15 Oktober 2019 — HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD VS PT SUKSES BERSAMA AMPLASINDO
1066 — 724 — Berkekuatan Hukum Tetap
1066 — 724 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi Penggugat yang tidak dilengkapi Akta Perubahan JabatanPresiden Direktur tidak memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanpembatalan merek;G.Eksepsi Penggugat yang tidak dilengkapi dengan bukti pengajuanpermohonan pendaftaran merek di Indonesia tidak memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan pembatalan merek;H. Eksepsi surat kuasa Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena tidakditerjemahkan oleh penterjemah tersumpah;.
Putus : 13-10-2006 — Upload : 28-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 029K/N/HAKI/2006 Tanggal 13 Oktober 2006 — Rudy Hartanto ; Konrad Hornschuch AG
87 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 8/PDT/2015/PT YYK Tanggal 1 April 2015 — OENTOENG SOEDIANTO SASTRO DIPOERO MELAWAN BANU TJAHJO NUGROHO, SH
520 — 448
520 — 448
Oleh karenanya mohon agarKetua Pengadilan Negeri Yogyakarta berkenan menerima Gugatan Pembatalan SuratKuasa Dan Perjanjian Pembayaran Honorrarium menetapkan hari sidang, memanggilpara pihak, memeriksa, mengadili dan selanjutnya memberikan keputusan sebagaiberikut :PRIMAIR :Menerima dan mengabulkan Gugatan Pembatalan Surat Kuasa Dan PerjanjianPembayaran Honorrarium untuk seluruhnya ;Menetapkan Surat Kuasa tanggal 18 Oktober 2010 batal demi hukum ;3 Menetapkan Surat Perjanjian Pembayaran Honorarium
Register : 19-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 333/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT/PEMBANDING DAN TERGUGAT/TERBANDING
449 — 324
449 — 324
PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Pembatalan Itsbat Nikah antara:PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN SITUBUNDO, dahuluPENGGUGAT sekarang PEMBANDING;melawanTERBANDING, umur 42 tahun
429.504.2004/2015 tanggal 09 April 2015;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding tidak dijadikanpihak dalam perkara permohonan Itsbat Nikah antara Sahir bin Tabidengan Tergugat/Terbanding Paina Ani Fajaria binti Paijo yang diajukan olehTergugat/Terbanding pada Pengadilan Agama Jember dengan Nomor4211/Pdt.G/2015/PA.Jr, maka Penggugat/Pembanding selaku ahli waris dariSahir bin Sabi mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan PembatalanPenetapan Istbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa gugatan
pembatalan Penetapan Pengadilan AgamaJember Nomor 4211/Pdt.G/2015/PA.Jr diajukan oleh Penggugat/Pembandingke Pengadilan Agama Jember yang memutus perkara tersebut telah tepatdan benar, karena Penggugat/Pembanding selaku ahli waris dari Sahir binTabi tidak dijadikan pihak dalam perkara Penetapan Itsbat Nikah tersebutsehingga Penggugat/Pembanding merasa dirugikan, hal ini sesuai KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/INV/2006 tanggal 4 April 2006tentang PEMBERLAKUAN BUKU Il PEDOMAN PELAKSANAAN
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PDT/2016/PT YYK Tanggal 11 Februari 2016 — Hj. SUDARSINAH melawan HERDIAN MEGA, dkk
303 — 171
303 — 171
Putus : 27-07-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2401/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SURYA ESA PERKASA, Tbk
194 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 427/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 18 Agustus 2011 — LETKOL. CPM. Hariyanto;
1. Tri Hartanto bin Sumatno Hadi Suwarno;
2. Dewi hartanti binti Hariyanto;
3. Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar
32 — 4
32 — 4
PENETAPANNomor 487/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara gugatan pembatalan nikah yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan TNIAD, tempat tinggal di xxxxxx,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor.
Disebut Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui suratnya tanggal999999 telah mengajukan gugatan pembatalan nikah yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam bukuregister perkara gugatan nomor 427/Pdt.G/2011/PAJP tanggal999999 dengan petitum selengkapnya sebagai berikut:Primair:1.
Putus : 05-09-2005 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 011PK/N/HAKI/2004 Tanggal 5 September 2005 — Musdjaja Trihadi; Jiangsu Jiangdong Group Corp
142 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
TURUT TERGUGAT
533 — 166
533 — 166
SALINANPUTUSANNomor:0298/Pdt.G/2013/PA.PklBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas I A Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan tas perkara gugatan pembatalan hibahPENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal: Kelurahan Kradenan,Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, yang dalam hal ini memberi kuasahukum kepada
Terbuktikarena Tergugat yang notabene sebagai anak kandung Penggugat danselaku penerima hibah telah melanggar janjinya sebab tidak maumemelihara, merawat dan menghidupi serta tidak mau memberitunjangan nafkah dan telah menelantarkan Penggugat sebagai pemberihibah, maka gugatan pembatalan hibah ini adalah berdasar hukum dansudah seharusnya dikabulkan;Bahwa dengan demikian gugatan pembatalan hibah yang diajukan olehPenggugat adalah sudah tepat dan berdasar hukum dan oleh karena denganalasanalasan hukum
pembatalan hibah yang diajukan oleh Penggugat kurangjelas yang mana gugatan pembatalan hibah dimaksud, apakah terhadapSHM No.202/Kradenan seluas 200 m2 tercatat atas nama Rakhmah bintiJambari, atau terhadap pembatalan hibah yang telah diikrarkan dalamAkta Hibah No.9/P.SEL/2007 tanggal 18 April 2007 yang dibuatdihadapan Ani Wijayanti Adi, SH yang kemudian terbit SHM No.00894/Kradenan seluas 166 m2 tercatat atas nama ANAK IV, atau termasuk sisadari pemecahan yakni SHM 00893/Kradenan seluas kurang
Namun Aktahibah tersebut tidak sah karena melanggar ketentuan batas maksimal 1/3harta pemberi hibah, maka dengan demikian sepatutnya Notaris AniWijayanti Adi, SH juga ditarik sebagai pihak TurutTergugat; Bahwa dengan demikian sudah semestinya gugatan pembatalan hibahdengan No.0298/P.dt.G/PA.Pk1 ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;Dalam Pokok Perkara.Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalil yang diajukan oleh Penggugatkarena tidak benar, kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya
pembatalan hibah yang seharusnya diikutidengan perubahan surat kuasa.
Kata Kunci : gugatan; pembatalan hibah; hibah; gugatan waris; ahli waris
AGAMA/1.G/SEMA 3 2018 1187 — 0
- Gugatan pembatalan hibah yang tidak digabungkan dengan perkaragugatan waris tidak harus melibatkan seluruh ahli waris sebagaipihak.
Gugatan pembatalan hibah yang tidak digabungkan dengan perkaragugatan waris tidak harus melibatkan seluruh ahli waris sebagaipihak.
Putus : 16-02-2007 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 022K/N/HAKI/2006 Tanggal 16 Februari 2007 — Ferry Sukamto
Ir. Susianto
Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen
Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat jenderal hak kekayaan
Intelektual cq. Direktorat hak cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit
Terpadu dan Rahasia Dagang
197 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 K/TUN/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO., II. KARTONO., III. NURKHOLIS, DKK VS MARTINI, DK;
564 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
564 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/TUN/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — I. SHARON LEE MEE CHYANG., II. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA BATAM VS NURMIAN MANALU;
601 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
601 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 31-08-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 27 Nopember 2023 — Penggugat:
Zhongshan Yunteng Photographic Equipment CO., LTD
Tergugat:
Johan
Turut Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Direktur Merek dan Indikasi Geografis
93 — 79
Zhongshan Yunteng Photographic Equipment CO., LTD
Tergugat:
Johan
Turut Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Direktur Merek dan Indikasi Geografis
93 — 79
MENETAPKAN:
- Mengabulkan pencabutan gugatan Pembatalan Merek oleh Penggugat;
- Menyatakan sah pencabutan gugatan Pembatalan Merek yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dibawah Nomor Reg. Nomor 86/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN.Niaga.Jkt.Pst;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat perkara Nomor 86/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN.
Niaga.Jkt.Pst, dari Buku Register tersebut telah dicabut oleh Penggugat tersebut;
- Membebankan biaya perkara gugatan Pembatalan Merek ini kepada Penggugat sebesar Rp. 3.090.000,00 ;- (tiga juta sembilanpuluh ribu rupiah);