Menyatakan Terdakwa ABDUL MANAF NAPITUPULU Als ABDUL Als NAPIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENERUSKAN TANTANGAN YANG MENGAKIBATKAN PERKELAHIAN TANDING 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL MANAF NAPITUPULU Als ABDUL Als NAPIT tersebut dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan3.

NAPITUPULU Als ABDUL Als NAPITPada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekira Jam 20.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 atau setidaktidaknyamasih termasuk tahun 2013, bertempat di Jalan Raya Pekanbaru Duri Km.80 Pasar Minggu Kelurahan Kandis Kota Kecamatan Kandis Kabupaten SiakSri Indrapura, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Siak = SriIndrapura,dengan sengaja meneruskan tantangan, bila mana hal itumengakibatkan perkelahian

tanding,yang dilakukan terdakwa dengan carasebagi berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiGUEN SABASTIAN datang kekonter handphone Mitra Ponsel di PasarMinggu Kandis sambil marahmarah karena handphone yang ia perbaikidua minggu yang lalu sudah rusak lagi, kKemudian terdakwa yang sedangberada dikonter handphone tersebut menegur saksi GUEN SABASTIAN agartidak marahmarah namun saksi GUEN SABASTIAN tidak terima danmendorong dada terdakwa lalu terdakwa mendorong dada saksi

Klungkung atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarapura, Barang siapa telah menantang seseorang untuk perkelahiantanding atau menyuruh orang menerima tantangan bilamana hal itumengakibatkan perkelahian tanding, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekirapukul 15.00 Wita saat saksi FERDI AFRIYANSYAH melewati areal/wilayahBanjar Minggir tepatnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mulia Ramadhan Bin Faisal.B tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menantang seorang untuk perkelahian tanding atau menyuruh orang menerima tantangan, bila mana hal itu mengakibatkan perkelahian tanding yang dapat melukai tubuh lawannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat hukum terdakwa yang padapokonya sebagai berikut :Menurut Tim Kuasa hukum terdakwa, ada kekeliruan dalam penerapan sanksipidana bagi terdakwa dan pertanggungjawaban pidana yang terlalu lama selama 7(tujuh) bulan; Berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan, antara terdakwa dan saksikorban Anung Prawoto telah terjadi perkelahian tanding satu lawan satu, dimana saksikorban memukul

tuntutan pidana;e Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;e Membebankan beaya perkara ini pada Negara;e Atau apabila majelis hakim mempunyai pendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya sesuai hukum yang berlaku serta faktafakta yang terungkapdipersidangan.Menimbang bahwa atas pembelaan dari penasihat hukum tersebut, Penuntutumum menanggapi secara tertulis (replik) yang pada pokoknya penuntut umum tidaksependapat dengan penasihat hukum bahwa kasus ini adalah perkelahian

tanding, karenasaksi Anung Prawoto membalas memukul kepala bagian belakang terdakwa adalahbentuk perlawanan karena terdakwa memukul terlebih dulu; Isi selengkapnya repliktersebut ada dalam berkas perkara ini yang dianggap termuat lengkap dalam putusan ini;Menimbang bahwa atas replik penuntut umum tersebut, Penasihat hukumterdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan dengan Reg.Perk.

melotot lagi kalau melihat terdakwa, dengan demikian unsurpenganiayaan ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam Pasal 351ayat (1) KUHP terpenuhi, maka perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan pembelaanPenasihat hukum sebagai berikut :Bahwa Penasihat melihat kasus ini lebih cenderung perkelahian

tanding, karenamemang terdakwa dan korban samasama saling memukul;Hal ini menurut Majelis hakim tidaklah demikian, kerena terdakwalah yangmelakukan pemukulan terhadap korban mengenai matanya, hal ini dipicu oleh terdakwayang merasa dilihat oleh saksi korban dengan mata melotot; seharusnya dalam tatakrama hidup bermasyarakat mestinya terdakwa menanyakan baikbaik mengapa melihatsaya dengan mata melotot, tidak memukul matanya, barang kali bisa jadi memang matakorban agak lebar yang terkesan melotot

UBET atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindi dalam daerah melawan hukum Pengadilan Negeri Jember Menantang seoranguntuk perkelahian tanding atau menyuruh orang menerima tantangan, bilamana hal itumengakibatkan perkelahian tanding. Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Terdakwa ALI NANANG KUSWANTO als P. UBET dipergoki saksiHOSTADI als P. MERI berada didalam kamar rumahnya sedang berduaan denganistrinya yang bermnama SUSILOWATI als B.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ANDRY CHRISTIAN ALUNG, Prada NRP 31100240350491 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Perkelahian tanding tidak mengakibatkan luka.2.

Melakukan perkelahian tanding. telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur tindak pidana diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telahterbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwamelakukan tindak pidana :Perkelahian Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 184 ayat

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pembelaannya menyatakandiantara Terdakwa dan saksi korban terlibat laga tanding maka Pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa salah alamat alias tidak tepat sasaran karenaketentuan mengenai perkelahian tanding diatur dalam ketentuan tersendiridalam Bab VI KUHP, selain itu

dilakukan oleh saksi korbanHasan Basri kepada Terdakwa I, dan saat ini sudah ditahap 2 (dua) dilimpahkanke Kejaksaan Negeri Kuningan;Menimbang, bahwa Terdakwa Il dalam pembelaannya menyatakanTerdakwa dan saksi Hasan Basri terlibat laga tanding, Terdakwa II hanyamelerai keributan itu, maka tidak sepantasnya ditarik sebagai Terdakwa, selainitu Jaksa Penuntut Umum mendakwa dengan Pasal 351 ayat (1) KUHP makaunsur Penganiayaan tidak memenuhi karena tidak ada yang melakukanpenganiayaan, akan tetapi adanya perkelahian

tanding antara saksi korbanHasan Basri dengan Terdakwa I;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa dan Terdakwa IImaka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai ketentuan perkelahian tanding, R.Soesilo dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal (merujukpada Penjelasan Pasal 182 KUHP) menjelaskan bahwa undangundang tidakmemberikan definisi apa yang dinamakan berkelahi satu lawan satu, merujukpada

pengertian umum, maka berkelahi satu lawan satu itu adalah perkelahiandua orang dengan teratur, dengan tantangan lebin dahulu, sedangkan tempat,waktu, senjata yang dipakai, siapa saksisaksinya ditetapkan pula, perkelahianini biasanya disebut duel, namun apabila Perkelahian meskipun antara duaorang, apabila tidak memenuhi syaratsyarat tersebut, tidak masuk dalampengertian perkelahian tanding;Halaman 17 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.KngMenimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas dinubungkan denganperkara

ini, perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa terhadap Saksi HasanBasri dilakukan secara spontan, serta merta, tanpa dipikir, atau tanpadirencanakan lebih dulu, perbuatan Para Terdakwa juga merupakan reaksiterhadap perbuatan yang lebih dahulu dilakukan oleh saksi Hasan Basriterhadap Terdakwa , dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan perbuatanTerdakwa bukanlah perkelahian tanding, sedangkan mengenai kedudukanTerdakwa Il telan dipertimbangkan oleh Majelis dalam pertimbangan unsurkedua tersebut di

Bahwa akibat perkelahian tanding antara saksi I denganTerdakwa ,saksi I mengalamai luka lurus di kening kiri kurang lebih1 cm dengan 1 jahitan, luka kening kanan 3 cm dengan 3 jahitan,memar mata kanan, luka lurus pada siku kiri kurang lebih 3 cmdengan 4 jahitan, terdapat luka memar kurang lebih 3x3 cm dan lukalecet 1x2 cm pada siku, luka lurus pada lengan kiri 3 cm dengan 4jahitan, 1 luka lurus 1 cm pada kaki kanan dengan 1 jahitan, lukalurus pada kakai kanan 2 cm pada mata kaki luar dengan 2 jahitan

NamunTerdakwa malah mendekati saksi I dengan maksud supaya parang yangdibawa saksi I jatuh, sehingga saksi I yang sudah emosi' menjadigelap mata dan akhirnya terjadi perkelahian tanding yangmengakibatkan saksi I dan Terdakwa sama sama terluka.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsur unsur' tindak pidana sebagaimana di rumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalamKesatu. : pasal 351 ayat (1) KUHPAtauKedua : pasal 182 ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan

NamunTerdakwa malah mendekati saksi I dengan maksud supaya parang yangdibawa saksi I jatuh, sehingga saksi I yang sudah emosi' menjadigelap mata dan akhirnya terjadi perkelahian tanding yangmengakibatkan saksi I dan Terdakwa sama sama terluka.12.

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota NI yang seharusnyamenjadi pengayom dan pelindung masyarakat tidak melayani/meneruskan tantangan saksi I yang ingin membacok orang yang ada didepannya sambil mengacung acungkan parangnya ke arah Tersangka.Namun Terdakwa malah mendekati saksi I dengan maksud supaya parangyang dibawa saksi I jatuh, sehingga saksi I yang sudah emosi17menjadi gelap mata dan akhirnya terjadi perkelahian tanding yangmengakibatkan saksi I dan Terdakwa sama sama terluka.18.

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota NI yang seharusnyamenjadi pengayom dan pelindung masyarakat tidak melayani danmeneruskan tantangan saksi I yang ingin membacok orang yang ada didepannya sambil mengacung acungkan parangnya ke arah Terdakwa.Namun Terdakwa malah mendekati saksi I dengan maksud supaya parangyang dibawa saksi I jatuh, sehingga saksi I yang sudah emosimenjadi gelap mata dan akhirnya terjadi perkelahian tanding yangmengakibatkan saksi I dan Terdakwa sama sama terluka.Dengan demikian