Ditemukan 67 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000 3.750.000 3.700.000 3.740.000 3.780.000 3.770.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364K/PDT.SUS/2008
Tanggal 2 September 2008 — PT. GREGES JAYA ; vs. NGATENIS ; HARIYATI, Dkk.
63 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak 15% xRp. 17.158.000, =Rp. 2.573.700,Upah yang belum dibayar mulai tanggal11 Maret 2007 s/d. Agustus 2007 (6 bulan)6 x Rp. 746.000, =Rp. 4.745.000,Tunjangan Hari Raya Tahun 2007 =Rp. 746.000,Jumlah = Rp.24.953.700,. Siti Nasiyah, dengan masa kerja 14 tahun lebih :Uang pesangon 2 x 9x Rp. 746.000, = Rp. 13.428.000,Uang penghargaan masa kerja 1 x 5 xRp. 746.000.
    =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak 15% xRp. 17.158.000, =Rp. 2.573.700,Upah yang belum dibayar mulai tanggal11 Maret 2007 s/d.
    =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak 15% xRp. 17.158.000, =Rp. 2.573.700,Upah yang belum dibayar mulai tanggal11 Maret 2007 s/d. Agustus 2007 (6 bulan)6 x Rp. 746.000, =Rp. 4.476.000,Tunjangan Hari Raya Tahun 20071 x Rp. 746.000, =Rp. 746.000,Jumlah = Rp. 24.953.700,Haniyah, dengan masa kerja 13 tahun lebih :Uang pesangon 2 x 9 x Rp. 746.000, = Rp. 13.428.000,Uang penghargaan masa kerja1x 5x Rp. 746.000. =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak 15% xRp. 17.158.000. =Rp. 2.573.700,Hal. 11 dari 23 hal.
    =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak 15% xRp. 17.158.000, =Rp. 2.573.700,Upah yang belum dibayar mulai tanggal11 Maret 2007 s/d. Agustus 2007 (6 bulan)6 x Rp. 746.000, =Rp. 4.476.000,Tunjangan Hari Raya Tahun 20071 x Rp. 746.000, =Rp. 746.000,Jumlah = Rp. 24.953.700,(Dua puluh empat juta Sembilan ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratusrupiah) ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/PDT.SUS/2009
NGATENIS; PT. GREGES JAYA
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ngatenis, dengan masa kerja 13 tahun lebih:Uang pesangon2x 9x Rp. 746.000, = Rp. 13.428.000,Uang penghargaan masa kerja1x 5x Rp. 746.000, =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak15% x Rp. 17.158.000, =Rp. 2.573.700,Upah yang belum dibayar mulai bulanMaret 2007 s.d Agustus 2007 (6 bulan)6 x Rp. 746.000, =Rp. 4.476.000,Tunjangan Hari Raya Tahun 20071 x Rp. 746.000 =Rp. 746.000.Jumlah = Rp. 24.953.700,2.
    Sukarmi, dengan masa kerja 13 tahun lebih:Uang pesangon2x 9x Rp. 746.000, = Rp.13.428.000,Uang penghargaan masa kerja1x 5x Rp. 746.000, =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak15% x Rp. 17.158.000, =Rp. 2.573.700,Upah yang belum dibayar mulai tanggal11 Maret 2007 s.d Agustus 2007 (6 bulan)6 x Rp. 746.000, =Rp. 4.476.000,Tunjangan Hari Raya Tahun 20071 x Rp. 746.000 =Rp. 746.000.Jumlah = Rp.24.953.700,.
    Haniyah, dengan masa kerja 13 tahun lebih:Uang pesangon2x 9x Rp. 746.000, = Rp. 13.428.000,Uang penghargaan masa kerja1x 5x Rp. 746.000, =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hakHal. 6 dari 17 hal. Put.
    No. 56 PK/Pdt.Sus/2009Uang pesangon2x 9x Rp. 746.000, = Rp.13.428.000,Uang penghargaan masa kerja1x 5x Rp. 746.000, =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak15% x Rp. 17.158.000, =Rp. 2.573.700,Upah yang belum dibayar mulai bulanMaret 2007 s.d Agustus 2007 (6 bulan)6 x Rp. 746.000, = Rp. 4.476.000,Tunjangan Hari Raya tahun 20071 x Rp. 746.000 = Rp. 746.000,Jumlah = Rp. 24.953.700,.
    12 tahun lebih:Uang pesangon2x 9x Rp. 746.000, = Rp.13.428.000,Uang penghargaan masa kerja1x 5x Rp. 746.000, =Rp. 3.730.000,Uang penggantian hak15% x Rp. 17.158.000, =Rp. 2.573.700,Upah yang belum dibayar mulai tanggal11 Maret 2007 s.d Agustus 2007 (6 bulan)6 x Rp. 746.000, =Rp. 4.476.000,Hal. 11 dari 17 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2817 B/PK/PJK/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. UNITED KINGDOM INDONESIA PLANTATIONS;
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2817/B/PK/Pjk/2018 PPN yang Sanksi Sanksi Jumlah PPNUraian Kurang (lebin) Bunga Kenaikan ymh (lebih)Bayar (Rp) (Rp) (Rp) dibayar (Rp)Sebelumnya 3.730.000 3.730.000 7.460.000Banding (3.730.000) (3.730.000) (7.460.000)Setelah Banding 0 0 0 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Maret 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.90487/PP/M.VIIIA/16/2017, tanggal 18 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/PDT.SUS/2009
MARTO, DKK.; PT. GREGES JAYA
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 055 PK/Pdt.Sus/2009Rp.13.428.000,Rp. 3.730.000,Rp. 2.573.700,Rp. 6.714.000,Rp. 746.000, +Rp.27.191.700,Rp.13.428.000, Rp. 3.730.000, Rp. 2.573.700,Rp. 6.714.000, Rp. 746.000, +Rp.27.191.700,Rp.13.428.000,Rp. 2.238.000,Rp. 2.349.900,Rp. 6.714.000,Rp. 746.000, +Rp. 25.475.900,4. AHMAD LAZIM, dengan masa kerja 8 tahun lebih.
    NURLINA, dengan masa kerja 13 tahun lebih.Uang pesangon 2x 9x Rp.746.000,Uang penghargaan masa kerja1 x 5x Rp. 746.000,Uang Pengganti Hak 15% x Rp.17.158.000,Upah yang belum dibayar mulai tanggal11 Maret 2007 s.d November 2007(9 bulan)Tunjangan Hari Raya tahun 20071 x Rp. 746.000, JumlahRp.13.428.000, Rp. 3.730.000, Rp. 2.573.700,Rp. 6.714.000,= Rp. 746.000, += Rp. 27.191.700,Rp. 13.428.000, Rp. 3.730.000, Rp. 2.573.700,Rp. 6.714.000,= Rp. 746.000, += Rp. 27.191.700,3.
    Uang pesangon 2x 9x Rp.746.000,Uang penghargaan masa kerjaRp. 13.428.000, 1 x 5x Rp. 746.000, = Rp. 3.730.000, Uang Pengganti Hak 15% x Rp.17.158.000, = Rp. 2.573.700, Upah yang belum dibayar mulai tanggal11 Maret 2007 s.d November 2007(9 bulan)9 x Rp. 746.000, = Rp. 6.714.000, Tunjangan Hari Raya tahun 20071 x Rp. 746.000, = Rp. 746.000, + Jumlah = Rp. 27.191.700,4.
    MARTO : Uang pesangon : 9x Rp.746.000, = Rp. 6.714.000, Penghargaan masa kerja 5 x Rp. 746.000, = Rp. 3.730.000, Uang Penggantian Perumahan, Pengobatandan perawatan 15% x Rp.10.44.000, = Rp. 1.566.600, Upah Proses (11 x Rp. 746.000, x 50 %) = Rp. 4.103.000, Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2007 Rp. 746.000, +Jumlah = Rp. 16.859.600,2.
    NURLINA : Uang pesangon : 9x Rp.746.000, = Rp. 6.714.000, Penghargaan masa kerja 5 x Rp. 746.000, = Rp. 3.730.000, Uang Penggantian Perumahan, Pengobatandan perawatan 15% x Rp.10.44.000, = Rp. 1.566.600, Upah Proses (11 x Rp. 746.000, x 50 %) = Rp. 4.103.000,Rp. 746.000. +Rp.16.859.600, Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2007Jumlah3. HERU SUMARSONO : Uang pesangon : 9x Rp.746.000, = Rp. 6.714.000,Hal. 9 dari 15 hal. Put.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 07-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 08/Pid.B/2014/PN.LB.BS
Tanggal 29 April 2014 — - ASWANDI Pgl. BUYUNG TANAI ;
47 — 2
  • Uang kertas berjumlah RP. 3.730.000 (Tiga Juta Tujuh ratus tiga puluh ribu Rupiah), dengan rincian :- 30 (Tiga Puluh) Lembar Uang pecahan RP. 100.000.- (Seratus Ribu Rupiah)- 13 (Tiga Belas) Lembar Uang pecahan RP. 50.000.- (Lima Puluh Ribu Rupiah)- 2 (dua) Lembar Uang pecahan RP. 20.000.- (Dua Puluh Ribu Rupiah)- 3 (tiga) Lembar Uang pecahan RP.10.000.- (Sepuluh Ribu Rupiah)- 2 (dua) Lembar Uang pecahan RP. 5.000.- (Lima ribu rupiah)Dirampas untuk negara ;b. 1 (satu) Lembar kertas
    Uang kertas berjumlah RP. 3.730.000 (Tiga Juta Tujuhratus tiga puluh ribu Rupiah), dengan rincian :e 30 (Tiga Puluh) Lembar Uang pecahan RP.100.000. (Seratus Ribu Rupiah)e 13 (Tiga Belas) Lembar Uang pecahan RP.50.000. (Lima Puluh Ribu Rupiah)e 2 (dua) Lembar Uang pecahan RP. 20.000.(Dua Puluh Ribu Rupiah)e 3 (tiga) Lembar Uang pecahan RP.10.000.(Sepuluh Ribu Rupiah)e 2 (dua) Lembar Uang pecahan RP. 5.000.
    ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis togel ini tidak adamempunyai ijin dari pihak yang berwenangBahwa sifat dari permainan judi togel ini adalah untunguntungan ;Bahwa barang bukti yang ditemukan : uang kertas berjumlah Rp.3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan rincian30 (Tiga Puluh) Lembar Uang pecahan RP. 100.000.
    Tasnil,seketika Terdakwa didatangi oleh saksi GITA yang merupakan anggota Polisiyang berpakaian preman langsung menangkap Terdakwa di rumah Terdakwa,dan di temukan Uang kertas berjumlah RP. 3.730.000 (Tiga Juta Tujuh ratustiga puluh ribu Rupiah), dengan rincian 30 (Tiga Puluh) Lembar Uang pecahanRP. 100.000. (Seratus Ribu Rupiah) 13 (Tiga Belas) Lembar Uang pecahanRP. 50.000. (Lima Puluh Ribu Rupiah), 2 (dua) Lembar Uang pecahan RP.20.000.
    Uang kertas berjumlah RP. 3.730.000 (Tiga Juta Tujuh ratus tigapuluh ribu Rupiah), dengan rincian :e 30 (Tiga Puluh) Lembar Uang pecahan RP.100.000. (Seratus Ribu Rupiah) ;e 13 (Tiga Belas) Lembar Uang pecahan RP.50.000. (Lima Puluh Ribu Rupiah) ;e 2 (dua) Lembar Uang pecahan RP. 20.000.(Dua Puluh Ribu Rupiah);e 3 (tiga) Lembar Uang pecahan RP.10.000.(Sepuluh Ribu Rupiah);e 2 (dua) Lembar Uang pecahan RP. 5.000.
    Uang kertas berjumlah RP. 3.730.000 (Tiga JutaTujuh ratus tiga puluh ribu Rupiah), dengan rincian :30 (Tiga Puluh) Lembar Uang pecahan RP. 100.000. (Seratus RibuRupiah)13 (Tiga Belas) Lembar Uang pecahan RP. 50.000. (Lima Puluh RibuRupiah)2 (dua) Lembar Uang pecahan RP. 20.000. (Dua Puluh Ribu Rupiah)3 (tiga) Lembar Uang pecahan RP.10.000. (Sepuluh Ribu Rupiah)2 (dua) Lembar Uang pecahan RP. 5.000.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 7 Juli 2015 — Dadang Sukma Mulyana
62 — 24
  • masa kerja;Penggugat IV Atik RusmiatiUang pesangon;Uang penghargaan masa kerja;Penggugat V Sri WahyuningsiUang pesangon;Uang penghargaan masa kerja;2x 4x Rp. 4,200,000, = Rp. 33.600.000,2 x Rp. 4,200,000, = Rp. 8.400.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 33.600.000 + Rp. 8.400.000) = Rp.6.300.500,2x 4x Rp. 4,500,000, = Rp. 36.000.000,2 x Rp. 4,500,000, = Rp. 9.000.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 36.000.000+ Rp. 9.000.000) = Rp.6.750.500,2x4x Rp. 1,865,000, = Rp. 14.920.000,2 x Rp. 1,865,000, = Rp. 3.730.000
    ,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 14.920.000+ Rp. 3.730.000) = Rp.2.797.500,2x4x Rp. 1,865,000, = Rp. 14.920.000,2 x Rp. 1,865,000, = Rp. 3.730.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 14.920.000+ Rp. 3.730.000) = Rp.2.797.500,2x4x Rp. 1,865,000, = Rp. 14.920.000,2 x Rp. 1,865,000, = Rp. 3.730.000.Halaman 19 dari 22 Putusan PHI Nomor 68 /Pdt.SusPHI1/2015/PN Tpg. 20Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 14.920.000+ Rp. 3.730.000) = Rp.2.797.500,Penggugat VI Siti AisyahUang pesangon; 2x4xRp. 1,865,000, = Rp. 14.920.000
    ,Uang penghargaan masa kerja; 2 x Rp. 1,865,000, = Rp. 3.730.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 14.920.000+ Rp. 3.730.000) = Rp.2.797.500,Menimbang, bahwa sedangkan terhadap tuntutan upah selama prosespenyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja yakni tindakan Tergugat yang melakukanPemutusan Hubungan Kerja secara sepihak pada sejak bukan Maret 2015 dapat dikategorikan sebagai tindakan tidak mempekerjakan Tergugat sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 93 ayat (2) huruf f UU Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 06-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 19 Nopember 2015 — Warsiyem, Dkk ( Penggugat ) PT. Aurora Teknologi, Dkk ( Tergugat )
90 — 11
  • 33.600.000,Uang penghargaan masa kerja; 2 x Rp. 4,200,000, = Rp. 8.400.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 33.600.000 + Rp. 8.400.000) = Rp.6.300.500,Penggugat I JumaliyantiUang pesangon; 2x 4x Rp. 4,500,000, = Rp. 36.000.000,Uang penghargaan masa kerja; 2 x Rp. 4,500,000, = Rp. 9.000.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 36.000.000+ Rp. 9.000.000) = Rp.6.750.500,Penggugat HI Endah YualiartiningsihUang pesangon; 2x4x Rp. 1,865,000, = Rp. 14.920.000,Uang penghargaan masa kerja; 2 x Rp. 1,865,000, = Rp. 3.730.000
    ,Halaman 19 dari 23 Putusan PHI Nomor 30 /Pdt.SusPHI/2015/PN Tpg.20Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 14.920.000+ Rp. 3.730.000) = Rp.2.797.500,Penggugat IV Atik RusmiatiUang pesangon; 2x4xRp. 1,865,000, = Rp. 14.920.000,Uang penghargaan masa kerja; 2 x Rp. 1,865,000, = Rp. 3.730.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 14.920.000+ Rp. 3.730.000) = Rp.2.797.500,Penggugat V Sri WahyuningsiUang pesangon; 2x4x Rp. 1,865,000, = Rp. 14.920.000,Uang penghargaan masa kerja; 2 x Rp. 1,865,000, = Rp. 3.730.000,Uang
    pengganti hak; 15% x (Rp. 14.920.000+ Rp. 3.730.000) = Rp.2.797.500,Penggugat VI Siti AisyahUang pesangon; 2x 4x Rp. 1,865,000, = Rp. 14.920.000,Uang penghargaan masa kerja; 2 x Rp. 1,865,000, = Rp. 3.730.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 14.920.000+ Rp. 3.730.000) = Rp.2.797.500,Menimbang, bahwa sedangkan terhadap tuntutan upah selama prosespenyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja yakni tindakan Tergugat yang melakukanPemutusan Hubungan Kerja secara sepihak pada sejak bukan Maret 2015 dapat dikategorikan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 7 April 2016 — ANDI YUDI, DKK ( 13 ORANG ) LAWAN PT. GOTONG ROYONG JAYA
70 — 26
  • =Rp. 3.730.000.Penggantian hak 15 %xRp.18.650.000. = Rp. 2.797.500.Total = Rp.21.447.500.. Sukirman (Tergugat 9 Rekonpensi / Penggugat 9 Konpensi),masa kerja4th 4 bin, Upah Rp.1.865.000.Pesangon, 2 x 5 x Rp.1.865.000. = Rp.18.650.000.Penghargaan masa kerja, 2 x Rp.1.865.000.
    =Rp. 3.730.000.Penggantian hak 15 %xRp.22.380.000. = Rp. 3.357.000.Total = Rp.25.737.000.10.Wagito (Tergugat 10 Rekonpensi / Penggugat 10 Konpensi),masa kerja4 th 6 bin, Upah Rp.1.865.000.Pesangon, 2 x 5 x Rp.1.865.000. = Rp.18.650.000.Penghargaan masa kerja, 2 x Rp.1.865.000.
    =Rp. 3.730.000.Penggantian hak 15 %xRp.18.650.000. = Rp. 2.797.500.Total = Rp.21.447.500.12.Dedi Wahyudi (Tergugat 12 MRekonpensi / Penggugat 12Konpensi),masa kerja 4 th 9 bIn, Upah Rp.1.865.000.Pesangon, 2 x 5 x Rp.1.865.000. = Rp.18.650.000.Penghargaan masa kerja, 2 x Rp.1.865.000. =Rp. 3.730.000.Penggantian hak 15 %xRp.22.380.000. = Rp. 3.357.000.Total = Rp.25.737.000.13.
    =Rp. 3.730.000.Penggantian hak 15 %xRp.18.650.000. = Rp. 2.797.500.Total = Rp.21.447.500.Sukirman (Tergugat 9 Rekonpensi / Penggugat 9 Konpensi),masa kerja4 th 4 bin, Upah Rp.1.865.000.Pesangon, 2 x 5 x Rp.1.865.000. = Rp.18.650.000.Penghargaan masa kerja, 2 x Rp.1.865.000.
    =Rp. 3.730.000.Penggantian hak 15 %xRp.22.380.000. = Rp. 3.357.000.Total = Rp.25.737.000.Sarianto (Tergugat 11 Rekonpensi / Penggugat 11 Konpensi),masakerja 3 th 6 bin, Upah Rp.1.865.000.Pesangon, 2 x 4 x Rp.1.865.000. = Rp.14.920.000.Penghargaan masa kerja, 2 x Rp.1.865.000.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 08-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARMEINDA PRADITA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
SARUJI R Als UJI BIN RASID
30 — 31

Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA

- Uang sejumlah Rp 3.730.000,- (tiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

- Uang sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah).

Dikembalikan kepada saksi AMIRUDDIN ALS AMIR BIN ZAINUDDIN dan saksi JUMAIN ALS JUMA BIN AMAQ SIMAN

  • 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih dengan Nomor Imei : 359138/06/326768/1.
    SULTIAH;Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA; Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah); Uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN SbwDikembalikan kepada saksi AMIRUDDIN ALS AMIR BIN ZAINUDDIN dansaksi JUMAIN ALS JUMA BIN AMAQ SIMAN; 1 (satu
    SULTIAH; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN; Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah); Uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung warna putin dengan NomorImei : 359138/06/326768/1;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 08.00 witaHalaman
    Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbwhukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahsaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariTerdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA maka adalah tepat dan beralasanhukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahTerdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA; Uang sejumlah Rp 3.730.000
    SULTIAH.Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI ; 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN.Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSAHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbw Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah).
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 490/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 21 September 2016 — terdakwa I RAHMAD MAULANA dan terdakwa II HYDIR
24 — 13
  • Akibat perobuatan terdakwa RAHMAD MAULANA bersama terdakwa II HYDIR saksi PONIAH mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah).
    terdakwa Il HYDIR sedangmembawa goni dan tabung elpiji, oleh karena saksi ERNA berteriak maling,malings ; Bahwa benar kemudian datang saksi RUDIANTO, saksi NAZLAN SINAGA,saksi PUTRA Als PUPUT, dan saksi SUHENDI Als ENDI mengejarterdakwa RAHMAD MAULANA bersama terdakwa II HYDIR dan berhasilditangkap; Bahwa benar para Terdakwa tidak ada ijin masuk kedalam rumah danmengambil barangbarang milik saksi Poniah; Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa saksi PONIAH mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.730.000
    Akibat perbuatan terdakwa Rahmad Maulana bersama terdakwa IlHYDIR saksi PONIAH mengalami kerugian kurang lebih Rp. 3.730.000, (tigajuta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah). Selanjutnya terdakwa! Rahmad Maulanabersama terdakwa II HYDIR dibawa ke Polsek Besitang untuk di proses hukumlebih lanjut.Dengan demikian terhadap unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhatau sebagian kepunyaan orang lain, telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan.Ad.3.
    gas merek solid, 1 (Satu) buah regulatorberikut selangnya, 6 (enam) potong kain gorden warna kuning yang telah disitadari para terdakwa, adalah milik saksi Poniah yang telah diambil para Terdakwamaka dikembalikan kepada saksi Poniah;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa mengakibatkan kerugian bagi saksi Poniahsebesar Rp 3.730.000
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
Rizal
Tergugat:
Sittiati Dg Kanang
60 — 10
  • Sedangkanjumlah uang angsuran sebesar Rp. 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tigapuluh ribu rupiah) tiaptiap bulan pada Lembaga Pembiayaan CIMB Niaga.3. Bahwa oleh karena atas pertimbangan pekerjaan Penggugat hanyalahsebagai Buruh sehingga Lembaga Pembiayaan CIMB Niaga memberisyarat kepada Penggugat untuk mencari orang lain sebagai pihak ketigayang atas nama dalam perjanjian jual beli 1 (Satu) unit mobil merekDAIHATSU XENIA secara sewa beli tersebut.4.
    Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengaku berprofesi sebagai buruhbangunan yang penghasilannya sangat jelas (maksimal penghasilannyaRp. 500.000, per minggu ) yang sangat tidak mungkin bisa melakukanpembayaran cicilan mobil sejumlah Rp. 3.730.000, per bulan, karenapenghasilan Penggugat hanya Rp. 2.000.000, per bulannya, sehingga patutdiduga Penggugat dan Kakak kandung Penggugat ( Nurhayati Dg.
    Sedangkanjumlah uang angsuran sebesar Rp. 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tigapuluh ribu rupiah) tiaptiap bulan pada Lembaga Pembiayaan CIMB Niaga. Bahwa oleh karena atas pertimbangan pekerjaan Penggugat hanyalahsebagai Buruh sehingga Lembaga Pembiayaan CIMB Niaga memberisyarat kepada Penggugat untuk mencari orang lain sebagai pihak ketigayang atas nama dalam perjanjian jual beli 1 (Satu) unit mobil merekDAIHATSU XENIA secara sewa beli tersebut.
    Tayu ).Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Sgm Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengaku berprofesi sebagai buruhbangunan yang penghasilannya sangat jelas (maksimal penghasilannyaRp500.000,00 per minggu ) yang sangat tidak mungkin bisa melakukanpembayaran cicilan mobil sejumlah Rp. 3.730.000, per bulan, karenapenghasilan Penggugat hanya Rp. 2.000.000, per bulannya, sehingga patutdiduga Penggugat dan Kakak kandung Penggugat ( Nurhayati Dg.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4723/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 33

  • Mengadili:

    1. Menghukum kedua belah pihak (para Penggugat dan para Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut tanggal 21 September 2021;
    2. Membebankan para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.3.730.000 (tiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);
    Membebankan para Penggugat dan para Tergugat untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.3.730.000 (tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber tanggal 16 November 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah oleh kami, Drs. H. UDINNAJMUDIN, SH.,, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMMADMAULUDIN dan Drs. H. MOH.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 298/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pemohon:
Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia
Termohon:
PT HANDAL ALUMINIUM SUKSES
79 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menolak permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dari Pemohon tersebut;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.730.000,-(tiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-08-2009 — Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 21 Agustus 2009 — PT. GREHES JAYA; SUPRAYITNO, DKK.
43 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 053 PK /Pdt.Sus/ 2009upah minimum Kota Surabaya tahun 2007 sebesar Rp.746.000, per bulandengan penincian sebagai berikut : Suprayitno, dengan masa kerja 13 tahun lebih Uang Pesangon 2 x 9 x Rp. 746.000, Rp.13.428.000, Uang Penghargaan masa kerja 1 x 5 x Rp.746.000, Rp. 3.730.000, Uang Penggantian hak 15% x Rp.17.158.000, Rp. 2.373.700, Upah yang belum dibayar mulal bulan Ma ret 2007s/d Nopember (9 bulan) Rp. 6.714.000, Tunjangan Han Raya 2007 1 x Rp.746.000.
    Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak secara tunai dan sekaliguskepada para Penggugat sebagai berikut : Suprayitno, dengan masa kerja 13 tahun lebih Uang Pesangon 2 x 9 x Rp. 746.000, Rp.13.428.000, Uang Penghargaan masa kerja 1 x 5 x Rp.746.000, Rp. 3.730.000, Uang Penggantian hak 15% x Rp.17.158.000, Rp. 2.373.700, Upah yang belum dibayar mulal bulan Ma ret 2007s/d Nopember (9 bulan) Rp. 6.714.000, Tunjangan Han Raya 2007 1 x Rp.746.000.
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 05-09-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA SAMPIT Nomor 661/Pdt.G/2022/PA.Spt
Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.730.000,- (Ttiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 46/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 14 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : BENNY BRYANDONO, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : DIDIK DJOKO WINARNO
172 — 123
  • Ahmad Zasuli 3.250.000, UTARA3 Nurhasanah 3.730.000, UTARA4 Fikri 3.230.000, UTARA5 Saudara P Noto 3.500.000, UTARA6 Orang Dringu 3.000.000, UTARA7 Penjual Tahu 1.750.000, UTARA8. Ika Penjual Mainan 1.750.000, UTARA9. Penjual Nasi Jagung 3.000.000. UTARA10. Mol. Ilyas 2.000.000, UTARA11. Penjahit 1.000.000, UTARA12. Artina 3.200.000, UTARA13. Yuli Penjual buah 3.740.000, UTARA14. Juanah krupuk 3.230.000, UTARA15. Orang Walikota 500.000, UTARA16. Orang Tongas jual buah 1.750.000, UTARA17.
    Nafisah Jual Buah 3.730.000, UTARA23. Pak RW 3.000.000, UTARA24. Memunah 130.000, UTARA25. Jual cecek 1.880.000, UTARA26. Yudi Krisdianto 200.000, UTARA27. Pak Haji jual buah 1.870.000, UTARA28. Suhartini 1.770.000, UTARA29. Heri 15.000.000, SELATAN30. Rohma/ Rosek 1 15.000.000, SELATAN31. Rohma/ Rosek 2 13.000.000, SELATAN Halaman 7 dari 58 halaman, Putusan Nomor 46/PID.SUSTPK/2021/PT SBY 32. Karomah 3.000.000. SELATAN33. Ifa 8.000.000, SELATAN34.
    Ahmad Zasuli 3.250.000, UTARA3 Nurhasanah 3.730.000, UTARA4 Fikri 3.230.000, UTARA5 Saudara P Noto 3.500.000, UTARA Halaman 17 dari 58 halaman, Putusan Nomor 46/PID.SUSTPK/2021/PT SBY 6 Orang Dringu 3.000.000, UTARA7 Penjual Tahu 1.750.000, UTARA8. Ika Penjual Mainan 1.750.000, UTARA9. Penjual Nasi Jagung 3.000.000. UTARA10. Mol. Ilyas 2.000.000, UTARA11. Penjahit 1.000.000., UTARA12. Artina 3.200.000, UTARA13. Yuli Penjual buah 3.740.000, UTARA14. Juanah krupuk 3.230.000, UTARA15.
    Nafisah Jual Buah 3.730.000, UTARA23. Pak RW 3.000.000, UTARA24. Memunah 130.000, UTARA25. Jual cecek 1.880.000, UTARA26. Yudi Krisdianto 200.000, UTARA27. Pak Haji jual buah 1.870.000, UTARA28. Suhartini 1.770.000., UTARA29. Heri 15.000.000. SELATAN30. Rohma/ Rosek 1 15.000.000., SELATAN31. Rohma/ Rosek 2 13.000.000. SELATAN32. Karomah 3.000.000, SELATAN33. Ifa 8.000.000, SELATAN34.
    Nafisah Jual Buah 3.730.000, UTARA23. Pak RW 3.000.000, UTARA24. Memunah 130.000, UTARA25. Jual cecek 1.880.000, UTARA26. Yudi Krisdianto 200.000, UTARA27. Pak Haji jual buah 1.870.000, UTARA28. Suhartini 1.770.000, UTARA29. Heri 15.000.000, SELATAN30. Rohma/ Rosek 1 15.000.000, SELATAN31. Rohma/ Rosek 2 13.000.000, SELATAN32. Karomah 3.000.000, SELATAN33. Ifa 8.000.000, SELATAN Halaman 29 dari 58 halaman, Putusan Nomor 46/PID.SUSTPK/2021/PT SBY 34.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor 32/Pdt.G/2022/PN Bls
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
WILDANI UMSAR
Tergugat:
1.MC KENRO
2.JONI HERMANTO
Turut Tergugat:
Kepala Kepolisian Daerah Riau C.q Direktorat Reserse Umum dan Kriminal Polda Riau
50 — 18
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaragugatan Nomor 32/Pdt.G/2022/PN.Bls;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkalis untuk mencoret perkara tersebut dalam Register GugatanPengadilan Negeri Bengkalis, tentang Gugatan yang diajukan Penggugat dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.3.730.000 (Tiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 01-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 19 Nopember 2015 — Masrurah ( Penggugat ) PT. Aurora Teknologi, Dkk ( Tergugat )
37 — 7
  • Rp. 1.865.000, = Rp. 22.380.000,Uang penghargaan masa kerja; 2 x Rp. 1.865.000, = Rp. 3.730.000,Uang pengganti hak; 15% x (Rp. 22.380.000 + Rp. 3.730.000) = Rp.3.916.500,Menimbang, bahwa sedangkan terhadap tuntutan upah selama prosespenyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja yakni tindakan Tergugat yang melakukanPemutusan Hubungan Kerja secara sepihak pada sejak bukan Maret 2015 dapat dikategorikan sebagai tindakan tidak mempekerjakan Tergugat sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 93 ayat (2) huruf f UU
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 26
  • ., M.H.Panitera Pengganti,tidTadarin, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,11 dari12 Penetapan Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.PrgiBiaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 3.730.000,PNBP Panggilan Rp 20.000, Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 3.966.000,(tiga juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,TtdTadarin,S.H12 dari12 Penetapan Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 12-07-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 239/Pdt.G/2023/PN Tnn
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
MAGDALEN MARYKE TICOALU
Tergugat:
LEYNIE PANGERAPAN
Turut Tergugat:
1.Camat Tondano Barat
2.Lurah Kelurahan Wewelen
3.ANNEKE TETSY RUMAGIT
26 — 10
  • DALAM POKOK PERKARA:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI:

    • Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Kovensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.730.000