Ditemukan 65 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 4.425.000 4.785.000 4.480.000 4.085.000 4.185.000
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Klk
Tanggal 4 Desember 2013 — - MUHLIS, dkk versus - MALIK DAENG GASING, dk
79 — 16
  • Kanto)sebesar Rp.19.980.000, dengan = rincian Uang peti pakar uang : Rp. 2.600.000, Uang persyaratan percampuran isi peti : Rp. 1.300.000, Uang syarat pencampuran isi peti : Rp. 6.500.000 Uang syarat pembuka peti : Rp. 2.229.000, Uang pembeli kemenyan dan syaratmasuk rumah : Rp. 1.905.000,e Uang untuk membeli lilin besar 3 warna : Rp. 1.711.000,e Uang campuran biayabiaya lain : Rp. 4.485.000,e Uang untuk membeli ayam 1 pasang :Rp. 750.000,e Uang persyaratan berkah nenek Janggo : Rp. 1,100,000,Total
    uang Penggugat II yang diterima Tergugat I adalah sebesar Rp.19.980.000, 4.3.Penggugat III (La Padang)sebesar Rp.19.980.000, dengan rincian uang yangditerima Tergugat I dari Penggugat I Uang peti pakar uang : Rp. 1.300.000, Uang persyaratan percampuran isi peti : Rp. 6. 500.000, Uang syarat pembuka peti : Rp. 2.229.000, Uang pembeli kemenyan dan syaratmasuk rumah : Rp. 1.905.000,e Uang untuk membeli lilin besar 3 warna : Rp. 1.711.000,e Uang campuran biayabiaya lain : Rp. 4.485.000,e Uang untuk
    :Rp. 750.000,e Uang persyaratan berkah nenek Janggo : Rp. 1.100.000,Total uang Penggugat IV yang diterima Tergugat I adalah sebesar Rp.19.980.000, 4.5.Penggugat V (Ismail)sebesar Rp.19.980.000, dengan rincian Uang peti pakar uang : Rp. 1.300.000, Uang persyaratan percampuran isi peti : Rp. 6. 500.000, Uang syarat pembuka peti : Rp. 2.229.000, Uang pembeli kemenyan dan syaratmasuk rumah : Rp. 1.905.000, Uang untuk membeli lilin besar 3 warna : Rp. 1.711.000,e Uang campuran biayabiaya lain : Rp. 4.485.000
    Kanto)sebesar Rp.19.980.000, dengan rincian Uang peti pakar uang : Rp. 2.600.000, Uang persyaratan percampuran isi peti : Rp. 1.300.000, Uang syarat pencampuran isi peti : Rp. 6.500.000 Uang syarat pembuka peti : Rp. 2.229.000, Uang pembeli kemenyan dan syaratmasuk rumah : Rp. 1.905.000,e Uang untuk membeli lilin besar 3 warna : Rp. 1.711.000,e Uang campuran biayabiaya lain : Rp. 4.485.000,e Uang untuk membeli ayam pasang :Rp. 750.000,e Uang persyaratan berkah nenek Janggo : Rp. 1,100,000,Total uang
    Penggugat II yang diterima Tergugat I adalah sebesar Rp.19.980.000, 3.Penggugat III (La Padang)sebesar Rp.19.980.000, dengan rincian12 Uang peti pakar uang : Rp. 1.300.000, Uang persyaratan percampuran isi peti : Rp. 6. 500.000, Uang syarat pembuka peti : Rp. 2.229.000, Uang pembeli kemenyan dan syaratmasuk rumah : Rp. 1.905.000, Uang untuk membeli lilin besar 3 warna : Rp. 1.711.000,e Uang campuran biayabiaya lain : Rp. 4.485.000,e Uang untuk membeli ayam 1 pasang :Rp. 750.000,e Uang persyaratan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pid/2019
Tanggal 28 Agustus 2019 —
147 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotokopi dari Fotokopi Surat Keterangan Tanah Lahan Kebun/lokasihak milik berdasarkan adat Nomor O5/DT/VIII/1976 tertanggal 25September 1976, atas nama Rijan T yang berlokasi di Hulu HapeiHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1000 K/Pid/2019dengan luas 4.485.000 m2 (448.5) selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T1;.
    Fotokopi dari asli Surat Pernyataan saksi a de charge atas namaWeldisen, yang menerangkan bahwa saksi melihat surat AsliSegel/Surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi hak milikberdasarkan adat Nomor O5/DT/VIII/1976 tertanggal 25 September1976 atas nama Rijan T yang berlokasi di Hulu Mantian Hapei denganluas 4.485.000 m2 (448,5 ha) pada saat dilakukan Mediasi antaraTerdakwa Awak Rijan dengan Pihak Perusahaan PT.
    (448,5 ha), selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T10;Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Suran Raban padatanggal 9 November 2012 yang menyatakan bahwa Awak Rijanadalah ahli waris dari alm Rijan T yang memiliki tanah berlokasi diHulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000 M?
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di HuluMantian Hapei dengan luas 4.485.000 M? (448.5 ha) dan mengakuisebagai orang yang berbatasan dengan tanah milik Alm.
    Fotokopi dari asli Surat Jual Beli, Surat Kontrak/Perjanjian Kawin,Surat Pengakuan tanah, Surat Keterangan Tanah, bahwa didalamsuratsurat yang disebutkan diatas menunjuk bahwa tanda tanganEndet Timbang berbedabeda satu dengan yang lainnya termasukdalam Surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi hak milikberdasarkan adat Nomor 05/DT/VIII/1976 atas nama Rijan T yangberlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000 M?
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 17-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 36/PID/2019/PT PLK
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG Diwakili Oleh : AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
Terbanding/Penuntut Umum : HADIARTO
82 — 44
  • MJC).Bahwa terhadap Surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi HakMilik berdasarkan Adat nomor: 05/DT/VIII/1976 tanggal 25 September 1976 atasnama RIJAN T berlokasi Hulu Mantian Hapei dengan Luas 4.485.000 M?
    Malan.Bahwa perbuatan terdakwa AWAK Bin RIJAN (Alm) yang telahmenyodorkan untuk meminta tandatangan terkait Surat Keterangan Tanah lahankebun/lokasi Hak Milik berdasarkan Adat nomor: 05/DT/VIII/1976 tanggal 25September 1976 atas nama RIJAN T berlokasi Hulu Mantian Hapei denganLuas 4.485.000 M?
    Fotokopi dari Asli Surat Pernyataan Awak Rijan T selakuk Ahli Waris dariRijan T yang ditanda tangani olen Kepala Desa Tura pada tanggal 9November tahun 2012, dengan bukti surat Keterangan Tanah lahankebun/lokasi hak milik berdasarkan adat No.05/DT/VIII/1976 atas namaRijan T yang berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000, M?
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei denganluas 4.485.000, M? (448,5 ha) dan mengakui sebagai orang yangberbatasan dengan tanah milik Alm. Rijan T, selanjutnya pada Fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T13;Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Tue KUNG pada tanggal30 Agustus 2013 yang menyatakan bahwa Awak Rijan adalah ahli warisdari Alm. Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapeldengan luas 4.485.000, M?
    Kepala Desa TumbangTanjung, saksi pernah menerima Fotokopi surat Keterangan Tanah lahankebun/lokasi hak milik berdasarkan adat No: 05/DT/VIII/1976 atas namaRijan T yang berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000, M?
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1216/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 2 Oktober 2014 — ARIS TANAKA BIN MUCHTAR
53 — 3
  • pameran tersebut fiktif dan akalakal terdakwa.Bahwa ketika hal tersebut ditanyakan kepada terdakwa , terdakwa mengakui bahwapameran yang dilakukan terdakwa dibanyak tempat diwilayah kota Palembang hanya fiktifbelaka dan uang pameran yang diambil terdakwa dari pihak PD Panca Motor digunakanterdakwa untuk membayar DP 1 (satu) unit mobil pribadi merk Toyota Avanza BG 1744ND warna silver tahun 2004 serta membayar cicilan kredit mobil tersebut sebanyak 17 kalidengan total angsuran sebulan sebesar Rp. 4.485.000
    pameran tersebut fiktif dan akalakal terdakwa.Bahwa ketika hal tersebut ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwapameran yang dilakukan terdakwa dibanyak tempat diwilayah kota Palembang hanya fiktifbelaka dan uang pameran yang diambil terdakwa dari pihak PD Panca Motor digunakanterdakwa untuk membayar DP 1 (satu) unit mobil pribadi merk Toyota Avanza BG 1744ND warna silver tahun 2004 serta membayar cicilan kredit mobil tersebut sebanyak 17 kalidengan total angsuran sebulan sebesar Rp. 4.485.000
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 30-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 190/Pid.B/2019/PN Pya
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ADIN NUGROHO PANANGGALIH, S.H.
Terdakwa:
AGUS FIANTO
93 — 30
  • Kontrak 1618070000030 telahmenyetor kepada pelaku sebesar Rp. 4.485.000,(Empat juta empat ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).5. LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telan menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).6. LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telan menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).7. LALU MUHAMAD DADIK dengan No.
    Kontrak 1618070000030 telahmenyetor kepada pelaku sebesar Rp. 4.485.000,(Empat juta empatratus delapan puluh lima ribu rupiah).5. ~LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telah menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratustujuh puluh lima ribu rupiah).6. ~LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telan menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratustujuh puluh lima ribu rupiah).7. LALU MUHAMAD DADIK dengan No.
    Kontrak 1618070000030 telahmenyetor kepada pelaku sebesar Rp. 4.485.000,(Empat juta empat ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).5. LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telah menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).6. LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telah menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah7. LALU MUHAMAD DADIK dengan No.
    Kontrak 1618070000030 telahmenyetor kepada pelaku sebesar Rp. 4.485.000,(Empat juta empat ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).5. LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telah menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).6. LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telah menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiahx LALU MUHAMAD DADIK dengan No.
    Kontrak 1618070000030 telahmenyetor kepada pelaku sebesar Rp. 4.485.000,(Empat juta empatratus delapan puluh lima ribu rupiah).5. LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telah menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).6. LALU MUHAMAD DADIK dengan No. Kontrak 0618080001791telah menyetor kepada pelaku sebesar Rp. 675.000,(Enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).7. LALU MUHAMAD DADIK dengan No.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 113/Pid.B/2018/PN Ksn
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
HADIARTO
Terdakwa:
AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
126 — 63
  • Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000,- M2 (448,5 ha) , selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-11;
  • Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Ijur E.T pada tanggal 30 Agustus 2013 yang menyatakan bahwa Surat segel tanah yang diterbitkan oleh kepala Desa Tura Endet Timbang, atas nama Alm.
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000,- M2 (448,5 ha) dan mengakui sebagai orang yang berbatasan dengan tanah milik Alm. Rijan T, selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-12;
  • Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Janan pada tanggal 30 Agustus 2013 yang menyatakan bahwa Awak Rijan adalah ahli waris dari Alm.
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000,- M2 (448,5 ha) dan mengakui sebagai orang yang berbatasan dengan tanah milik Alm. Rijan T, selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-13;
  • Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Tue KUNG pada tanggal 30 Agustus 2013 yang menyatakan bahwa Awak Rijan adalah ahli waris dari Alm.
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000,- M2 (448,5 ha) dan mengakui sebagai orang yang berbatasan dengan tanah milik Alm.
    Kepala Desa Tumbang Tanjung, saksi pernah menerima Fotokopi surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi hak milik berdasarkan adat No: 05/DT/VIII/1976 atas nama Rijan T yang berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000,- M2 (448,5 ha), yang diserahkan oleh Awak Rijan T, sebagai bentuk antisipasi Awak Rijan T apabila ada pihak yang mengklaim tanah milik Alm. orang tua Awak Rijan T yaitu, Rijan T, selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-26;

    27.

    Fotokopi dari Fotokopi Surat Keterangan Tanah Lahan Kebun/lokasi hak milikberdasarkan adat No. 05/DT/VIII/1976 tertanggal 25 September 1976, atas namaHalaman 84 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.KsnRIJAN T yang berlokasi di Hulu Hapei dengan luas 4.485.000, m2 (448,5)selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1;.
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasidi Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000, M* (448,5 ha) dan mengakuisebagai orang yang berbatasan dengan tanah milik Alm. Rijan T, selanjutnya padaFotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T12;Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Janan pada tanggal 30 Agustus2013 yang menyatakan bahwa Awak Rijan adalah ahli waris dari Alm. Rijan Tyang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000, M?
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasidi Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000, M* (448,5 ha) dan mengakuisebagai orang yang berbatasan dengan tanah milik Alm. Rijan T, selanjutnya padaFotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T12;13.Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Janan pada tanggal 30 Agustus2013 yang menyatakan bahwa Awak Rijan adalah ahli waris dari Alm. Rijan Tyang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000, M?
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapeidengan luas 4.485.000, M? (448,5 ha) , selanjutnya pada Fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T11;Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Ijur E.T pada tanggal 30Agustus 2013 yang menyatakan bahwa Surat segel tanah yang diterbitkanoleh kepala Desa Tura Endet Timbang, atas nama Alm. Rijan T yangmemiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000,M?
    Rijan T yang memiliki tanah berlokasi di Hulu Mantian Hapei denganluas 4.485.000, M* (448,5 ha) dan mengakui sebagai orang yangberbatasan dengan tanah milik Alm.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 79/Pid.B/2019/PN Amp
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NYOMAN TRI SURYABUANA, SH
Terdakwa:
GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI
57 — 12

    • Satu lembar rekening tahapan atas nama I KADEK SUNARTA tanggal 14 maret 2019 telah mengirim uang kerekening GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI sebesar Rp 6.000.000 ( enam juta rupiah);
    • Satu lembar rekening tahapan atas nama I KADEK SUNARTA tanggal 25 April 2019 telah mengirim uang ke rekening GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI, sebesar Rp 4.485.000 ( empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

    Dikembalikan kepada I KADEK SUNARTA.

    • Satu lembar rekening koran atas nama GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI, Alamat Lingkungan Taman I, Kelurahan Karangasem, Kecamatan, Kabupaten Karangasem, yang isinya bahwa telah menerima kiriman uang dari I KADEK SUNARTA seebsar Rp 4.485.000 ( empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 25 April 2019.

    Dikembalikan kepada Terdakwa GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI.

    4.

    formulir setoran sementara (fss) No.A 716215 yang asili,atas nama ARYA USADA MADE titip angsuran sebesar Rp 1.000.000( satu juta rupiah);Dikembalikan kepada Saksi BUDI ASRI FEBRIANA SARI.Satu lembar rekening tahapan atas nama KADEK SUNARTA tanggal 14maret 2019 telah mengirim uang kerekening GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI sebesar Rp 6.000.000 ( enam juta rupiah);Satu lembar rekeing tahapan atas nama KADEK SUNARTA tanggal 25April 2019 telah mengirim uang ke rekening GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI, sebesar Rp 4.485.000
    ( empat juta empat ratus delapanpuluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada KADEK SUNARTA.Satu lembar rekening koran atas nama GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI, Alamat Lingkungan Taman I, Kelurahan Karangasem,Kecamatan, Kabupaten Karangasem, yang isinya bahwa telah menerimakiriman uang dari KADEK SUNARTA seebsar Rp 4.485.000 ( empat jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 25 April 2019.Dikembalikan kepada Terdakwa GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI.4.
    Pada tanggal 8 April 2019 Saksi WAYAN RETI membayarlagi kKerekening Terdakwa Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sudahdibuatkan Nomor FSS A 716215 namun sampai sekarang belum disetorke Kantor PT.Armada Finance dan pada tanggal 25 April 2019 Saksi WAYAN RETI menyetor lagi kerekening sebesar Rp.4.485.000, (empatjuta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan uang tersebuttidak disetor ke Kantor PT Armada Finance;f.
    formulir setoran sementara (fss) No.A 716215 yang asli,atas nama ARYA USADA MADE titip angsuran sebesar Rp 1.000.000( satu juta rupiah);Dikembalikan kepada Saksi BUDI ASRI FEBRIANA SARI.Satu lembar rekening tahapan atas nama KADEK SUNARTA tanggal 14maret 2019 telah mengirim uang kerekening GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI sebesar Rp 6.000.000 ( enam juta rupiah);Satu lembar rekening tahapan atas nama KADEK SUNARTA tanggal25 April 2019 telah mengirim uang ke rekening GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI, sebesar Rp 4.485.000
    ( empat juta empat ratus delapanpuluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada KADEK SUNARTA.Satu. lembar rekening koran atas nama GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI, Alamat Lingkungan Taman , Kelurahan Karangasem,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN AmpKecamatan, Kabupaten Karangasem, yang isinya bahwa telah menerimakiriman uang dari KADEK SUNARTA seebsar Rp 4.485.000 ( empat jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 25 April 2019.Dikembalikan kepada Terdakwa GEDE AGUSTINA ADI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 512/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.ENY SUWARTININGSIH
2.Hj. DWI BRIGATI NINGSIH
3.KASLAN SUTARNO
4.M U R W A T I
5.SUHARTATIK
Tergugat:
5.MARTIN
6.Ir. JUSUF SENO SANTOSO
Turut Tergugat:
6.DEDI WIJAYA, S.H., M.Kn
7.LINA KURNIAHU, S.H., M.Kn
8.VIVI SORAYA
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
3 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 4.485.000,- (empat juta empat ratus delapan delapan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 215/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Februari 2017 — - ERWIN SUSANTO ZEBUA (PENGGUGAT) - MIA ZULFAHRIANI selaku Personel Manager PT. ISS Indonesia (TERGUGAT)
36 — 13
  • Bahwapadatanggal 05 Oktober 2016DinassosialdanT enagakerjamengeluarkananjuransebagaiberikut : agarperusahaan PT.ISS INDONESIA membayarpesangon,uangpenghargaanmasakerjadanuangpenggantinakkepada ERWIN SUSANTOZEBUA denganrinciansebagaiberikut :e Uangpesangon 9 x Rp. 2.300.000, = Rp.20.700.000,e Uangpenghargaanmasakerja 4 x Rp. 2.300.000=Rp. 9.200.000,e Uangpenggantianperumahandanpengobatan 15 % ~~ xRp.29.900.000=Rp.4.485.000,Jumlah= Rp.34.385.000,9.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Smi
Tanggal 6 Mei 2014 — NIA NUR SAFITRI alias NIA binti EDI SUHAEDI
50 — 6
  • SUBUR dan jumlah tertagih sebesar Rp. 4.485.000,- (empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) beserta 1 (satu) lembar dan copy bukti penerimaan kas dan bank.4. 1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 15 September 2011 atas nama penagih Sdr.
    SUBUR dan jumlah tertagih sebesar Rp. 4.485.000, beserta 1(satu) lembar dan copy bukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 15 September 2011 atas namapenagih Sdr. BENI dan jumlah tertagih sebesar Rp. 2.900.000, beserta 1 (satu)lembar dan copy bukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 24 September 2011 atas namapenagih Sdr.
    SUBUR dan jumlah tertagih sebesar Rp. 4.485.000, beserta 1(satu) lembar dan copy bukti penerimaan kas dan bank.4 1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 15 September 2011 atas namapenagih Sdr. BENI dan jumlah tertagih sebesar Rp. 2.900.000, beserta 1(satu) lembar dan copy bukti penerimaan kas dan bank.5 1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 24 September 2011 atas namapenagih Sdr.
    Subur dan jumlah tertagih sebesar Rp. 4.485.000, (empat jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) beserta 1 (satu) lembar dan copybukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 15 September 2011 atas namapenagih Sdr. Beni dan jumlah tertagih sebesar Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah) beserta 1 (satu) lembar dan copy buktipenerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 24 September 2011 atas namapenagih Sdr.
    Smi33343536a7383940411 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 06 Agustus 2011 atasnama penagih Saksi Subur dan jumlah tertagih sebesarRp.4.485.000, (empat juta empat ratus delapan puluh lima riburupiah) beserta 1 (satu) lembar dan copy bukti penerimaan kasdan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 15 September 2011atas nama penagih Sdr.
    SUBUR dan jumlah tertagih sebesar Rp. 4.485.000, (empatjuta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) beserta 1 (satu) lembar dancopy bukti penerimaan kas dan bank.4 1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 15 September 2011 atas namapenagih Sdr. BENI dan jumlah tertagih sebesar Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah) beserta 1 (satu) lembar dan copy buktipenerimaan kas dan bank.5 1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 24 September 2011 atas namapenagih Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-06-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Juni 2012 — DULMANAN BIN RAMELAN ;
105 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 2002 Pembahasan Perda Rp. 1.000.000, Tunjangan Khusus Rp. 6.048.000, SPPD/Perjalanan Dinas Rp. 4.485.000, PKD: dana kesejahteraan Rp. 3.000.000,Dana taktis Rp. 1.950.000,IRp. 4.950.000, Listrik, telepon Rp. 3.000.000, Biaya Pendidikan Rp. 300.000, Pemeliharaan Rumah Dinas Rp. 3.000.000, Kesejahteraan Pegawai Rp. 2.500.000,Jumlah Rp. 25.283.000,14. Sochim Noor.
    Sumar Tahun 2002 Pembahasan Perda Rp. 1.000.000, Tunjangan Khusus Rp. 6.048.000, SPPD/Perjalanan Dinas Rp. 4.485.000, PKD: dana kesejahteraan Rp. 3.000.000,Dana taktis Rp. 1.150.000,IRp. 4.150.000, Listrik, telepon Rp. 3.000.000, Biaya Pendidikan Rp. 300.000, Pemeliharaan Rumah Dinas Rp. 2.400.000, Kesejahteraan Pegawai Rp. 2.500.000,Jumlah Rp. 23.883.000,37.
    Kaeran Tahun 2002 Pembahasan Perda Rp. 1.000.000, Tunjangan Khusus Rp. 6.048.000, SPPD/Perjalanan Dinas Rp. 4.485.000, PKD: dana kesejahteraan Rp. 3.000.000,Dana taktis Rp. 1.150.000,IRp. 4.150.000, Listrik, telepon Rp. 3.000.000, Biaya Pendidikan Rp. 300.000, Pemeliharaan Rumah Dinas Rp. 2.400.000, Kesejahteraan Pegawai Rp. 2.500.000,Jumlah Rp. 23.883.000,38.
    Farhan Tahun 2002 Pembahasan Perda Rp. 1.000.000, Tunjangan Khusus Rp. 6.048.000, SPPD/Perjalanan Dinas Rp. 4.485.000, PKD: dana kesejahteraan Rp. 3.000.000,Dana taktis Rp. 1.150.000,IRp. 4.150.000, Listrik, telepon Rp. 3.000.000, Biaya Pendidikan Rp. 300.000, Pemeliharaan Rumah Dinas Rp. 2.400.000, Kesejahteraan Pegawai Rp. 2.500.000,Jumlah Rp. 23.883.000,39. Dra.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 67/Pid.B/2020/PN Tgl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
T. Dwi Purwanto, S.H.
Terdakwa:
AHMAD NUR AJI PRASETYO Bin H.ACHMAD SUWARDI
85 — 34
  • dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa untuk ditahan didalam tahanan rutan;
  • Menetapkankan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah perhiasan cincin emas putih model rengkol slempang
    • dikembalikan kepada saksi Ani Suswanti ;
    • 1 (satu) lembar surat pembelian berupa kalung emas senilai Rp.2.330.000,-
    • 1 (satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas kuning senilai Rp.4.485.000
      pidana penjara terhadap terdakwa AHMAD NUR AJIPRASETYO Bin H.AACHMAD SUWARDI selama 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa menjalani dalam tahanan kota , dengan perintahterdakwa tetap dilakukan penahanan .Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah perhiasan cincin emas putin model rengkol slempangdikembalikan kepada saksi GINA WULANDARI Binti BAMBANGSUGIARTO1 (satu) lembar surat pembelian berupa kalung emas senilaiRp.2.330.000, 1 (Satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas kuning senilalRp.4.485.000
      Emas Kresno Kota Tegalkemudian terdakwa membeli beberapa perhiasan emas diantaranya yaitu : Sebuah perhiasan berupa kalung emas muda putih model Santa PLS 47CM420 HWT senilai / seharga Rp.2.330.000, (dua juta tiga ratus tigapuluh ribu rupiah) Sebuah perhiasan berupa cincin emas putih tua model RengkolSlempang AD750 SB senilai / seharga Rp.1.485.000, (Satu juta empatratus delapan puluh lima ribu rupiah) Sebuah perhiasan berupa cincin emas tua kuning model pria CM HTMAD 700 YT senilai / seharga Rp.4.485.000
      dalam tahanankota, maka perlu ditetapbkan dengan perintah agar Terdakwa ditahan dalamtahanan Rutan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah perhiasan cincin emas putin model rengkol slempang, olehkarena dibeli oleh Terdakwa dari uang saksi Ani Suswanti sehingga memberikancukup alasan untuk mengembalikan kepada saksi korban Ani Suswanti ; (satu) lembar surat pembelian berupa kalung emas senilai Rp.2.330.000, 1(satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas kuning senilaiRp.4.485.000
      Menetapkankan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah perhiasan cincin emas putih model rengkol slempang dikembalikan kepada saksi Ani Suswanti ; 1 (Satu) lembar surat pembelian berupa kalung emas senilalRp.2.330.000, 1 (Satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas kuning senilalRp.4.485.000,Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN Tgl1 (Satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas putih tua senilaiRp.1.485.000,1 (satu) lembar Print Out transaksi Kartu ATM atas nama nasabahANI SUSWANTI1
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-06-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 23/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 14 April 2015 — ARI SEPTIAN Bin MUHAMAD NAZORI
20 — 20
  • dengan harga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) unit mesin cuci merk Sharp dengan harga Rp.3.840.000, (tigajuta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) ;e 2 (dua) unit mesin cuci merk LG dengan harga Rp.4.783.000, (empatjuta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit paket Sharp berupa Speaker aktif merk Sharp dan 1(satu) unit DVP merk LG dengan harga Rp.1.440.000, (satu jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit AC merk Sharp dengan harga Rp.4.485.000
    merk LG dengan harga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah) ;2 (dua) unit mesin cuci merk Sharp dengan harga Rp.3.840.000, (tigajuta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) ;2 (dua) unit mesin cuci merk LG dengan harga Rp.4.783.000, (empatjuta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) ;1 (satu) unit paket Sharp berupa Speaker aktif merk Sharp dan 1(satu) unit DVP merk LG dengan harga Rp.1.440.000, (satu jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah) ;1 (satu) unit AC merk Sharp dengan harga Rp.4.485.000
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 341/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. Bahnar bin H. Abdul Majid Diwakili Oleh : HAMDAN ALI, SH
Terbanding/Tergugat I : H. Abd Latif
Terbanding/Tergugat II : Hj Pandang Bau
Terbanding/Tergugat III : Drs . H. Sarwo Edi
Terbanding/Tergugat IV : H. Muhammad Jufri Ali
Terbanding/Tergugat V : H. Mustari
Terbanding/Tergugat VI : H. Abd Asis
Terbanding/Tergugat VII : H. Jamal
65 — 28
  • Pembebasan tanah Pemda Wajo untuk SD Impres sebesar Rp. 4.485.000. Cap jempol H. Djide, karena pemiliknya adalah penggugat yangdiberikan kakek dari pihak ibu yang bernama Ambo Apung; Bukan mau melawan bapak saya H. Djide tapi penggugat inginmenempatkan H. Djide pada tempat yang terhormat.Tanah H. Djide di Kota Sengkang hanya satu tempat yaitu toko tani,kalau di desa Tajo H.Djide memiliki sawah yang sangat banyak kalaudi total LK 15 Ha.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 112/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
MUH.JUNAEDI
101 — 41
  • Nurjannah Raang sebesar Rp 4.485.000 (empat jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)12. Nasabah An. Saipul Sangga sebesar Rp. 1.945.000 (satu jutasembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah)13. Nasabah An. Sartika sebesar Rp. 1.395.000 (satu juta tiga ratsusembilan puluh lima ribu rupiah)14. Nasabah An. Septian sebesar Rp. 2.306.000 (satu juta tiga ratsuenam ribu rupiah)15. Nasabah An. Hilma Asnawi sebesar Rp. 8.583.000 (Delapan JutaLima Ratus Delapan Puluh Tiga ribu rupiah)16.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 16/Pid.B/2007/PN.Pkl
Tanggal 24 Oktober 2007 — DULMANAN bin RAMELAN
123 — 34
  • Rofiie Tahun 2002Nahrowi Pembahasan Perda Rp 1.000.000, Tunjangan Khusus Rp 6.804.000, SPPD/ Perjalanan Dinas Rp 4.485.000, PKD :dana kesejahteraan Rp.3.000.000, Rp 8.700.00Dana taktis 0,Rp. 5.700.000, Listrik, telepon Rp 3.000.000, Biaya pendidikan Rp 300.000, 63 Pemeliharaan Rumah Dinas Rp 3.600.000, Kesejahteraaan pegawai Rp 3.000.000,Jumlah : Rp 30.889.000,H.
    Tahun 2002MustainHuda Pembahasan Perda Rp 1.000.000, Operasional komisi Rp 10.000.000, Tunjangan Khusus Rp 6.048.000, SPPD/ Perjalanan Dinas Rp 4.485.000, PKD :dana kesejahteraan Rp.3.000.000, Rp 7.400.00Dana taktis 0,Rp. 3.600.000, Operasional fraksi800.000, Listrik, telepon Rp 3.000.000, Biaya pendidikan Rp 300.000, Pemeliharaan Rumah Dinas Rp 3.300.000, Kesejahteraaan pegawai Rp 2.500.000,Jumlah : Rp 38.033.000, 8.
    Rumah Dinas Rp 2.400.000, Kesejahteraaan pegawai Rp 2.500.000,Jumlah : Rp 23.883.000,38 Farhan Tahun 2002 Pembahasan Perda Rp 1.000.000, Tunjangan Khusus Rp 6.048.000, SPPD/ Perjalanan Dinas Rp 4.485.000, PKD :dana kesejahteraan Rp.3.000.000, Rp 4.150.00Dana taktis 0,Rp. 1.150.000, Listrik, telepon Rp 3.000.000, Biaya pendidikan Rp 300.000, Pemeliharaan Rumah Dinas Rp 2.400.000, Kesejahteraaan pegawai Rp 2.500.000,Jumlah : Rp 23.883.000,39 Dra.Nailis Tahun 2002Suroyya 78 Pembahasan Perda Rp 1.000.000
    Rofiie Tahun 2002Nahrowi Pembahasan Perda Rp 1.000.000, Tunjangan Khusus Rp 6.804.000, SPPD/ Perjalanan Dinas Rp 4.485.000, PKD :dana kesejahteraan Rp.3.000.000, Rp 8.700.000,Dana taktisRp. 5.700.000, Listrik, telepon Rp 3.000.000, Biaya pendidikan Rp 300.000, Pemeliharaan Rumah Dinas Rp 3.600.000, Kesejahteraaan pegawai Rp 3.000.000, Jumlah : Rp 30.889.000,2. H.
    Tahun 2002MustainHuda Pembahasan Perda Rp 1.000.000, Operasional komisi Rp 10.000.000, Tunjangan Khusus Rp 6.048.000, SPPD/ Perjalanan Dinas Rp 4.485.000, PKD :dana kesejahteraan Rp.3.000.000, Rp 7.400.000,Dana taktis 166 Rp. 3.600.000, Operasional fraksiRp. 800.000, Listrik, telepon Rp 3.000.000, Biayapendidikan Rp 300.000, Pemeliharaan Rumah Dinas Rp 3.300.000, Kesejahteraaan pegawai Rp 2.500.000, Jumlah : Rp 38.033.000,8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT.SUS/2009
I BG. YUDANTARA, DKK.; RATNA H.R.NING Selaku Presiden Direktur PT. PACTO, Ltd.
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IBG Brahma Yudantara (Tergugat I) gaji bulan Mei s/d Juli 2008 sejumlahRp. 4.485.000, (empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah),dan biaya rawat jalan bulan Maret s/d Mei 2008 sebesar Rp. 1.130.000, (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah);b. B Suryaningrat (Tergugat II) gaji bulan Mei s/d Juli 2008 sejumlah Rp.2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2009 — Upload : 14-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102K/PDTSUS/2009
Tanggal 17 Maret 2009 — PT. BELGINDO RAYA, ;ZAENAL ABIDIN, SIGIT CAHYONO, dkk.
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gaji bulan Mei s/d Juli 2008 sejumlahRp. 4.485.000, (empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah),dan biaya rawat jalan bulan Maret s/d Mei 2008 sebesar Rp. 1.130.000,(satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah);b. B Suryaningrat (Tergugat Il) gaji bulan Mei s/d Juli 2008 sejumlah Rp.2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);c. Bonafitius Trinata (Tergugat Ill) gaji bulan Mei s/d Juli 2008 sejumlah Rp.2.610.000, (dua juta enam ratus sepuluh ribu rupiah);d.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 14-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Dps
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
I Wayan Suwandira
Tergugat:
PT Hanno Indonesia Chateau De Bali
92 — 32
  • Pergantian Perumahan dan Pengobatan= 15% x (Rp.9.200.000, + Rp.20.700.000,)= 15% x Rp.29.900.000,= Rp.4.485.000,Total Hak Penggugat (A+B+C)= Rp.20.700.000, + Rp.9.200.000, + Rp.4.485.000,= Rp.34.385.000,Menimbang, bahwa mengenai petitum 4 yang terkait dengan pemutusanhubungan kerja yang dilakukan Tergugat sejak tanggal 17 Mei 2018, makamajelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dalam Gugatannya angka 7 mendalilkan bahwaTergugat telah memutus hubungan kerja Penggugat dengan
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 17-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 06/G/2014/PHI.JBI
Tanggal 8 Mei 2014 — 1. Darmin (Penggugat I), 2. Margi Utomo (Penggugat II) lawan Pimpinan Perusahaan SPBU No.24.372.24 beralamat Jln. Lintas Sumatera (arah padang ) KM 17, Desa Embacang Gedang, Kecamatan Tanah Sepenggal Lintas Kabupaten Bungo, Jambi
61 — 22
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak para Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon sejumlah Rp. 23.400.000 (dua puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah), uang penghargaan masa kerja sejumlah Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah ), uang penggantian hak sejumlah Rp.4.485.000 ( empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah),cuti tahunan yang belum diambil dan gugur Rp.624.000 ( enam ratus dua puluh empat ribu rupiah ), kekurangan upah tahun 2011
    2003 tentang Ketenagakerjaan dan peraturanperundangan lain yang bersangkutan.DALAM EKSEPSI :20Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat Darmin untuk sebagaian.Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak para Penggugat secaratunai dan sekaligus berupa uang pesangon sejumlah Rp. 23.400.000 (duapuluh tiga juta empat ratus ribu rupiah), uang penghargaan masa kerjasejumlah Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah ), uangpenggantian hak sejumlah Rp.4.485.000