2008 tertulis atasnama pemegang hak Jaharzen.Bahwa Perjanjian antara Tergugat dengan Penggugat telah dituangkan dalamPerjanjian Kredit No.46/AB/KBPNI/III/11 tanggal 28 Maret 2011, dengan jangkawaktu 24 ( dua puluh empat) bulan atau pelunasan selama 24 kali angsuran,terhitung mulai tanggal 28 April 2011 sebagai angsuran pertama, dan angsuranterakhir tanggal 28 Maret 2013;Bahwa dalam perjanjian, pihak Tergugat sepakat dan berjanji akan membayarhutangnya kepada Penggugat setiap bulannya sebesar Rp.4.085.000

,( Empatjuta delapan puluh lima ribu rupiah ) dengan perincian :bunga sebesar 4%( empatpersen) dari besarnya pokok pinjaman = 4% X Rp.50.000.0000,=Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ditambah angsuran hutang pokok/cicilan hutang pokok setiapbulannya yaitu : Rp.50.000.000, : 24 bulan =Rp.2.085.000,( Dua juta delapanpuluh lima ribu rupiah ), maka total cicilan yang harus dibayar Tergugat kepadaPenggugatsetiap bulannya adalah Rp.4.085.000,( Empat juta delapan puluh limaribu rupiah ) yang harus dibayar Tergugat

, (Empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) dan angasuan bulan ke ke 2 (dua )yaitu tanggal 28 Mei 2011,dibayar pada Tanggal 20 Juli 2011 sebesarRp.4.085.000,( Empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) dan selanjutnyaTergugat tidak pernah melakukan pembayaran angsuran hutangnya;Bahwa oleh karena Tergugat telah lalai dan tidak tepat waktu melakukanpembayaran angsuran pinjamannya sebagaimana yang diperjanjikan, yaituangsuran bulan ke 3 ( tiga ) Tgl. 28 Juni 2011 hingga ke 24 (dua puluh empat)Tgl.28

Kerugian dari sisa angsuran pinjaman 22 X Rp.4.085.000, ( Rp.2.000.000. )dan denda selama 22 bulan yaitu: Sisa angsuran pinjaman sebesar Rp.87.870.000,( Delapan puluh tujuh jutadelapan ratustujuh puluh ribu rupiah). Denda keterlambatan pembayaran angsuran selama 22 bulan sebesarRp.11.000.000,( Sebelas juta rupiah ) Maka jumlah dari sisa angsuran pinjaman ditambah denda selama 22 bulan,seluruhnyaberjumlah Rp.98.870.000,( sembilan puluh delapan juta delapan ratus tujuhpuluh riburupiah ).b.

Kerugian dari sisa angsuran pinjaman 22 X Rp. 4.085.000, (Rp.2.000.000,) dan denda selama 22 bulan yaitu: Sisa angsuran pinjaman sebesar Rp. 87.870.000,(delapan puluh tujuh jutadelapanratus tujuh puluh ribu rupiah).

DAKWAANBahwa terdakwa Robi Markus Hanafi Bin (Alm) Agus Darsono padahari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam bulan Agustus tahun2017, diKampung Bangbayang Rt.03Rw.16 Desa Karangmulya Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut, telahmengambil barang sesuatuberupa sebuah dompet imitasi warna krem kotakkotakmerk Burberry London yang berisikan uang tunai sebesar kurang lebih Rp.4.085.000

Didalam almari tersebut terdakwa melihat dompet berisikan uang sejumlah kuranglebih Rp. 4.085.000, (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) dan mengambildompet tersebut berikut isinya selanjutnya terdakwa masuk lagi ke kamar depanyang tidak terkunci dan mengambil 1 (satu) unit handphone merk Advan tipe S4Ewarna putih abuabu dari atas almari kecil.

DIKampung Bangbayang Rt.03 Rw.16 Desa Karangmulya KecamatanKadungoraKabupaten Garut saksi telah menjadi korban pencurianyang dilakukan oleh terdakwa;= Bahwa barang milik saksi yang telah hilang tersebut berupa 1 (satu)buah dompet imitasi warna krem yang berisi uang tunai sebesar Rp.4.085.000 (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buahKTP Asli an. MEILIANA dan 1 (satu) buah Hp. Merk Advance warnaputin abuabu type S4E ;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN.Grt.

Nanang Tosinmemberitahukan saksi bahwa mereka menemukan 1 (satu) buahdompet dan mengajak saksi untuk memastikannya kemudiansetelahnya saksi cek bersamaan ternyata benar bahwa dompet yangdiketemukannya adalah dompet milik Saksi yang telah hilang ada yangmencuri yang selanjutnya saksi melaporkan ke kantor PolsekKadungora;= Bahwa akibat kejadian pencurian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 4.385.000 (empat juta tiga ratus delapan puluh lima riburupiah) dengan rincian uang tunai sebesar Rp.4.085.000

dalam berita acara pemeriksaanadalah keterangan yang sebenarnya ;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN.Grt.Bahwapada tanggal 12 Agustus 2017 sekira jam 10.30 Wib. diKampung Bangbayang Rt.03 Rw.16 Desa Karangmulya KecamatanKadungora Kabupaten Garut saksi Zam Zam Nurzaman telah menjadikorban pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa barang milik saksi Zam Zam Nurjaman yang telah hilangtersebut berupa 1 (satu) buah dompet imitasi warna krem yang berisiuang tunai sebesar Rp. 4.085.000

DOSKI SAMAT(Suami Tergugat);Bahwa perjanjian antara Tergugat dengan Pengggugat telah dituangkandalam Perjanjain Kredit No. 93/AB/KBPN/X/12 tanggal 22 Oktober 2012dengan jangka waktu pembayaran 24 (dua puluh empat) bulan dan ataupelunasan selama 24 Kali angsuran terhitung mulai tanggal 22 Nopember2012 sebagai anguran pertama dan angsuran terakhir tanggal 22 Oktpber2014;Bahwa dalam perjanjian ,pihak Tergugat sepakat dan berjanji akanmembayar hutang nya kepada Penggugat setiap bulan nya sebesarRp.4.085.000

,(epmat juta delapan puluh lima ribu rupiah) dengan perincian,smemberikan bunga sebesar 4 % (empat parsen) dari besarnya pinjaman(hutang pokok) = Rp. 50.000.000, = Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)ditambah angsuran pokok /cicilan setiap bulannya yaitu Rp. 50.000.000, :24 bulan = Rp.2.085.000(dua juta delapan puluh lima ribu rupiah) makatotal cicilan yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat Perbulan6.7.9.adalah sebesar Rp. 4.085.000, (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah)yang akan dibayar

bunga dan angsuran pokok yang harus dibayarkan olehTergugat terhadap Penggugat ,juga diatur mengenai denda denganketentuan apabila Debitur (Tergugat) lalai atau menunggak dalammembayar angsuran pinjaman selama 1 Satu) bulan berturut turut sejaktanggal jatuh tempo pembayaran , maka Tergugat dikenakan dendaketerlambatan sebesar 1 % dari besar pinjaman;Bahwa dapat dijelaskan selama terjadinya perjanjian kredit , Tergugat hanya3 (tiga) kali melakukan pembayaran angsuran nya kepada Penggugatsebesar Rp 4.085.000

tidak dapat menyelesaikan dan hanya janjijanji semata dan sengajamengulurulur waktu oleh karenanya secara Hukum Tergugat telahWanprestasi (ingkar janji) dengan tidak memenuhi kewajibannya yangmengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat telah Wanprestasi telah mendasar secarahukum dan Penggugat memohon kepada yang terhormat Ketua PengadilanNegeri Pekanbaru) untuk memerintahkan Tergugat memenuhisebagaimana dalam Perjanjian Kredit yaitu membayarkan sisa angsuran21 X Rp. 4.085.000

Perbuatan Tergugat yang telahmenimbulkan kerugiankerugian kepada Penggugat adalah bukan sajapembayar sisa angsuran pembayaran , ditambah denda selama 21 bulantetapi juga keuntungan yang seharusnya diterima atau keuntungan yanghilang selama 4 bulan atau sampai gugatan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru maupun kerugian yang seharusnya tidakdikeluarkan oleh Pengggugat sekali gus secara tunai adalah sebagaiberikut:Kerugian Materiil:a.Kerugian dari sisa angsuran pinjaman 21x Rp. 4.085.000

Perjanjian antara Tergugat dengan Penggugat telah dituangkandalam Perjanjian Kredit No.46/AB/KBPN/II/11 tanggal 28 Maret 2011,dengan jangka waktu 24 ( dua puluh empat) bulan atau pelunasan selamaHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor :35/PDT/2017/PT.PBR24 kali angsuran, terhitung mulai tanggal 28 April 2011 sebagai angsuranpertama, dan angsuran terakhir tanggal 28 Maret 2013;Bahwa dalam perjanjian, pihak Tergugat sepakat dan berjanji akanmembayar hutangnya kepada Penggugat setiap bulannya sebesarRp.4.085.000

,( Empat juta delapan puluh lima ribu rupiah ) denganperincian : bunga sebesar 4%( empat persen) dari besarnya pokokpinaaman = 4% X Rp.50.000.0000,=Rp.2.000.000,( dua juta rupiah)ditambah angsuran hutang pokok/cicilan hutang pokok setiap bulannyayaitu : Rp.50.000.000, : 24 bulan =Rp.2.085.000,( Dua juta delapan puluhlima ribu rupiah ), maka total cicilan yang harus dibayar Tergugat kepadaPenggugat setiap bulannya adalah Rp.4.085.000,( Empat juta delapanpuluh lima ribu rupiah ) yang harus dibayar

lalai atau menunggak dalammembayar angsuran pinjaman selama 1 ( satu) bulan berturut turut sejaktanggal jatuh tempo pembayaran, maka Tergugat dikenakan dendaketerlambatan sebesar 1% (satu persen) dari besar pinjaman;Bahwa selama terjadinya perjanjian kredit, Tergugat hanya melakukanpembayaran 2 ( dua ) kali angsuran kepada Penggugat sebesarRp.8.170.000,( Delapan juta seratus tujuh puluh ribu rupiah ) yaituangsuran bulan ke 1 (satu) tanggal 28 April 2011 dibayar pada tanggal 10Mei 2011 sebesar Rp.4.085.000

,( Empat juta delapan puluh lima riburupiah) dan angasuan bulan ke ke 2 ( dua ) yaitu tanggal 28 Mei2011,dibayar pada Tanggal 20 Juli 2011 sebesar Rp.4.085.000,( Empatjuta delapan puluh lima ribu rupiah) dan selanjutnya Tergugat tidak pernahmelakukan pembayaran angsuran hutangnya;Bahwa oleh karena Tergugat telah lalai dan tidak tepat waktu melakukanpembayaran angsuran pinjamannya sebagaimana yang diperjanjikan, yaituangsuran bulan ke 3 ( tiga ) Tgl. 28 Juni 2011 hingga ke 24 (dua puluhempat) Tgl.28

Kerugian dari sisa angsuran pinjaman 22 X Rp.4.085.000, ( b.Rp.2.000.000, ) dan denda selama 22 bulan yaitu Sisa angsuran pinjaman sebesar Rp.87.870.000,( Delapan puluhtujuh juta delapan ratustujuh puluh ribu rupiah).

8.200.000 4.100.000 12.300.00016 Dimas Wiwit 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.000Busono17 Edward Nurony 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.00018 Endri Hermawan 4.070.000 4.070.000 8.140.000 4.070.000 12.210.00019 Fajar Adevestian 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.00020 Gunawan 4.115.000 4.115.000 8.230.000 4.115.000 12.345.00021 Hadiat Effendi 4.185.000 4.185.000 8.370.000 4.185.000 12.555.00022 Hendra 4.100.000 4.100.000 8.200.000 4.100.000 12.300.00023 Hendrawan 4.085.000

4.085.000 8.170.000 4.085.000 12.255.00024 Hendrik Susanto 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.00025 Hetty Sugianti 4.170.000 4.170.000 8.340.000 4.170.000 12.510.00026 Irfan Maulana 4.055.000 4.055.000 8.110.000 ) 4.055.000 12.165.00027 lwan Triana 4.055.000 4.055.000 8.110.000 4.055.000 12.165.000Saputra28 Lufi Nurjanah 4.100.000 4.100.000 8.200.000 4.100.000 12.300.00029 Maman 4.070.000 4.070.000 8.140.000 4.070.000 12.210.000Firmansyah30 Mirdianto 4.130.000 4.130.000 8.260.000 4.130.000

12.120.00049 Sardi Mustofa 4.130.000 4.130.000 8.260.000 4.130.000 ) 12.390.00050 Sri Basuki 4.230.000 4.230.000 8.460.000 4.230.000 12.690.00051 Sukanto 4.070.000 4.070.000 8.140.000 4.070.000 ) 12.210.00052 Sunardi 4.130.000 4.130.000 8.260.000 4.130.000 ) 12.390.00053 Syahru Rifky 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.000Zulfikar 54 Tomi Kurniawan 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 ) 12.120.000 55 Tulus Budianto 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 ) 12.120.000 56 TutaMadona Sir 4.085.000

4.085.000 8.170.000 / 4.085.000 12.255.000 57 UcaAbdul Toyid 4.100.000 4.100.000 8.200.000 4.100.000 12.300.000 58 Wahyu Sekhudin 4.085.000 4.085.000 8.170.000 4.085.000 12.255.000 60 Wawan Bintoro 4.130.000 4.130.000 8.260.000 4.130.000 / 12.390.000 833.445.000,00 (delapan ratus tiga puluh tiga juta empat ratus empat puluh lima riburupiah);4.

4.100.000 12.300.00016 Dimas Wiwit Busono 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.00017 Edward Nurony 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.00018 Endri Hermawan 4.070.000 4.070.000 8.140.000 4.070.000 12.210.00019 Fajar Adevestian 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.00020 Gunawan 4.115.000 4.115.000 8.230.000 4.115.000 12.345.00021 Hadiat Effendi 4.185.000 4.185.000 8.370.000 4.185.000 12.555.00022 Hendra 4.100.000 4.100.000 8.200.000 4.100.000 12.300.00023 Hendrawan 4.085.000

4.085.000 8.170.000 4.085.000 12.255.00024 Hendrik Susanto 4.040.000 4.040.000 8.080.000 4.040.000 12.120.00025 Hetty Sugianti 4.170.000 4.170.000 8.340.000 4.170.000 12.510.00026 Irfan Maulana 4.055.000 4.055.000 8.110.000 4.055.000 12.165.00027 lwan Triana Saputra 4.055.000 4.055.000 8.110.000 4.055.000 12.165.00028 Lufi Nurjanah 4.100.000 4.100.000 8.200.000 4.100.000 12.300.00029 Maman Firmansyah 4.070.000 4.070.000 8.140.000 4.070.000 12.210.00030 Mirdianto 4.130.000 4.130.000 8.260.000 4.130.000

4.085.000 8.170.000 4.085.000 12.255.00057 Uca Abdul Toyib 4.100.000 4.100.000 8.200.000 4.100.000 12.300.00058 Wahyu Sekhudin 4.085.000 4.085.000 8.170.000 4.085.000 12.255.00060 Wawan Bintoro 4.130.000 4.130.000 8.260.000 4.130.000 12.390.000833.445.000,00 (delapan ratus tiga puluh tiga juta empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung agar memberikan putusan sebagai

4.085.000 8.170.000 4.085.000 12.255.00057 Uca Abdul Toyib 4.100.000 4.100.000 8.200.000 4.100.000 12.300.00058 Wahyu Sekhudin 4.085.000 4.085.000 8.170.000 4.085.000 12.255.00060 Wawan Bintoro 4.130.000 4.130.000 8.260.000 4.130.000 12.390.000833.445.000,00 (delapan ratus tiga puluh tiga juta empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk tetap membayar upah ParaPenggugat Rekonvensidibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Para Penggugat Rekonvensiselama hubungan

bajugames tersebut terdakwa memberikan uang hasil penjualannyakepada saksi Irmawati Ismi sebesar Rp. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah), setelah itu terdakwa mengambil kembali barangdangangan yang lain berupa :e 1(satu) set borkam keramik seharga Rp.2.300.000,e 10 (sepuluh) lusin piring keramik seharga Rp.2.760.000,(duajuta enam puluh ribu rupiah)e 10 (sepuluh) lusin piring sango seharga Rp.2.895.000, (duajuta delapan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);e Pakaian jadi (gamis) seharga Rp.4.085.000

lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah saksi SANTRIAWATI datang membawa barangbarang yangakan dijual kemudian terdakwa datang kerumah saksi dan saksimenyerahkan barangbarang;1 (satu) set Borkam Keramik seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratusribu rupiah),1110 (sepuluh) lusin piring keramik seharga Rp. 2.760.000, (dua juta tujuhratus enam puluh ribu rupiah)10 (sepuluh) lusin piring Sango seharga Rp.2.895.000, (delapan jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Pakaian jadi (gamis) seharga Rp. 4.085.000

ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan juni 2014 terdakwa kemudian mengambil barangkembali di rumah ANDI IRMAWATI ISMI di Kelurahan Biring Ere KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep berupa 1 (satu) set Borkam Keramik sehargaRp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah),10 (sepuluh) lusin piringkeramik seharga Rp. 2.760.000, (dua juta tujuh ratus enam puluh riburupiah);10 (sepuluh) lusin piring Sango seharga Rp.2.895.000, (delapanjuta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), Pakaian jadi (gamis) sehargaRp. 4.085.000

mengambil barang untukdijualkan di rumah ANDI IRMAWATI ISMI di Kelurahan Biring EreHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 27/Pid.B/2015/PN Pkj14Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep berupa 1 (satu) set BorkamKeramik seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah),10(sepuluh) lusin piring keramik seharga Rp. 2.760.000, (dua juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);10 (sepuluh) lusin piring Sango sehargaRp.2.895.000, (delapan juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah),Pakaian jadi (gamis) seharga Rp. 4.085.000

Islam dengan membawauang kepunyaan Masjid Dienul Islam tersebut tanpa ijin pengurus Masjid DienulIslam, kemudian terdakwa menggunakan uang kepunyaan Masjid Dienul Islamtersebut untuk kepentingan terdakwa tanpa jjin pengurus Masjid Dienul Islamsehingga akibat perbuatan terdakwa telah merugikan Masjid AlHidayah danMasjid Dienul Islam total sebesar Rp. 2.560.000, (dua juta lima ratus enampuluh ribu rupiah) ditambah biaya pembuatan kotak amal baru total sebesar Rp.1.525.000, sehingga total sebesar Rp. 4.085.000

Islam, kemudian terdakwamenggunakan uang kepunyaan Masjid Dienul Islam tersebut untuk kepentinganterdakwa tanpa jijin pengurus Masjid Dienul Islam sehingga akibat perbuatanHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor : 113/Pid.B/2021/PN Blb.terdakwa telah merugikan Masjid AlHidayah dan Masjid Dienul Islam total sebesarRp. 2.560.000, (dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) ditambah biayapembuatan kotak amal baru total sebesar Rp. 1.525.000, sehingga total kerugianyang dialami Mesjid sebesar Rp. 4.085.000

Islam tersebut tanpa ijin pengurus Masjid Dienul Islam,kemudian terdakwa menggunakan uang kepunyaan Masjid Dienul Islam tersebutuntuk kepentingan terdakwa tanpa ijin pengurus Masjid Dienul Islam sehingga akibatperbuatan terdakwa telah merugikan Masjid AlHidayah dan Masjid Dienul Islam totalsebesar Rp. 2.560.000, (dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) ditambah biayapembuatan kotak amal baru total sebesar Rp. 1.525.000, sehingga total kerugianMasjid akibat perbuatan terdakwa adalah sebesar Rp. 4.085.000

Islam tersebut tanpa ijin pengurus Masjid Dienul Islam, kemudian terdakwamenggunakan uang kepunyaan Masjid Dienul Islam tersebut untuk kepentinganterdakwa tanpa ijin pengurus Masjid Dienul Islam sehingga akibat perbuatanterdakwa telah merugikan Masjid AlHidayah dan Masjid Dienul Islam total sebesarRp. 2.560.000, (dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) ditambah biayapembuatan kotak amal baru total sebesar Rp. 1.525.000, sehingga total kerugianMasjid akibat perbuatan terdakwa adalah sebesar Rp. 4.085.000

kepunyaan Masjid Dienul Islam tersebut tanpa ijin pengurus MasjidDienul Islam, kemudian terdakwa menggunakan uang kepunyaan Masjid Dienul Islamtersebut untuk kepentingan terdakwa tanpa jjin pengurus Masjid Dienul Islamsehingga akibat perbuatan terdakwa telah merugikan Masjid AlHidayah dan MasjidDienul Islam total sebesar Rp. 2.560.000, (dua juta lima ratus enam puluh riburupiah) ditambah biaya pembuatan kotak amal baru total sebesar Rp. 1.525.000,sehingga total kerugian yang dialami Mesjid sebesar Rp. 4.085.000

Hartaco.Bahwa tanah tersebutdi atas yang menjadi objek sengketa sekarang.Bahwa setelah Penggugat membeli tanah sebagaimana pada poin 2 (dua)tersebut di atas, Penggugat tidak langsung melakukan balik nama ke atasnama Penggugat karena ada perjanjian antara Penggugat denganTergugat pada saat terjadinya kesepakatan, yaitu dimana dengan dasarkesepakatan Penggugat membeli Tanah milik Tergugat dengan hargaRp 4.085.000, (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) akan tetapiharga tanah milik dari Tergugat

37/Pdt.G/2009/PN.MKS, PutusanPengadilan Tinggi Makassar No. 224/PDT/2010/PT.MKS dibatalkanadanya.Keberatan KeduaBahwa putusan hakim Judex Facti adalah keliru sebab sama sekali tidakmempertimbangkan alatalat bukti Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasidimana dalam perkara ini Tergugat tidak pernah berhubungan hukumdengan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dalam hal mengadakantransaksi jual beli tanah dan Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi tidakpernah menerima uang dari Penggugat/Terbanding Rp 4.085.000

Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksiao FONBiaya Materai:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,:Rp 4.085.000,: Rp. 5.000,:Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 4.176.000, (Empat Juta Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan No.: 43/Pdt.G/2015/PN.G to

., M.HRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 4.085.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 4.176.000,(empat juta seratus tujuh puluh enan ribu rupiah)Halaman 3 dari 3. Put. No 209/Pdt.G/2016/PA Clg.

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan pencabutan surat gugatan Penggugat;
2. Menyatakan surat gugatan tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor 69/Pdt.G/2022/PN Cbi dinyatakan dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara gugatan tersebut dari buku Register perkara;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 4.085.000,- (empat juta delapan

MENETAPKAN

• Menyatakan Gugatan Penggugat tersebut gugur ;
• Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk mencoret Register Perkara Perdata Nomor 13/Pdt.G/2021/PN.Lbp dalam register perkara yang sedang berjalan untuk itu ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.085.000,- (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) ;

MENGADILI

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan para Tergugat (Tergugat I VI) untuk tunduk dan taat pada Akta Perdamaian ini;
• Menghukum Penggugat dan para Tergugat (Tergugat I - VI) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.085.000, (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng;

(empat puluh satu juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut:Sisa Angsuran Rp 4.085.000 x 9 bulan : Rp 36.765.000,00Denda :Rp 5.000.000,00Total : Rp. 41.765.000,00b.

Tanggal 28 Juni 2019 baya sebesar Rp.4.085.000, (Empat juta delapan puluhlima ribu rupiah) diangsur selama tiga bulanIl. Dan sisanya akan dibayarkan pada tanggal 26 Juli Rp.8.166.185,(Delapan jutaseratus enam puluh enam ribu seratus delapan puluh lima rupiah)2. Bahwa PENGGUGAT sepakat untuk tidak melanjutkan proses peradilan terhadapperkara No. 80/Pdt.G.S/2019/PN. Jbg tersebut;Pasal 21.

Bahwa Tergugat rekonvensi agar dihukum untuk mengembalikanperhiasan emas berupa kalung dan mainannya seberat 10.050 gr. 22 Kseharga 4.085.000, kalung dan mainan tersebut dibawa oleh Tergugatrekonvensi.b. Bahwa Tergugat rekonvensi juga agar dihukum untukmengembalikan perhiasan emas berupa 6 gelang emas seberat 19.940gr 22 K seharga Rp. 8.175.000 gelang tersebut dibawa Tergugat.C.

Bahwa Tergugat rekonvensi agar dihukum untuk mengembalikanperhiasan emas berupa kalung dan mainannya seberat 10.050 gr. 22K seharga 4.085.000, kalung dan mainan tersebut dibawa olehTergugat rekonvensi.b. Bahwa Tergugat rekonvensi juga agar dihukum untukmengembalikan perhiasan emas berupa 6 gelang emas seberat19.940 gr 22 K seharga Rp. 8.175.000 gelang tersebut dibawaTergugat.c.

Menyatakan agar barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.4.085.000 Uang tunai sebesar Rp.2.095.000,- 1 buah tas kain warna pink merek Mango 20 buah kumci tokoDikembalikan kepada saksi korban Indra Haryo 1 (satu) buah helm warna hitam merek DOT 1 buah helm warna hitam merek Honda TRX-3Dirampas untuk Negara 1 unit sepeda motor Suzuki NO.POI.N-3566-AD warna, hitam tahun 2011 beserta kuncinya dikembalikan kepada Simon;6.

;Keterangan Saksi dibenarkan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti sebagaiberikut :e Uang tunai sebesar Rp.4.085.000;e Uang tunai sebesar Rp.2.095.000,;1 buah tas kain warna pink merek Mango;20 buah konci toko;1 (satu) buah helm warna hitam merek DOT;1 buah helm warna hitam merek Honda TRX3;1 unit sepeda motor Suzuki NO.POI.N3566AD warna,Halaman 6 dari 13 halaman Putusan

ditemukan alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus kesalahan TerdakwamakaTerdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani membayar biaya perkara ;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor :367/Pid.B/2016/Pn.MlgMenimbang, bahwa barang buktil unit sepeda motor SuzukiNO.POI.N3566AD warna, hitam tahun 2011 beserta kuncinya adalahmilik Simon maka dikembalikan kepada Simon;Menimbang, bahwa barang bukti uang tunai sebesar Rp.4.085.000

ASKAN Wisnu Wardana /4.085.000,Jombang9. ASKAN Wisnu Wardana 1.275.000,Jombang10. ASKAN Wisnu Wardana 2.125.000,Jombang11. ASKAN Wisnu Wardana 3.400.000,Jombang 12. ASKAN Wisnu Wardana 2.822.500,Jombang13. ASKAN Wisnu Wardana 3.570.000,Jombang14. ASKAN Wisnu Wardana 4.275.000,Jombang15. MAMA II Jombang 2.250.000,16. MAMA II Jombang 2.250.000,17. TERATAI Tamtama Jombang 2.125.000,18. TERATAI Tamtama Jombang 2.125.000,19. TERATAI Tamtama Jombang 1.825.000,20. TERATAI Tamtama Jombang 2.987.500,21.

ASKAN Wisnu Wardana /4.085.000,Jombang9. ASKAN Wisnu Wardana 1.275.000,Jombang10. ASKAN Wisnu Wardana 2.125.000,Jombang11. ASKAN Wisnu Wardana 3.400.000,Jombang12. ASKAN Wisnu Wardana 2.822.500,Jombang13. ASKAN Wisnu Wardana 3.570.000,Jombang14. ASKAN Wisnu Wardana /4.275.000,Jombang15. MAMA II Jombang 2.250.000,16. MAMA II Jombang 2.250.000,17. TERATAI Tamtama Jombang 2.125.000,18. TERATAI Tamtama Jombang 2.125.000,19. TERATAI Tamtama Jombang 1.825.000,20. TERATAI Tamtama Jombang 2.987.500,21.

=Rp. 500.000,;JUMLAH = Rp. 4.085.000.;Uraian pasang kudakuda :Hal. 21 dari 25 hal. Put. No. 145 K/Pid.Sus/2010 Volume fisik dialinkan ke toilet (MCK) SD. Pupus dibelikan Pipa untukmengambil sumber air bersih mata air dengan jarak jauh 1000 m; Menggunakan pipa diameter 1 dim jumlah 250 batang @ batang Rp. 1.500,= Rp. 3.750.000, + borong pasang Rp. 750.000, = Rp. 4.500.000.

;Jadi jumlah keseluruhannya Rp. 26.001.000, + Rp.4.085.000, + Rp.4.500.000,= Rp. 34.586.000, (tiga puluh empat juta lima ratus delapan puluh enam riburupiah);Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan kwitansikwitansi pembelianbahanbahan bangunan tersebut kepada Pak Bambang Hudoyo sebagai KepalaSekolah SDN.