Terbanding/Terdakwa : Mulyawan Alias Mul BinSumardi Alm.

0,31424 gram positif mengandung metamfetaminayang mana metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Setelan membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara PDM47/Klten/Enz.2/08/2021 tanggal 6 Oktober 2021 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MULYAWAN Alias MUL BinSUMARDI

warna coklat, 1 (Satu)potongan tisu warna putih;3. 1 (Satu) buahn HP merk OPPO warna putih gold besertasimcardnya;Dirampas untuk dimusnahkan;1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat nopolAD4303KQ beserta STNK;Dirampas untuk negara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor178/Pid.Sus/2021/PN Kin tanggal 28 Oktober 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MULYAWAN Alias MUL BinSUMARDI

Terdakwa:
Mulyawan Alias Mul BinSumardi Alm.

Terbanding/Terdakwa : Mulyawan Alias Mul BinSumardi Alm.

0,31424 gram positif mengandung metamfetaminayang mana metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Setelan membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara PDM47/Klten/Enz.2/08/2021 tanggal 6 Oktober 2021 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MULYAWAN Alias MUL BinSUMARDI

warna coklat, 1 (Satu)potongan tisu warna putih;3. 1 (Satu) buahn HP merk OPPO warna putih gold besertasimcardnya;Dirampas untuk dimusnahkan;1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat nopolAD4303KQ beserta STNK;Dirampas untuk negara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor178/Pid.Sus/2021/PN Kin tanggal 28 Oktober 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MULYAWAN Alias MUL BinSUMARDI

RIAN(belum tertangkap) mengendarai sepeda motor milik saksi ABDUL KARIM BinSUMARDI dan terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Beat warna biruputin Nomor Polisi T 3716 KN menuju jalan utama Perumahan GrandMutiara. Namun beberapa saat kemudian terdakwa dan RIAN (belumtertangkap) dihadang oleh warga sekitar bersama saksi ABDUL KARIM BinSUMARDI.

Lalu RIAN (belum tertangkap)merusak kunci kontak sepeda motor milik saksi ABDUL KARIM BinSUMARDI dengan menggunakan kunci T. Kemudian RIAN (belumtertangkap) mendorong sepeda motor milik saksi ABDUL KARIM BinSUMARDI tersebut hingga berjarak sekitar 100 meter dari rumah saksiABDUL KARIM Bin SUMARDI.

Menyatakan Terdakwa PEBI PRATAMA Alias PEBI Bin UJANGKENCANA BAKTI dan Terdakwa II HERI YANTO Alias HERI BinSUMARDI bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke1 dan ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidanasebagaimana dalam surat dakwaan;2, Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalam

atas sepeda motor selanjutnya Terdakwa PEBI PRATAMA Alias PEBI Bin UJANG KENCANA BAKTI dan Terdakwa IIHERI YANTO Alias HERI Bin SUMARDI meninggalkan tempat kejadian; Bahwa Terdakwa PEBI PRATAMA Alias PEBI Bin UJANG KENCANABAKTI dan Terdakwa II HERI YANTO Alias HERI Bin SUMARDI tidak adaizin untuk mengambil 1 (satu) ekor kambing kepada saksi korbanSURIYANTO Alias YANTO Bin SARMIN; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PEBI PRATAMA Alias PEBI BinUJANG KENCANA BAKTI dan Terdakwa II HERI YANTO Alias HERI BinSUMARDI

Bahwa peristiwa pencurian kambing tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 12 November 2020 sekira jam 03.30 wib dini hari dikandangkambing milik saudara SURIYATO tepatnya persis dibelakang rumahkediaman saudara TUGIMAN yang terletak di Desa Sumber SariKecamatan Kabawetan Kabupaten Kepahiang; Bahwa saksi mengetahui orang yang telah mencuri kambing tersebutmerupakan 2 orang lakilaki yang bernama saudara Pebi Pratama aliasPebi Bun Ujang Kencana Bakti dan saudara Heri Yanto alias Heri BinSumardi;Bahwa

dengan platnomor polisi terpasang BD 6486 GB; Bahwa motor tersebut adalah milik saudara Pebi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli didalampersidangan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa PEBI PRATAMA Alias PEBI Bin UJANG KENCANABAKTI bersama dengan terdakwa Il HERI YANTO Alias HERI BinSUMARDI

sedang berada di Desa Sumber Sari Kecamatan KabawetanKabupaten Kepahiang;Bahwa kemudian terdakwa PEBI PRATAMA Alias PEBI Bin UJANGKENCANA BAKTI dan terdakwa II HERI YANTO Alias HERI BinSUMARDI melihat kandang kambing yang tidak terpantau olehpemiliknya lalu terdakwa PEBI PRATAMA Alias PEBI Bin UJANGKENCANA BAKTI mendatangi kandang kambing tersebut sedangkanterdakwa II HERI YANTO Alias HERI Bin SUMARDI bertugas berjagajaga untuk mengawasi dan memperhatikan suasana disekitar tempatdengan maksud untuk

Marga Tiga Kab.Lampung Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenang mengadili,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN Sdnmengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) ekor kambing jantan berwarna putih(bandot), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korban Waluyo BinSumardi, dengan maksud untuk di milik secara melawan hukum, di waktumalam dalam sebuah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh

Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN Sdnmembawa kambing milik saksi korban tersebut ketempat terdakwa dan saksiArdi Pamungkas Bin Sugiman (dilakukan penuntutan secara terpisah) menaruhmobil Grand Max jenis Pick Up dan menaikannya keatas mobil untuk dan dijualdikecamatan sekampung seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga rarus riburupiah), atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban melaporkan kepadaPolsek Marga Tiga untuk ditindak lanjuti;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Waluyo BinSumardi

menuju ke rumah saksiWaluyo Bin Sumardi, lalu setelah Saksi Ardi Pamungkas Bin Sugimandan Terdakwa sampai dirumah saksi Waluyo Bin Sumardi langsungmenuju ke kandang kambing milik saksi Waluyo Bin Sumardi danSaksi Ardi Pamungkas Bin Sugiman langsung merusak kandangkambing milik saksi Waluyo Bin Sumardi dengan cara merusak pintukandang kambing menggunakan golok, lalu setelah itu Saksi ArdiPamungkas Bin Sugiman langsung mengeluarkan 1 (satu) ekorkambing jantang warna putih (bandot) milik saksi Waluyo BinSumardi

, lalu setelah Saksi Ardi Pamungkas Bin Sugiman dan Terdakwasampai dirumah saksi Waluyo Bin Sumardi langsung menuju ke kandangkambing milik saksi Waluyo Bin Sumardi dan Saksi Ardi Pamungkas BinSugiman langsung merusak kandang kambing milik saksi Waluyo BinSumardi dengan cara merusak pintu kandang kambing menggunakangolok, lalu setelah itu Saksi Ardi Pamungkas Bin Sugiman langsungHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN Sdnmengeluarkan 1 (satu) ekor kambing jantang warna putih (bandot) miliksaksi

Unsur Di waktumalam dalam sebuah rumah ataupekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahuiatautidak dikehendaki oleh yangberhak;Menimbang, bahwa perbuatan Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwabersama Saksi ARDI PAMUNGKAS bin SUGIMAN diawali dengan mengancammencongkel atau merusak pintu kandang kambing milik Saksi WALUYO binSUMARDI tanpa sepengetahuan Saksi WALUYO bin SUMARDI yang sedang lelap tidur;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Di waktu malam

Lampung Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sukadana yang berwenang mengadili, mengambil barangsesuatu berupa 1 (satu) ekor kambing jantan berwarna putih (bandot), yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi koroban Waluyo BinSumardi, dengan maksud untuk di milik secara melawan hukum, di waktumalam dalam sebuah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di Situ tidak diketahui atau tidak

langsung menuju kekandang kambing milik saksi Waluyo BinSumardi dan Terdakwa Ardi Pamungkas Bin Sugiman langsung merusakkandang kambing milik saksi Waluyo Bin Sumardi dengan cara merusakpintu kandang kambing menggunakan golok, lalu setelah itu terdakwaArdi Pamungkas Bin Sugiman langsung mengeluarkan 1 (satu) ekokambing jantang warna putih (bandot) milik saksi Waluyo Bin Sumardi,lalu setelah sampai diluar kandang kambing tersebut dituntun dan diseretoleh saksi Fajar Wahyudi Bin Mat Zaeni dan dinaikan

ketas sepedamotor, lalu saksi Fajar Wahyudi Bin Mat Zaeni dan terdakwa ArdiPamungkas Bin Sugiman membawa kambing milik saksi Waluyo BinSumardi tersebut ketempat saksi Fajar Wahyudi Bin Mat Zaeni danterdakwa Ardi Pamungkas Bin Sugiman menaruh mobil Grand Max jenisPick Up dan menaikannya keatas mobil untuk dan dijual di kecamatanSekampung dengan harga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga rarus riburupiah), atas perbuatan terdakwa Ardi Pamungkas Bin Sugiman dansaksi Fajar Wahyudi Bin Mat Zaeni tersebut saksi

Waluyo Bin Sumardimelaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Marga Tiga untuk ditindaklanjuti; bahwa akibat perbuatan terdakwa Ardi Pamungkas Bin Sugiman dansaksi Fajar Wahyudi Bin Mat Zaeni tersebut saksi korban Waluyo BinSumardi mengalami kerugian materil sebesar Rp. 2.700.000 (dua jutatujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 Ayat (1) ke1, ke3, ke4 dan ke5 K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan

Lampung Timur, Terdakwa telah bersama rekannyamasuk ke dalam kandang kambing tanpa seizin dari pemiliknya;Bahwa Terdakwa bersama terkan terdakwa Ardi Pamungkas Bin Sugimandan saksi Fajar Wahyudi Bin Mat Zaeni sampai dirumah saksi Waluyo BinSumardi langsung menuju kekandang kambing milik saksi Waluyo BinSumardi dan Terdakwa Ardi Pamungkas Bin Sugiman langsung merusakkandang kambing milik saksi Waluyo Bin Sumardi dengan cara merusakpintu kandang kambing menggunakan golok, lalu setelah itu terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bagus Supriyadi Alias Agus BinSumardi berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;5. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bagus Supriyadi Alias Agus BinSumardi berupa pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar Terdakwa,Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) bulan;6.

Hen tadi, baru sebentar Terdakwa Bagus Supriyadi AlsAgus Bin Sumardi (Alm) disana Terdakwa Bagus Supriyadi Als Agus BinSumardi (Alm) melihat gelagat seseorang seperti anggota polisi yang datang,lalu Sdr.

Hen hendakmengajak Terdakwa Bagus Supriyadi Als Agus Bin Sumardi (Alm) memakai narkotikajenis shabu bersamasama, kemudian Terdakwa Bagus Supriyadi Als Agus BinSumardi (Alm) dan Sdr. Hen menggunakan narkotika jenis shabu samasama dirumah Sdr. Hen, setelah itu Sdr.

Terdakwa Bagus Supriyadi Als Agus BinSumardi (Alm) mengenal Sdr. Hen karena Terdakwa Bagus Supriyadi Als Agus BinSumardi (Alm) pernah samasama menjadi tahanan narkotika, dan ketika itu Sdr. Henhendak mengajak Terdakwa Bagus Supriyadi Als Agus Bin Sumardi (Alm) memakainarkotika jenis shabu bersamasama, kemudian Terdakwa Bagus Supriyadi Als AgusBin Sumardi (Alm) dan Sdr. Hen menggunakan narkotika jenis shabu samasama dirumah Sdr. Hen, setelah itu Sdr.

calon suami sejak 1 tahun ; Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa hubungan ia dengan calon suami hanya sebatas jalan2 sajadan sudah pernah berciuman ; Bahwa antara ia dengan calon suami tidak ada hubungan mahram; Bahwa ia tahu kewajiban sebagai seorang istri dan bertanggungjawab terhadap keluarga; Bahwa calon suami sudah melamar dan sudah ditrima lamarantersebut;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama: RAGIL SAPUTRA binSUMARDI

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama RAGIL SAPUTRA BinSUMARDI yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang, tanggal 25012008, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.8;. Fotokopi ljazan Madrasah Tsanawiyah atas nama RAGIL SAPUTRAyang dikeluarkan oleh kepala sekolah penyelenggara, tanggal 11052020 bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.9;10.

nasihat kepada para Pemohon,agar keinginannya untuk menikahkan anak perempuannya tersebut ditundasampai anak tersebut genap berumur 19 tahun, tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon memohon agar anak para Pemohon bernama: NABILAANASTASYA binti SUHARNO diberi dispensasi untuk melakukanperkawinan/menikah dengan calon suaminya bernama: RAGIL SAPUTRA binSUMARDI

, karena anak para Pemohon belum genap berumur 19 tahun,dengan alasan sebagaimana terurai pada permohonan para Pemohon di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan NABILAANASTASYA binti SUHARNO (anak para Pemohon), dan anak tersebut telahmenyatakan bahwa kehendak menikah adalah atas dasar keinginannya sendiri,bukan karena paksanaan dari pihak manapun, dan karena alasan telah salingmencintai dengan calon suaminya yang bernama RAGIL SAPUTRA binSUMARDI, demikian pula Hakim telah mendengar

Akan tetapi anak para Pemohon telah menunjukkankedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon yang bernama:NABILA ANASTASYA binti SUHARNO sudah baligh dan menurut penilaianHakim didepan sidang ia telah cukup matang baik phisik maupun mentalnyauntuk menjadi seorang istri serta saling mencintai dan bergaul akrab antaraanak para Pemohon dengan calon suaminya bernama: RAGIL SAPUTRA binSUMARDI, maka kekhawatiran para Pemohon jika anaknya

Selanjutnya di kos tersebutPURWANTO Bin SUMARDI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah)bersamasama dengan MAMAN NUR JAMAN Bin SAMIR (terdakwa dalamberkas perkara terpisah), terdakwa INDRA YULIANTO Alias SUTUP BinSUMARDI, terdakwa Il PARIMIN Alias PARMIN Bin MANTO JIMIN, HERU(DPO), ARIL (DPO), dan ASTAuI Alias AJl (DPO) berangkat bersama samadengan mengendarai 2 (dua) buah mobil diantaranya Kom Daihatsu XeniaHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN KRGwarna hitam yang ditumpangi oleh HERU

(DPO), terdakwa Il PARIMIN AliasPARMIN Bin MANTO JIMIN, terdakwa INDRA YULIANTO Alias SUTUP BinSUMARDI dan Kbm Daihatsu Xenia warna biru ditumpangi oleh PURWANTOBin SUMARDI (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), MAMAN NURJAMAN Bin SAMIR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), ARIL (DPO),dan ASTAdI Alias AJl (DPO) berangkat dari kos kosan tersebut menuju kewilayah Surakarta dengan maksud akan mensurvei lokasi, sekitar pukul 11.00wib kedua mobil tersebut melintas di kantor PT Sinar Grafindo yang

Karanganyar, telah mengambil barangbarang milik PTSinar Grafindo;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul 09.00wib PURWANTO Bin SUMARDI bersamasama dengan terdakwa IlPARIMIN Alias PARMIN Bin MANTO JIMIN pergi kerumah ADI TRIMULYAdi daerah Jagalan Jebres Surakarta dan setelah itu PURWANTO BinSUMARDI dan terdakwa Il PARIMIN Alias PARMIN Bin MANTO JIMINpergi ke kost/ kontrakan yang sudah dipersiapkan terlebih dahulu dididaerah Bayan Kadipiro Surakarta.

menghubungi terdakwa INDRA YULIANTO Alias SUTUP BinSUMARDI dan tidak lama kemudian terdakwa INDRA YULIANTO AliasSUTUP Bin SUMARDI datang dengan mengendarai Kom Daihatsu Xeniawarna hitam dan kemudian menunggu dibatas kota Klodran tersebut bersama sama sambil menunggu kabar dari MAMAN NUR JAMAN Bin SAMIR yangberada di dalam kantor PT Sinar Grafindo.

AWAN binSUMARDI karena yang bersangkutan sebagai salesman PT. Ice CreamCampina Industry akan tetapi tidak ada hubungan keluarga / famili;Benar saksi telah melaporkan Terdakwa YUDHA IRAWAN al. AWAN binSUMARDI karena kasus penggelapan uang setoran milik PT. Ice CreamCampina Industry yang dilakukan oleh Terdakwa YUDHA IRAWAN al. AWANbin SUMARDI;Bahwa benar Terdakwa YUDHA IRAWAN al. AWAN bin SUMARDImelakukan penggelapan uang setoran milik PT.

AWAN binSUMARDI tidak masuk kerja dan tidak diketahui domisilinya.Bahwa saksi menerangkan yang digelapkan kurang lebih 52 tokoMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;2.Saksi ANDI SUBAGIOBahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa YUDHA IRAWAN al. AWAN binSUMARDI sebagai salesman PT. Ice Cream Campina Industry dan tidak adahubungan keluarga / famili;Benar bahwa Terdakwa YUDHA IRAWAN al.

AWAN binSUMARDI sebagai salesman PT. Ice Cream Campina Industry dan tidak adahubungan keluarga / famili;Benar bahwa Terdakwa YUDHA IRAWAN al. AWAN bin SUMARDI telahmelakukan penggetapan uang setoran milik PT. Ice Cream Campina Industrydiketahui sejak bulan Juni sampai dengan bulan September 2016 dengan totalHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor. 583/ Pid.B/2017/PN.Krskurang lebih sebesar Rp.57,015,027.(lima puluh tujuh juta lima belas ribu duapuluh tujuh rupiah);Bahwa benar Terdakwa YUDHA IRAWAN al.

AWAN binSUMARDI tersebut, PT. Ice Cream Campina Industry mengalami kerugian sebesarRp. 57.015.027.(Lima puluh tujuh juta lima belas ribu dua puluh tujuh rupiah),dengan demikian unsur ini telah teroenuhi menurut hokum;Ad.3. Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkandipersidangan diperoleh kesimpulan uang setoran pembayaran dari 52 toko rekanansebesar Rp. 57.015.027.

AWAN binSUMARDI tersebut, PT. Ice Cream Campina Industry mengalami kerugian sebesarRp. 57.015.027.

Suwandi Alias Kencleng BinSumardi (Alm)dan Sdr. Warsidi Alias Gendut Bin Sudin berikut denganbarang buktinya diamankan ke Polres Indramayu. Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan terhadapbarang bukti yang diperlinatkan dipersidangan.Tanggapan Terdakwa: Terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan terhadap keterangan saksi tersebut.2.

Suwandi Alias Kencleng BinSumardi (Alm) dan Sdr. Warsidi Alias Gendut Bin Sudin berikut denganbarang buktinya diamankan ke Polres Indramayu. Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan terhadapbarang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan.Tanggapan Terdakwa: Terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan terhadap keterangan saksi tersebut.3.

Suwandi Alias Kencleng BinSumardi (Alm) mendapatkan sabu tersebut dari mana. Bahwa saksi mengetahui dr. Suwandi Alias Kencleng BinSumardi (Alm) menjual sabu berdasarkan informasi dari Sdr. Sawuddan sabu yang saksi beli dari terdakwa tersebut untuk diserahkankepada Sdr. Sawud. Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan terhadapbarang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan.Tanggapan Terdakwa: Terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan terhadap keterangan saksi tersebut.4.

Bahwa terdakwa diamankan bersama dengan saksi Suwandi AliasKencleng Bin Sumardi (Alm)pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020sekira pukul 17.30 Wib di rumah saksi Suwandi Alias Kencleng BinSumardi (Alm) yang beralamat di Desa Rancasari Blok Ciplaka RT. 08RW. 03 Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu.

Suwandi Alias Kencleng BinSumardi (Alm) bukanlah seseorang yang bekerja dalam bidangpelayanan kesehatan ataupun bekerja dalam bidang penelitian(riset) dan pengembangan tekhnologi.Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/PN.ldmBahwa meskipun terdakwa pernah menggunakan sabutersebut namun perbuatan terdakwa tidak dapat dikualifikasisebagai penyalahguna Narkotika.

No. 1987 K/Pid.Sus/2011Desember 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh)hari, terhitung sejak tanggal 10 Januari 2012;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bengkalis karena didakwaPRIMAIRBahwa Terdakwa bersamasama dengan EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI (yang penuntutannya diajukan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 09Februari 2011 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Februari 2011 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam

Tafsiran/Penimbangan PerumPegadaian Nomor : 052/OP.4.182.300/2011 tanggal 11 Februari 2011 yangditandatangani oleh Manager Operasional cabang IMADE SURALAKSANAterhadap 1 (satu) paket di duga narkotika jenis shabushabu yang jumlahkeseluruhan seberat 0,19 (nol koma sembilan belas) gram.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa bersamasama dengan EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI

HASAN, seseorang yang mengaku bernama RIDHO(anggota Polisi yang melakukan tugas penyamaran) dan seseorang yang mengakubernama IJUL (DPO) menuju Hotel Lili No. 317 Jalan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti, sesampainya di kamar No. 317 seseorang mengaku benamaRIDHO tersebut menanyakan kepada saksi EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI apakah bisa mencarikan shabushabu lalu saksi EDI SUSANTO AlsBIMA Bin SUMARDI menanyakan kepada Terdakwa T. ASRAL Bin T.

No. 1987 K/Pid.Sus/2011ratus ribu rupiah) untuk pembelian 1 (satu) paket shabushabu dari RIDHO lalu saksimeminta uang jalan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada seseorangyang mengaku bernama RIDHO kemudian saksi EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI meninggalkan Terdakwa T. ASRAL Bin T.

HASAN kenal sebelumnya (yang ternyata adalahanggota Kepolisian yang melakukan tugas penyamaran dalam rangka pemberantasanperedaran Narkotika) sehingga terjadilah transaksi Narkotika jenis shabushabuantara saksi EDI SUSANTO Als BIMA Bin SUMARDI dengan seseorang yangmengaku bernama RIDHO tersebut hingga peran Terdakwa dalam sebagai perantaraatau setidaktidaknya memfasilitasi antara EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI dengan seseorang yang megaku bernama RIDHO (yang ternyata adalahanggota Kepolisian yang

agar menunda perkawinan anak para Pemohon yang bernama AlwanEfendi bin Sumardi dan Alia Maulani binti Mulidin, menunggu sampai usia anakpara Pemohon mencapai usia perkawinan sebagaimana ketentuan Undangundang, akan tetapi para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 3 dari 12 Penetapan nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.GM.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon, isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon bernama Alwan Efendi binSumardi

berikut:Bahwa dirinya mengenal anak Pemohon bernama Alwan Efendi bin Sumardi;Bahwa dirinya dan anak Pemohon II telah saling mengenal sejak kecil dantelah menjalin hubungan cinta dan telah samasama saling berketetapan hatiuntuk menikah;Bahwa ia telah selarian dengan anak Pemohon selama 2 minggu, kemudiananak Pemohon telah melamar dirinya, orang tua dan keluarga telahmenerima dan tidak keberatan dirinya menikah dengan anak Pemohon ;Bahwa ia telah siap menikah dan menjadi seorang istri bagi Alwan Efendi binSumardi

2bulan, dan Alwan Efendi sekarang berumur 18 tahun 11 bulan;> Bahwa Alia Maulani binti Muludin sehat jasmani dan rohani, dan siapuntuk menjadi seorang ibu rumah tangga, dan Alwan Efendi telah bekerjasebagai buruh harian;> Bahwa Alia Maulani binti Muludin dengan Alwan Efendi bin Sumarditelah selarian selama 2 minggu, keluarga Alwan Efendi bin Sumardi telahmelamar Alia Maulani binti Muludin dan telah diterima oleh Pemohon II dankeluarga;> Bahwa antara Alia Maulani binti Muludin dengan Alwan Efendi binSumardi

Muhidin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, bertempat tinggal di Dusun Lendang Berora, Desa Sigar Penjalin,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, di bawah sumpahnya telahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Penetapan nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.GM.> Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah keponakan Pemohon> Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya bernama Alwan Efendi binSumardi dan Alia

sesuai dengan aslinya, maka bukti P.1 s/dP.8 tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang autentikkarena dibuat berdasarkan peraturan perundangundangan oleh pejabat yangberwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (Pasal 285 RBg., 1870 KUH Perdata);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dipersidangan dan dikuatkan dengan bukti P.3 (Kutipan AKta Kelahiran) dan P.4(Kartu Tanda Penduduk), terbukti bahwa anak yang bernama Alwan Efendi binSumardi

RIDHO atau Sadr.JESE YAKUP SIREGAR menanyakan kepada EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI apakah bisa mencarikan shabushabu lalu EDI SUSANTO Als BIMABin SUMARDI menanyakan kepada terdakwa apakah tidak masalah? laluTerdakwa menyatakan terserah;Bahwa Terdakwa melihat Sdr. RIDHO atau Sdr.

JESE YAKUP SIREGARmemberikan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untukpembelian 1 (satu) paket shabushabu kepada EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI kemudian EDI SUSANTO Als BIMA Bin SUMARDI meminta uang uangjalan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa setelah menerima uang tersebut lalu Sdr. ED! SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI meninggalkan Terdakwa sebagai jaminan bahwa Sdr.

EDISUSANTO Als BIMA Bin SUMARDI akan kembali dengan membawa 1 (satu) paketshabushabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sekira pukul 23.00 wib EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI kembali lagi ke hotel LILI kamar 317 dengan maksud akanmenyerahkannya kepada Sdr. RIDHO/Sdr. JESE YAKUP SIREGAR, namun sesampainyadikamar nomor 317 Sdr. RIDHO/Sdr.

EDISUSANTO Als BIMA Bin SUMARDI akan kembali dengan membawa 1 (satu) paketshabushabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sekira pukul 23.00 wib EDI SUSANTO Als BIMA BinSUMARDI kembali lagi ke hotel Lili kamar 317 dengan maksud akan menyerahkannyakepada Sdr. RIDHO/Sdr. JESE YAKUP SIREGAR, namun sesampainya dikamar nomor317 Sdr. RIDHO/Sdr.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Anang Wahyu Pratama binSumardi masih berada di bawah umur 17 tahun dan belum cakapmelakukan upaya tindakan hukum. Maka Pemohon memohon agarditetapkan sebagai Pengampu atau Wali dari Anak kandungPemohon tersebut;5.

Menetapkan Pemohon sebagai wali pengampu dari anak kandungPemohon (Sri Rusmini binti Warso Sasto Waloyo) dan almarhumSumardi bin Harjo Dipomo bernama Anang Wahyu Pratama binSumardi;3.

Bukti Saksi:1.Sri widodo bin Wiyono, umur 42 tahun, Agama islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di jetak wetan Rt.01Rw.06 Desa Tanjung Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten,setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :** Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan Pemohon ;** Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan wali atas anakPemohon yang bernama Anang Wahyu Pratama binSumardi karena belum cakap bertindak hukum dalam halmenjaga harta

Bahwa Anak Pemohon tersebut bertempat tinggal denganPemohon;Joko gunarto bin Warso sastro Waluyo, umur 36 tahun,Agama Islam, pekerjaan pedagang burung, tempat tinggal diDukuh Ngaglik Rt.02 Rw.07 Desa Sidorejo KecamatanBendosari Kabupaten Sukoharjo, setelah bersumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan wali atas anakPemohon yang bernama Anang Wahyu Pratama binSumardi

meninggaldunia pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2015, sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 007/248/VIII/2015 dari Pemerintah DesaTanjung, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, tertanggal 18 Agustus2015; Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan almarhum Sumardi binHarjo Dipomo telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama AnangWahyu Pratama bin Sumardi, lahir tanggal 25 Desember 2004;Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PA Skhhalaman 6 dari 10 halaman Bahwa anak Pemohon yang bernama Anang Wahyu Pratama binSumardi

berumur 17 tahun 9 bulan; Bahwa dia sekarang berstatus jejaka ;Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon isteri bernamaEsti Nur Mawadah binti Sardiyanto;Bahwa dia meskipun baru berumur 17 tahun 9 bulan tetapi sudah inginmenikah karena antara dia dengan Esti Nur Mawadah binti Sardiyanto sudahkenal akrab selama 2 tahun dan saling mencintai bahkan Esti Nur Mawadahbinti Sardiyanto sudah hamil 6 bulan hasil hubungan dengannya;Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan Muhamad Syahrul Nurgoho binSumardi

Nurgoho bin Sumardi sudahberlangsung selama 2 tahun; Bahwa dia sekarang berstatus perawan ; Bahwa dia bersedia menikah dengan Muhamad Syahrul Nurgoho bin Sumardi,meskipun calon suaminya itu belum berusia 19 tahun, karena sudah kenalakrab selama 2 tahun dan saling mencintai bahkan dia sudah hamil 6 bulanakibat hubungannya dengan Muhamad Syahrul Nurgoho bin Sumardi; Bahwa orang tuanya dan orang tua Muhamad Syahrul Nurgoho bin Sumardisudah setuju untuk menikahkannya dengan Muhamad Syahrul Nurgoho binSumardi

di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 3 dan 5 UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaMuhamad Syahrul Nurgoho bin Sumardi dengan Esti Nur MawadahbintiSardiyanto, tetapi ditolak oleh KUA karena Muhamad Syahrul Nurgoho binSumardi

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Pemohon dengan Sri Wahyuni binti Mukiyem, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa fotocopyAkte Kelahiran atas nama Muhamad Syahrul Nurgoho bin Sumardi Nomor:5167/2000 tanggal 20 Mei 2000, maka terbukti Muhamad Syahrul Nurgoho binSumardi

lahir pada tanggal 08 Mei 2000 sehingga sekarang berusia 17 tahun 9bulan ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan bukti surat tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa Muhamad Syahrul Nurgoho binSumardi sudah aqil baligh (dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan;dan antara Muhamad Syahrul Nurgoho bin Sumardi dengan Esti Nur Mawadahbinti Sardiyanto tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karenaperkawinan

, Setelan terdakwa berhasil masuk selanjutnya Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Fortis Apollo 5 Lite warna hitam,dan 1 (Satu) unit Handphone merk C3 warna biru, yang terletak diatas lemari plasticyang berada diruang tamu rumah Saksi FIRMANSYAH BIN SUMARDI, SelanjutnyaTerdakwa mengambil dompet warna hitam yang berisikan STNK Sepedamotor,KTP,Kartu ATM dan uang sejumlah Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah)yang berada di atas kulkas yang terletak diruang Tamu Saksi FIRMANSYAH BINSUMARDI

, setelah itu Terdakwa langsung pergi dengan cara memanjat melalui celalubang semula tempat terdakwa masuk kedalam rumah Saksi FIRMANSYAH BINSUMARDI.

sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini karena Terdakwa telah mengambil barangdirumah milik saksi Firmansyah Bin Sumardi;Halaman 6 dari 16Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN MreBahwa Terdakwa menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan;Bahwa pencurian itu dilakukan pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di dalam rumah saksi Firmansyah BinSumardi

termuat dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini karena Terdakwa telah mengambil barangdirumah milik saksi Firmansyah Bin Sumardi;> Bahwa pencurian itu dilakukan pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di dalam rumah saksi Firmansyah BinSumardi

kekuasaan yang melakukanatau yang mengakibatkan barang berada diluar kKekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa lebih luas maksud yang terkandung dalam unsur iniadalah bahwa barang tersebut memiliki nilai ekonomis bagi Seseorang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain jadi bukan merupakan milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dariketerangan saksisaksi bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di dalam rumah saksi Firmansyah BinSumardi

beserta bungkusnya,0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram beserta bungkusnya, 0,3 (nolkoma tiga) gram beserta bungkusnya, 0,32 (nol koma tiga puluh dua)gram beserta bungkusnya, 0,3 (nol koma tiga) gram besertabungkusnya dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 sekira pukul 19.00 WIB,bertempat di rumah Jalan Kampung Malang Gang 05 Nomor 51, Rt.02Rw.05, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Tegalsari Surabaya,berdasarkan pengakuan BAGUS MARDIYANTO Alias MARKUAT BinSUMARDI

terdakwa mengakui menjualNarkotika jenis sabu dengan cara berawal dari BAGUS MARDIYANTOAlias MARKUAT Bin SUMARDI yang memesan sabu dengan berat 12(setengah) gram kepada terdakwa melalui SMS, selanjutnya terdakwamenyetujuinya dan menghubungi saudara BRAM didaerah KejambonKaliasin Surabaya untuk mengambil sabu yang dipesan oleh BAGUSMARDIYANTO Alias MARKUAT Bin SUMARDI, setelah terdakwamendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut kemudian terdakwamenyerahkannya kepada BAGUS MARDIYANTO Alias MARKUAT BinSUMARDI

Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2017/PN SBYSUMARDI yang diterima terdakwa dari hasil penjualan NarkotikaJenis Sabu;Bahwa saat dilakukan interogasi, terdakwa mengakui menjualNarkotika jenis sabu dengan cara berawal dari BAGUSMARDIYANTO Alias MARKUAT Bin SUMARDI yang memesan sabudengan berat 1/2 (setengah) gram kepada terdakwa melalui SMS,selanjutnya terdakwa menyetujuinya dan menghubungi saudaraBRAM didaerah Kejambon Kaliasin Surabaya untuk mengambil sabuyang dipesan oleh BAGUS MARDIYANTO Alias MARKUAT BinSUMARDI

sekira pukul 13.30 Wib di rumah MUNYUK beralamat di JalanKampung Malang Gang 05 Nomor 51, Rt.02, Rw.05 Kelurahan Tegalsari,Kecamatan Tegalsari Surabaya, dan dari penjualan Narkotika jenis sabutersebut terdakwa menerima uang pembayaran sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dari BAGUS MARDIYANTO Alias MARKUAT BinSUMARDI; Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman Jenis Sabu, tidak

,selaku Pemeriksa Forensic cabang Surabaya disimpulkan bahwa barangbukti yang disita dari BAGUS MARDIANTO alias MARJUAT BINSUMARDI, Dkk Nomor : 11898/2017/NNF,berupa satu kantong plasticberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,749 gram (sisa labfornomor : 11898/2017/NNF, berat netto 0,699 gram), nomor11901/2017/NNF, berupa satu buah pipet kaca masih terdapat sisa kristalwarna putih dengan berat netto 0,001 gram (tanpa sisa), seperti tersebutdalam bagian (I), setelah dilakukan pemeriksaan

Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, merekaterdakwa, Terdakwa I SODIKIN bin JUMADI dan Terdakwa II CIPTO binSUMARDI, KOCO W, SUKRO, SUKRI (ketiganya belum tertangkap) dengansengaja dan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang telah melakukan permainan judiyang bergantung pada untunguntungan dengan cara sebelumnya kartu dominodikocok oleh pemenang dari putaran permainan sebelumnya, kemudian kartutersebut

Adapun perbuatanmereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, merekaterdakwa, Terdakwa I SODIKIN bin JUMADI dan Terdakwa II CIPTO binSUMARDI, KOCO W, SUKRO, SUKRI (ketiganya belum tertangkap) dengansengaja dan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang telah melakukan permainan judiyang bergantung pada untunguntungan dengan cara sebelumnya kartu dominodikocok oleh pemenang dari putaran permainan sebelumnya, kemudian kartutersebut

PERKARA : PDM /MKRTO/Ep.2.1 / 03/2014, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa I SODIKIN bin JUMADI dan Terdakwa II CIPTO binSUMARDI, bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo.

CIPTO BinSUMARDI tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair ;2 Membebaskan terdakwa 1. SODIKIN Bin JUMADI, dan terdakwa 2. CIPTO BinSUMARDI dari dakwaan primair;3 Menyatakan terdakwa 1. SODIKIN Bin JUMADI, dan terdakwa 2.

CIPTO BinSUMARDI telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar pasal 303 4 Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan;5 Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;6 Memerintahkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan;7 Menetapkan barang bukti berupa:~ 1 set kartu domino, 1 lembar