Menyatakan Terdakwa DAVID TRIO DELIANTO Bin RIDUAN yang identitas lengkapnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Pada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DAVID TRIO DELIANTO Bin RIDUAN

PUTUSANNomor: 722/Pid.B/2014/PN.Sda" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara perkara Pidana denganacara pemeriksaan Biasa pada Tingkat Pertama , telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DAVID TRIO DELIANTO Bin RIDUANTempat Lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 26 Tahun / 17 Juli 1988Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds.Kedungkendo RT 2/RW 1 Kec.Candi Kab.

Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara,Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;Telah mendengar permohonan Terdakwa:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan nomer No.Reg:PDM 181/Sidoa/Ep.2/11/2014 tertanggal 5November 2014 sebagai berikut :Bahwa la terdakwa DAVID TRIO DELIANTO

tidak ada ijinnya dan merupakan permainan yang dilarang diIndonesia;Bahwa Terdakwa menjadi pengecer togel agar dapat tambahan uang jajanseharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai lalu PenuntutUmum mengajukan tuntutan pidana yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan terhadap diri Terdakwa sebagaiberikut:1MENUNTUTMenyatakan Terdakwa DAVID TRIO DELIANTO

Bin RIDUAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''TanpaMendapat Ijin Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberi KesempatanKepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAVID TRIO DELIANTO BinRIDUAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa

tindakpidana dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebut dalam amarputusan ini;Mengingat pasal 303 (1) ke 2 KU H P serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DAVID TRIO DELIANTO

HERRY DELIANTO, SH. ; vs. Dr. REGINA SUMASTUTI,

ARIF IMAM DELIANTO alias KIPLI bin SUYANTO(Terdakwa)

PUTUSANNomor 190/Pid.B/2015/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ARIF IMAM DELIANTO alias KIPLI bin SUYANTO.: Banyumas.: 27 tahun/27 Nopember 1988.: Lakilaki.: Indonesia.: Desa Banteran Rt.03 Rw.05 Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas

/PN Pwt tanggal 23 Desember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 190/Pen.Pid.B/2015/PN Pwt tanggal 23Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ARIF IMAM DELIANTO

ada pembelaan hanya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwaberjanji tidakakan mengulangi kembali dan menyesali perbuatanya serta terdakwasebagai tulangpunggung keluarga.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa ARIF IMAM DELIANTO

Polisi R 2230 WH berikut STNK telah digadaikan kepada saksiRAHMONO sebesar Rri. 2.250.000, Bahwa ( dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan uang tersebut telah habis untuk kepentingan Terdakwa.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban PIPITLEGISTRImengalami kerugian 1(satu) unit sepeda motor honda beatwarna merah Nomor Polisi R 2230 WH seharga Rp11.000.000, Bahwa(sebelasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa ARIF IMAM DELIANTO

Sehingga unsur subjektif dengansengaja inipun telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa setelah uraian pertimbangan seluruh unsur objektif maupunsubjektif pasal ini, unsur pasal barangsiapa apabila pengertian tersebut dihubungkandengan surat dakwaan yang diajukan Penuntut Umum dalam perkara ini yakniberdasarkan surat dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan seseorang sebagaiTerdakwa yakni: ARIF IMAM DELIANTO Alias KIPLI Bin SUYATNO, dipersidangan yang telah mengakui dan membenarkan identitas

Pembanding/Tergugat XII : ABDUL ROSYID BIN SAMANHUDI ALIAS ABDUL HADI Diwakili Oleh : YENI DIANITA, SH
Pembanding/Tergugat XIII : MOHAMAD LUKMAN HAKIM BIN SAMANHUDI ALIAS ABDUL HADI Diwakili Oleh : YENI DIANITA, SH
Terbanding/Penggugat I : SITI MUNAWAROH Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat II : SITI CHOIRIYAH Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat III : PURYANTO Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.

,M.Kn
Terbanding/Penggugat IV : WASILAH Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat V : WASITA Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat VI : NOVITA SALSA DEWI Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat VII : SITI RODIAH Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat VIII : SUMARIYAH Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.

,M.Kn
Terbanding/Penggugat IX : SUWADI Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat X : LILIK SUGIARTI Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat XI : PIPIT SUPILAH Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn
Terbanding/Penggugat XII : SUPARMI AL. MAMIEK SETYARINI Diwakili Oleh : Aditya Ruli Delianto, S.H.,M.Kn

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DELIANTO Als DEL Bin MUSLIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan

Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
DELIANTO Alias DEL Bin MUSLIM

Menyatakan Terdakwa DELIANTO Als DEL Bin MUSLIM , telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman dalam Pasal 112 (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan tunggal;2.

Membebankan Terdakwa DELIANTO Als DEL Bin MUSLIM membayar ongkosperkara sebesar Rp. 5.000.

Als DEL Bin MUSLIMdipersidangan dengan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan didalam surat dakwaannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim menanyakan danmencocokkan Identitas Terdakwa DELIANTO Als DEL Bin MUSLIM denganIdentitas Terdakwa yang tercantum didalam Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas, ternyata Identitas Terdakwa DELIANTO Als DEL Bin MUSLIMtersebut cocok, dan sama, dengan Identitas Terdakwa yang tercantum dalamSurat Dakwaan Penuntut

pidananya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur pertama SetiapOrang ini telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa yaitu DELIANTO Als DEL BinMUSLIM;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa DELIANTO Als DEL Bin MUSLIM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Chandra Alias Chan Bin Delianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain sebagai pencarian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   RESITA FAUZIAH HAKIM, SH
   Terdakwa:
   CHANDRA Alias CHAN BiN DELIANTO

   PUTUSANNomor 723/Pid.Sus/2021/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Chandra Alias Chan Bin Delianto;Tempat lahir : Sibolga (Sumatera Utara);Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 04 Agustus 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tuanku Tambusai Komplek Puri NangkaSari Blok

   ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (owner / Operator Di My Reflexy);Terdakwa Chandra Alias Chan Bin Delianto ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 08 Mei 2021 sampai dengan tanggal 27 Mel2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 28 Mei 2021 sampaidengan tanggal 24 Juni 2021;3. Penuntut sejak tanggal 25 Juni 2021 sampai dengan tanggal 06 Juli2021;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 07 Juli 2021 sampai dengantanggal 05 Agustus 2021;5.

   Menyatakan terdakwa CHANDRA Alias CHAN Bin DELIANTO telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menyebabkan ataumemudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang Iain,dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 296KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Chandra Alias Chan Bin Delianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain sebagai pencarian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   RESITA FAUZIAH HAKIM, SH
   Terdakwa:
   CHANDRA Alias CHAN BiN DELIANTO

Menetapkan Delianto bin M. Atak telah meninggal dunia pada tanggal 05 Mei 2017 karena sakit;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Delianto bin M. Atak adalah sebagai berikut : 3.1.Salma binti Samsir selaku Istri;3.2. Khayla Adelsa binti Delianto sebagai anak perempuan kandung; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).

Delianto telah lamameninggal dunia; Bahwa saksimengetahui alm. Delianto selama hayatnya hanya memounyaiseorang isteri dan seorang anak perempuan dan tidak ada anak dan orangtuanya yang masih dihup; Bahwa saksi m;ngetahui saudara kandung Delianto ada 6 orang 1. Riswa,Jono,3 Janir, 4. Mega 5.

Khayla Adelsa binti Delianto selaku anak perempuan kandung;hal 8 dari 12 hal. Pen.

Delianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, serta keterangansaksisaksi membuktikan bahwa ayah dan ibu kandung alm. Delianto telahmeninggal dunia lebih dahulu daripada alm. Delianto, dengan demikian ahli warisdari alm. Delianto sudah tidak ada lagi selain sebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari alm.

Delianto telahdapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.6 bahwa sebelumalm. Delianto meninggal dunia memiliki tabungan pada Bank, BRI Unit Sinabangdemikian menurut Majelis Hakim alm. Delianto telah meninggalkan harta warisanberupa tabungan pada Bank BRI Unit Sibang atas nama alm. Delianto;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanhujjaj syariyah (dalildalil syara) yang berhubungan dengan perkara ini, yaitu:1.

Menetapkan Delianto bin M. Atak telah meninggal dunia pada tanggal 05Mei 2017 karena sakit;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Delianto bin M. Atak adalah sebagaiberikut :3.1.Salma binti Samsir selaku Istri;3.2. Khayla Adelsa binti Delianto sebagai anak perempuan kandung;4.

Delianto telahlama meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui alm. Delianto selama hayatnya hanyamemounyai seorang isteri dan seorang anak perempuan dan tidakada anak dan orang tuanya yang masih dihup; Bahwa saksi m;ngetahui saudara kandung Delianto ada 6 orang1. Riswa, Jono,3 Janir, 4. Mega 5.

Delianto telahlebih dulu. telah meninggal dunia sekitar dua atau tiga tahun lalu,namun saksi tidak ingat lagi bulan dan tahunnya, tapi yang jelaskedua orang tua alm. Delianto telah meniggal dunia; Bahwa saksi melihat senyatanya alm. Delianto telah meninggaldunia dan saksi ikut melaksanakan fardhu kifayah; Bahwa saksi mengatahui senyatanya alm.

Delianto telah meninggal dunia pada tanggal05052017, karena sakit (vide bukti P.4); Bahwa alm. Delianto meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam;hal 9 dari 12 hal. Pen.

Delianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, sertaketerangan saksisaksi membuktikan bahwa ayah dan ibu kandung alm.Delianto telah meninggal dunia lebih dahulu daripada alm. Delianto,dengan demikian ahli waris dari alm. Delianto sudah tidak ada lagi selainsebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris darialm. Delianto telah dapat dibuktikan;hal 11 dari 12 hal. Pen.

Delianto meninggal dunia memiliki tabungan pada Bank,BRI Unit Sinabang demikian menurut Majelis Hakim alm. Delianto telahmeninggalkan harta warisan berupa tabungan pada Bank BRI UnitSibang atas nama alm. Delianto;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengemukakan hujjaj syariyah (dalildalil syara) yang berhubungandengan perkara ini, yaitu:1.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa Julianto Alias Delianto Alias Deli Bin Rajali (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Memaksa Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan

Penuntut Umum:
RIFO CUNDRA,SH.MH
Terdakwa:
JULIANTO Alias DELIANTO Alias DELI Bin RAJALI Alm

PUTUSANNomor 139/Pid.Sus/2020/PN KtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Julianto Alias Delianto Alias Deli BinRajali (Alm).Tempat lahir : Aceh Tenggara.Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/ 19 September 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Lawe Sumur Kecamatan Babul RahmaKabupaten

Menyatakan Terdakwa Julianto Alias Delianto Alias Deli Bin Rajali (Alm)terbukti secara sah dan menyakinkan bersalan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak NadiaAls Nadia Binti Arifin, umur 15 (lima belas) Tahun untuk melakukanperbuatan cabul, sebagaimana diatur dalam dakwaaan Pasal 82 ayat(1) Jo Pasal 76 E Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Julianto Alias Delianto AliasDeli Bin Rajali (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahunpenjara serta denda sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)subsidiair 6 (enam) bulan penjara, dipotong masa penahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa Anak korban mengerti diperiksa sekarang ini yaitu selaku AnakKorban dalam dugaan tindak pidana percobaanpemerkosaan/pencabulan; Bahwa yang telah melakukan tindak pidanapercobaanpemerkosaan/pencabulan terhadap Saksi Korban adalah TerdakwaJulianto Alias Delianto Alias Deli Bin Rajali (Alm); Bahwa terjadinya tindak pidana percobaaan pemerkosaan terhadapAnak korban tersebut pada hari Jumat tanggal 3 April 2020 sekira pukul03.30 WIB yang terjadi didalam kamar rumah Anak Korban di DesaLawe Sumur

Menyatakan Terdakwa Julianto Alias Delianto Alias Deli Bin Rajali (Alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Langkat Nusantara Kepong,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Stbselanjutnya PRINSA GINTING (DPO) mengangkat buah sawit yang sudah diletakkan di pinggir kebun lalu di bawa ke kebun milik masyarakat, sedangkanTerdakwa KANANG HARAHAP Alias MONANG mengawasi jalan, kemudiansekitar pukul 18.00 Wib saat sudah mendapatkan 14 (empat belas) tandan buahkelapa sawit, Terdakwa KANANG HARAHAP Alias MONANG melihat securityyakni saksi HERWI DELIANTO bersama saksi DEDI SUHERLI dan anggotaBKO Polres

danmengatakan Pak, ada orang curi buah, lalu saksi jawab Kerja samadengan anggota BKO, usahakan tangkap, di jawab saksi Herwi DeliantoSiap pak; Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 Wib saksi Herwi Delianto bersamaanggota security yakni saksi Dedi Suherli dan BKO dari Polres Binjaidatang ke kantor PT.

Langkat Nusantara Kepong;Bahwa perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian sebesar Rp.357.000, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat benar dantidak berkeberatan;Saksi 2: Herwi Delianto di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Herwi bersama saksi Dedi Suherli dan BKO dari PolresBinjai melihat Terdakwa bersama dengan Sdr Ahmad Junaidi), SahakGinting (Dpo) Dan Prinsa Ginting (DPO) pada hari Sabtu tanggal 09 Mel2020

Langkat Nusantara Kepongsecara tanpa izin;Bahwa peran Terdakwa dalam perbuatan memanen dan memunguthasil perkebunan milik PT LNK adalah sebagai orang yang mempunyalinisiatif dan mengawasi perbuatan rekan Terdakwa dan mengambil hasilyang lebih besar dari rekanrekannya; Bahwa sekitar pukul 18.00 Wib saat sudah mendapatkan 14 (empatbelas) tandan buah kelapa sawit, Terdakwa melihat security yakni saksiHerwi Delianto bersama saksi Dedi Suherli dan anggota BKO PolresBinjai mengejar dan menangkap saksi

Secara tidak sah memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut diatas telah ternyata bahwa saksi Herwi Delianto bersama saksi Dedi Suherli danBKO dari Polres Binjai melihat Terdakwa bersama dengan Sdr Ahmad Junaidi,Sahak Ginting (DPO) Dan Prinsa Ginting (DPO) pada hari Sabtu tanggal 09 Mei2020 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Perkebunan Kelapa Sawit PT.Langkat Nusantara Kepong Depisi Il TM.2008 B Desa Tanjung MeraheKecamatan Selesai

LNK namun tibatiba petugas keamanankebun yaitu saksi HERWI DELIANTO, bersama saksi DEDI SUHERLI, dananggota BKO datang, kemudian terdakwa berusaha untuk melarikan dirinamun terdakwa jatun sehingga terdakwa berhasil ditangkap sedangkanMONANG, SAHAK dan PRINSA berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwaberserta barang buktinya dibawa ke Polres Binjai guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.

LNK namun tibatiba petugas keamanankebun yaitu saksi HERWI DELIANTO, bersama saksi DEDI SUHERLI, dananggota BKO datang, kemudian terdakwa berusaha untuk melarikan dirinamun terdakwa jatun sehingga terdakwa berhasil ditangkap sedangkanMONANG, SAHAK dan PRINSA berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwaberserta barang buktinya dibawa ke Polres Binjai guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama MONANG, SAHAK danPRINSA (Masingmasing belum tertangkap/DPO) tersebut

Saksi Kardono, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 sekitar pukul 18.00 Wib Saksiditelpon oleh saksi Herwi Delianto yang merupakan Security pada PT. LNKKebun Padang Brahrang dan diberitahukan ada orang curi buah sawit dikebun, lalu Saksi mnegintruksikan agar bekerja sama dengan anggota BKOuntuk menangkap pelaku;Bahwa kemudian sekitar pukul 19.00 Wib saksi Herwi Delianto bersama saksiDedi Suherli yang juga Security pada PT.

Saksi Herwi Delianto, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 sekitar pukul 18.00 Wib Saksibersama dengan rekan bernama saksi Dedi Suherli yang juga Security PT.LNK Kebun Padang Brahrang melakukan patroli di perkebunan kelapa sawitPT.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Saksi Dedi Suherli, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 sekitar pukul 18.00 Wib Saksibersama dengan rekan bernama saksi Herwi Delianto yang juga Security PT.LNK Kebun Padang Brahrang melakukan patroli di perkebunan kelapa sawitPT.

diberi tanda Bukti P.4;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut setelah diperiksa, ditelitidan dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuai serta telah dibubuhi beameterai cukup dan telah dilegalisasi oleh yang berwenang sehingga suratsurat buktitersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dan selanjutnya diberi tandaP.1 sampai P.4;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon di mukapersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu DELIANTO

DELIANTO SIREGAR :Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan oleh Pemohon sehubungan adanyapermohonan yang diajukan oleh Pemohon untuk mendapatkan Penetapantentang Pengesahan Status Perkawinan;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Sari RomaidaSimanjuntak pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 yang dilaksanakan dihadapan tokoh Agama Pdt.

Pemohondalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon memohonkan kepadaPengadilan Negeri Teluk Kuantan untuk diterbitkannya Penetapan PengesahanPerkawinan;Menimbang, bahwa apakah Permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti, baik bukti suratmaupun Saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat yaitu P1, P2, P3, P4 serta 2 (dua) orang saksi yaknisaksi DELIANTO

Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankankembali, dengan alasan sudah tidak ada kecocokkan dan tidak dapatdirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa meskipun setelah pembacaan surat gugatanternyata Tergugat tidak hadir ke persidangan untuk membela hakhaknya,namun Majelis Hakim tetap menganggap perlu untuk membuktikan dalildalilPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan SaksiSaksi yaitu WAYAN ASMARA ARIMBAWA,ST dan NYOMAN GETMI DELIANTO

purusasedangkan Penggugat sebagai predana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan apakah antara Penggugat dan Tergugat memang telahmelaksanakan perkawinan secara sah menurut hukum sebagaimana dimaksudpasal 2 UU No.1 Tahun 1974 yang menjelaskan bahwa Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yaituketerangan Saksi WAYAN ASMARA ARIMBAWA,ST dan Saksi NYOMANGETMI DELIANTO

bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut agama Hindu dan telahdicatatkan di kantor catatan sipil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil Penggugat yaitu dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut telah terjadi pertengkaran sehingga pada akhirnyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi WAYAN ASMARAARIMBAWA,ST dan Saksi NYOMAN GETMI DELIANTO

perihal perkara perceraianmenyatakan bahwa dalam menangani perkara gugatan perceraian, Pengadilanhendaknya memperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 yang mensyaratkan Bahwa gugatan dapat diterimaapabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihandan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suami istri tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi WAYAN ASMARAARIMBAWA,ST dan Saksi NYOMAN GETMI DELIANTO

ANTON DELIANTO, SH;MHNORMADI ELFAKR. S.T;S.H;M.H;DIAJENG KUSUMA NINGRUM, S.H;M.H;IMAM HIDYAT, S.H;M.H;YUSHAR, S.H;GALIH DEWANTY, S.H;M.H;SIDHARTA P. REVIENDA PUTRA, S.H;M.H;HANAFI RACHMAN, S.H;M.H;PALUPI SULISTYANINGRUM, S.H;M.H;10. TEDDY ISADIANSYAH, S.H;M.H;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Selakueo ON Po Ss SP Pengacara Negara berkantor pada Kejaksaan NegeriSurabaya Jl.

Suwarto Delianto bin Sugiat, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksimemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi; bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Maret 2015; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap diPenggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri selama7bulandan belum mempunyai

telahdipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebutdan telah melepaskan hak jawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama Suwarto Delianto

;Dalam hal ini diwakili oleh :NamaKewarganegaraanJabatanAlamatNamaKewarganegaraanJabatanAlamatNamaKewarganegaraanJabatanAlamatNamaKewarganegaraanJabatanAlamatJEMBRANA, tempat kedudukan di Jalan Surapati Nomor.1ANTON DELIANTO, S.H, MH.;Indonesia;Kepala Kejaksaan NegeriJembrana. ;Jalan Udayana No.11 Negara,Kabupaten Jembrana, ProvinsiBali ;+++++HANIF HARTADI, S.H.;Indonesia;Jaksa Pengacara Negara ;Jalan Udayana No.11, NegaraKabupaten Jembrana, Provinsi: MONIKA DIAN ANGGRAINI S.H.

Anton Delianto, S.H., M.H., jabatan Kepala KejaksaanNegeri Surabaya selaku Jaksa Pengacara Negara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor800/10441/436.1.2/2019, tanggal 28 Oktober 2019:3.

DELIANTO pada hari Jumat tanggal12 Desember 2014 sekira pukul 11.30 Wib di wilayah Perairan NipahPanjang Kab. Tanjab Timur Provinsi Jambi melaksanakan patroli,menangkap KM. Berhala Lintas Abadi bermuatan Arang sebanyak7000 kg yang di Nakhodai oleh terdakwa dan MUSTAFA selakuABK sedang duduk diruang kemudi sedang melakukan pelayaranHalaman 5 dari 18 hal.

DELIANTO sedang melaksankanpatroli rutin di Wilayah perairan Nipah Panjang. Dan sekira pukul11.30 Wib diwilayah Perairan Nipah Panjang saksi bersama saksi M.DELIANTO dan rekan lainnya menemukan KM. Berhala LintasAbadi sedang melakukan Pelayaran menuju ke Jambi dan setelahmenaiki KM. Berhala Lintas Abadi melakukan pemeriksaan dokumenkapal ternyata dokumen KM. Berhala Lintas Abadi tidak lengkap dandari keterangan Nakhoda KM.

DELIANTO dan saksiFIRMANDUS anggota Kepolisian dari Dit.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD REZKY NUR bin AGUS DELIANTO) terhadap Penggugat (ALDINDA RESALIA binti RAHMAT);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);