Ditemukan 2098401 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Menghasut dilakukan secara bersama-sama
Penggelapan yang dilakukan beberapa kali
Register : 15-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 16-03-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 3/Pid.B/2013/PNM Tanggal 7 Maret 2013 — MAS’UDI Alias UDI Alias KIBONG Bin ASNAWI
21 — 16
21 — 16
Menyatakan terdakwa MASUDI Alias UDI Alias KIBONG Bin ASNAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu dilakukan Pencurian ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangklan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;6.
Menyatakan terdakwa Masudi Alias Kibong Bin Asnawi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberbantuan pada waktu pencurian dilakukan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Masudi Alias Kibong Bin Asnawiberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara,dikurangi selamaterdaklwa berada dalam tahanan rutan ;3.
dimana sebelumnyasaksi Rini Wulandari memberitahukan cirriciri orang yang mengambilhandphonenya kepada saksi herman;Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan diinterogasi terdakwamengaku bahwa dirinyalah dan temannya bernama Mahyuddin yangmengambil handphone milik saksi Rini Wulandari ;Menimbang bahwa 3 (tiga) orang saksi yang keterangannya di bawah sumpahdihadapan penyidik dibacakan didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.
dimana sebelumnyasaksi Rini Wulandari memberitahukan cirriciri orang yang mengambilHandphonenya ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan diinterogasi terdakwamenghaku bahwa dirinyalah dan temannya bernama Mahyuddin yangmengambil handphone milik saksi Rini Wulandari ;2.
denganmelawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun telah terpenuhi secara sahmenurut hukum ;Ad. 2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu adalah bahwa perbuatan dilakukan oleh para pelaku atas dasarkerjasama untuk melakukan tindakan yang telah disepakati bersama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandimana pada saat terdakwa duduk di atas motor
Menyatakan terdakwa MASUDI Alias UDI Alias KIBONG Bin ASNAWItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembantu dilakukan Pencurian ;184. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehterdakwa di kurangklan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 344/Pid.B/2016/PN Dum Tanggal 5 Januari 2017 — HARUN Als. MAN Bin M. NUR
63 — 17
63 — 17
NUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENADAHAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Anto (dilakukan penuntutan secara terpisah), Saksi Muhammad AfriandiAls. Kibong Als. Kibung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Riadi Als. AdiKentung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Syafni Als. SAP (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Robi (DPO) maupun Sdr.
para pelaku jauh sebelum perbuatantersebut dilakukan, dekat kepada perbuatan dilakukan, di tengahtengah perbuatan atausetelah perbuatan tersebut selesai dilakukan.
Anto (dilakukan penuntutansecara terpisah), Saksi Muhammad Afriandi Als. Kibong Als. Kibung (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Riadi Als. Adi Kentung (d//akukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. Syafni Als. SAP (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Robi (DPO)maupun Sdr. IPUL (DPO) memuat Minyak CPO (Crude Palm Oil) dari mobil truk tangkimerk Hino warna Hijau No.Pol.: BM 8468 RO milik PT.
Anto (dilakukan penuntutan secara terpisah), Saksi Muhammad AfriandiAls. Kibong Als. Kibung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Riadi Als. AdiKentung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Syafni Als. SAP (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Robi (DPO) maupun Sdr. IPUL (DPO) BUKANLAHpemilik Minyak CPO (Crude Palm Oil) yang diangkutnya tersebut. Kemudian dari pihakPT. SSSS (Sumatra Sarana Sekar Sakti) yakni Saksi Adi Sahputra Als. Putra dan SaksiDidi Darmady Hasibuan Als.
Anto(dilakukan penuntutan secara terpisah), Saksi Muhammad Afriandi Als. Kibong Als.Kibung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Riadi Als. Adi Kentung (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Syafni Als. SAP (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. Robi (DPO) maupun Sdr. IPUL (DPO) selaku Pihakpihak yangmelakukan pencurian minyak sawit (CPO) sebanyak + 25 ton dari dalam tangki mobilmobil truk merk Hino warna Hijau No.Pol.: BM 8468 RO milik PT.
Register : 09-08-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 159/Pid.Sus/2011/PN.Kgn. Tanggal 22 Agustus 2011 — TERDAKWA
241 — 116
241 — 116
HuluSungaiSelatan atau setidak tidaknya di salah satu tempat yangmasih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kandangan, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangataubarang yakni saksi korban sehingga mengakibatkan saksikorban4mengalami lukaluka, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengancara cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,berawal ketikasaksi korban saksi II serta Sdr.
kepadaSaksi III (terdakwa dalam berkas terpisah) kemudianSaksi III(terdakwa dalam berkas terpisah) mengayunkan parangyangdipegangnya ke arah tubuh Saksi berkali kalikemudianTerdakwa yang saat itu berada di belakang Saksimemegangpundak sebelah kanan Saksi dan kemudian Saksimerasakan adayang memukul badan bagian belakang beberapa kalisedangkanSaksi III (terdakwa dalam berkas terpisah)memegangpungggung Saksi sebelah kiri sambil menebaskanparang ke arahtubuh dan kepala Saksi;10 Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan
Unsur secara terang teranganMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan secaraterangterangan ialah dilakukan di muka umum atau di tempatterbuka yangdapat dilihat oleh banyak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksidanketerangan Terdakwa diperoleh fakta Bahwa pada hari SelasaTanggal 07Juni 2011 sekitar pukul 02.00 Wita di Jl.
H.M Yusi KecamatanKandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya di Lapangan depanKompiSenapan C atau di dalam arena pasar malam Kandangan, telahterjadipengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi III(terdakwadalam berkas terpisah) terhadap Saksi Korban dimanasebelumnya terjadi20perkelahian antara Saksi Korban dan Sdr.
Register : 28-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 82 /Pid.B/2013/PN.Pwr Tanggal 11 Juli 2013 — MUHAMAD TAUFIKURRAHMAN Bin Drs. AGUS H. ABDULLAH
40 — 16
40 — 16
ABDULLAH (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan beberapakali2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Pengambilan itu. harus dilakukan dengan maksud untukmemiliki barang itu dengan melawan hukum (melawan hak).6. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiridan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancamdengan hukuman utama yang sejenis, maka satu hukumanSaja dijatuhkan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakahperbuatan yang telah dilakukan terdakwa memenuhi unsurunsurtersebut, sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur Pengambilan itu. harus dilakukan denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum(melawan hak).= 29 =Menimbang, bahwa yang dimaksud pengambilan ituharus dengan sengaja dan dengan maksud untuk dimilikinya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiterungkap fakta sebagaimana telah dibuktikan dalam unsuryang lain sebelumnya pada hari Senin, tanggal 25 Maret 2013bertempat di SDN Gesing Purwodadi terdakwa mengambil 1(satu) buah
ABDULLAH (alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan beberapakali2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Putus : 28-02-2008 — Upload : 05-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/PID.SUS/2007 Tanggal 28 Februari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI LUBUK SIKAPING ; vs. ARPAN BATUBARA
59 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 25-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 161-K/PM I-01/AD/IX/2014, 25-09-2014 Tanggal 25 September 2014 — 1. PRATU FAZLUN
2. PRADA IQBAL
46 — 23
46 — 23
Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu Terdakwa-I Fazlun, Pratu NRP 31100592960988, Terdakwa-II Iqbal, Prada NRP 31110620180690 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian yang dilakukan dengan bersekutu.2.
Pidie atau setidak tidaknyadi suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Militer I01 Banda Aceh telahmelakukan tindak pidana Pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke1 jo ke4KUHP, dengan caracara sebagai berikut :a.
Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira pukul 07.30 WIB, telah terjadipencurian hewan ternak kambing yang dilakukan oleh TerdakwaI, TerdakwaII dan Saksi1sebanyak 4 (empat) ekor yang diambil disepanjang pinggir di jalan Krueng Raya Banda AcehLaweung tepatnya Gampung Biheu Desa Kalee Kecamatan Muara Tiga Kab. Pidie.3.
BAB XXII Tentang pencurian, dalam pasal 362 terlihat subjek hukum danperbuatan melawan hukumnya, perbedaan pasal 362 dan pasal 363 ayat (1) ke1 jo ke4 KUHPhanya pada perbuatan melawan hukumnya dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu.Bahwa bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis Hakim menguraikan sebagai berikutBarang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang
oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa yang dimaksud Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatantersebut dilakukan minimal 2 orang atau lebih.Bahwa yang dimaksud dengan Bersekutu dalam hal ini tidak dipersyaratkan diantara merekajauh sebelum tindakan dilakukan tersebut terjadi, yang penting bahwa pada saat tindakandilakukan sudah ada saling pengertian diantara mereka, kendati tidak terinci, lalu bekerja samadengan suatu gerakan berupa isyarat tertentu saja maka
namunsejak awal sudah bersepakat untuk mengambil ternak kambing tersebut untuk kemudian dijual danhasilnya akan dibagi sehingga perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama secara sadar dansemuanya menghendaki.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke empat Yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktianyang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti
Register : 19-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 27/Pid.B/2014/PN.Pwr. Tanggal 3 April 2014 — KHAMIDAH Binti MUKIDIN (alm);
34 — 7
34 — 7
Menyatakan Terdakwa KHAMIDAH Binti MUKIDIN (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGELAPAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KHAMIDAH Binti MUKIDIN (alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;4.
Butuh RT 01 RW 01 DesaButuh Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, dilakukan dengan cara sebagai
masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Purworejo, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,dilakukan
AA 4814 VL warnabiru hitam tahun 2013, setelah sepeda motor tersebut Saksi ambil dan Saksitaruh dirumah kemudian pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013datang anggota dari Polres Purworejo mengambil ke empat sepeda motortersebut untuk dilakukan penyitaan ;Bahwa pada waktu Saksi disuruh oleh Widiyana untuk mengambil keempat sepeda motor, ibu Saksi sudah ditahan di polres Purworejo ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;14Saksi 6.
1959 tanggal 11081959 dapatdiartikan sebagai menguasai suatu benda bertentangan dengan sifat dari hak yangdimiliki atas benda itu atau dengan kata lain berlawanan dengan hukum yangmengikat padanya sebagai pemegang barang itu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah menguasaiatau bertindak sebagai pemilik barang tersebut yang dapat ditunjukan melaluitindakan menjual, memakan, membuang, menggadaikan dan sebagainya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahperbuatan yang dilakukan
cara menyewa dan malah justrumenggadaikannya adalah bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atasbenda itu atau dengan kata lain berlawanan dengan hukum yang mengikatpadanya sebagai pemegang barang itu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakim berpendapatunsur ini telah terbukti.Ad. 3 UNSUR DENGAN SENGAJA; Menimbang, bahwa dari unsur ini dapat diketahui bahwa jenis delik daripasal yang didakwakan adalah delik sengaja, sehingga harus dapat dibuktikan26bahwa perbuatan yang dilakukan
Register : 25-01-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 16-K/PM.I-02/AD/I/2024 Tanggal 16 Mei 2024 — SUHADI, Serma NRP 31930617711272.
51 — 13
51 — 13
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: SUHADI, Serma NRP 31930617711272, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Penipuan yang dilakukan bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidana : Penjara selama 1 (satu) tahun3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: a. 2 (dua) lembar Screenshot Chat WA Kapten Inf Mujiono dengan Sdr.
Putus : 20-09-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SERANG Nomor 497 / Pid.B / 2012 / PN.Srg Tanggal 20 September 2012 — I. ELING JOKO SUTOPO BIN SURATMAN,
II. I KETUT WIDANA
32 — 15
32 — 15
I KETUT WIDANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama ; - Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara
Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 163/PID.B/2012/PN.MRK Tanggal 4 Februari 2013 — PIDANA - DEWI KURNIATI
36 — 25
36 — 25
Putus : 03-05-2012 — Upload : 09-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 40/Pid.B/2012/PN.BKY Tanggal 3 Mei 2012 — - Terdakwa SUNAN NIKO YULIANUS Anak NANI (Alm)
147 — 88
147 — 88
Menyatakan Terdakwa SUNAN NIKO YULIANUS Anak NANI (Alm) tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUNAN NIKO YULIANUS Anak NANI (Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan ;5.
Unsur Yang Gabungan dari Beberapa Perbuatan yang Masingmasing Dianggap Sebagai Perbuatan yang Berdiri Sendiri; Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa adalah tidak hanya satu perbuatan tetapi beberapa perbuatan, tetapi perbuatantersebut bukan merupakan kelanjutan dari satu perbuatan hingga setiap perbuatan dianggapsebagai perbuatan yang berdiri sendiri ;Menimbang bahwa pada hari Sabtu pada tanggal 25 Februari 2012 sekira pukul 14.30Wib, pukul 15.00 Wib
IWAN Bin AHMAD SAADmeskipun perbuatan Terdakwa sama yaitu mengambil barang tetapi perbuatan tersebutbukanlah suatu perbuatan yang berlanjut karena perbuatan tersebut dilakukan terhadap 3 (tiga)korban yang berbeda sehingga tidak dianggap sebagai suatu perbuatan yang berlanjut tetapimerupakan perbuatan yang masingmasing berdiri sendiri ;14Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Unsur Yang Gabungandari Beberapa Perbuatan yang Masingmasing Dianggap Sebagai Perbuatan yang BerdiriSendiri
Pasal 65Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Terdakwaharusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan
yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa olehkarena itu harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal Yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan beberapa orang ;Hal yang meringankan
Menyatakan Terdakwa SUNAN NIKO YULIANUS Anak NANI (Alm) tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *>PENCURIANYANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUNAN NIKO YULIANUS Anak NANI(Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan ;5.
Register : 22-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 46-K / PM.II-10 / AD / VI / 2012 Tanggal 7 Agustus 2012 — Koptu Juwadi Cs 1 orang
50 — 23
50 — 23
Rembang setidaktidaknyadi tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer H10 Semarangtelah melakukan tindak pidana: Pencurian yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu dengan caracara sebagaiberikut: 1 Bahwa Terdakwa I masuk menjadi prajurit TNIAD sejak tahun1993
Telah diperlihatkan kepada para Terdakwa dan para Saksi serta telahditerangkan sebagai barang bukti atas tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini, ternyata berhubungan dan bersesuaian denganbuktibukti lainnya, maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatanperbuatan yang didakwakan.
Unsurke5 : yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersekutu. Atau Alternatif Kedua : 1. Unsurke1 : Barang siapa.2. Unsurke2. : Mencoba Mengambil barang sesuatu. Unsur ke3. : Yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain.Unsur ke4 : Dengan maksud dimiliki secara melawanhukum.Unsur ke5 =: secara bersama sama.
Mengenai Unsur ke5 : Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu. Bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebih adalahdilakukan oleh minimal dua orang dalam melakukan perbuatannyaitu,sedang dengan bersekutu adalah perbuatan itu dilakukan berdasarkanadanya kesadaran untuk bekerja sama dengan tujuan bersama,serta adanyakesepakatan para pelaku mulai dari perencanaan sampai dengan pelaksanaanperbuatan yang menjadi tujuan.
Juga telah merendahkan martabat sebagai seorangprajurit TNI, sehingga tidak layak dilakukan. 3 Bahwa pada Hakekatnya perbuatan para Terdakwa menunjukkan sikapyang tidak bertanggung jawab dan tidak mematuhi hukum yang berlakuserta bertentangan dengan Sumpah Prajurit, Sapta Marga dan DelapanWajip TNI.
Putus : 28-12-2009 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1558 K/PID/2009 Tanggal 28 Desember 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MARISA ; ADRIAN YUSUF alias ADRIAN; ANIS YUSUF alias BALI ANI;
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Randangan Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Limboto, barang siapadi muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yaitutanaman jagung milik saksi koroban Dai Inaku alias Ka Dai, yang dilakukan merekaTerdakwa dengan cara sebagai berkut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya pada hari Rabutanggal 21 Mei 2008 sekitar kam 19.00 wita Terdakwa Il Anis Yusuf alias Bali Animendatangi
ayat(1) KUH Pidana;AtauKedua,Bahwa mereka Terdakwa Adrian Yusuf alias Adrian dan Terdakwa Il AnisYusuf alias Bali Ani baik secara bersamasama maupun sendirisendiri sebagaimanapada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan kesatu, barang siapa dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain yaitu Tanaman Jagung milik saksi korban Dai Inaku alias Ka Dai,yang dilakukan
Menyatakan para terdakwa Adrian Yusuf alias Adrian dan Anis Yusuf aliasBali Ani, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan yang dilakukan bersamasama sebagaimanadirumuskan pada pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2.
Register : 09-08-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 169/Pid.B/2011 Tanggal 13 Oktober 2011 — AGUS PAIDI Als.AGUS BiN TRESNO SOPYANTO
34 — 15
34 — 15
Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen,atau. setidak tidaknya di tempat dimana Pengadilan NegeriKebumen berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengansengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain, dan barang itu) ada dalam tangannya bukan karenakejahatan dan dalam beberapa perbuatan perhubungan, dengandemikian harus' dipandang sebagai satu perbuatan yangditeruskan, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut
Dilakukan secara berlanjut ;42Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur unsur di atas satu persatu ;Unsur 1.
Dilakukan secara berlanjut =;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari pengakuan terdakwa telah ternyata dalam terdakwamenerima uang dari saksi MARYANI tersebut' terjadi padatanggal 3 April 2011, tanggal 5 April 2011, tanggal 12 April2011 dan tanggal 12 April 2011, dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim unsur kelima ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka semua
unsur dari pasal 378 MKUHP jo50pasal 64 ayat (1) MKUHP dalam dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi dan terdakwalah yang melakukannya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesalahan terdakwa sepertiyang didakwakan dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanyaterdakwa harus dinyatakan melakukan tindak pidana penipuanyang dilakukan secara berlanjut ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan primair telah terbukti
Menyatakan terdakwa AGUS PAIDI als AGUS bin TRESNOSOPYANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secaraberlanjut ; 2.
Register : 20-09-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 32-K/PM I-05/AU/IX/2010 Tanggal 27 Oktober 2010 — Pratu Heri Siswanto
404 — 381
404 — 381
Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelis yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telahmelakukan Tindak Pidana :KesatuPencurian yang dilakukan oleh Militer padasuatu tempat yang ditentukan dibawah penjagaanatau pengamananKedua :Militer yang dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damaiminimal satu hari dan tidak lebih dari tigapuluh hari.Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam
oleh Militer padasuatu tempat yang ditentukan dibawah penjagaanatau pengamananYang dilakukan dengan cara cara sebagai berikutBahwa Terdakwa masuk ~ menjadi Anggota INI AUmelalui pendidikan Secata PK angkatan XXXIX/ diLanud Adi Sumarmo tahun 1999/2000 setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada selanjutnyamengikuti Sekolah sejurta TPT di Wingdik TekkalLanud Husen Sastranegara Bandung setelah selesaiditugaskan di Lanud Supadio Pontianak sampai kasusint terjadi dengan pangkat Pratu.2.
olehTerdakwa telah diterangkan sebagai barang buktitindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan bukti bukti lain, sehinggaoleh karena itu dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa, dan alat bukti laindi persidangan, dan setelah dihubungkan yang satudengan yang lainnya, maka diperoleh fakta Hukumsebagai berikutie1.
Bahwa pada saat melakukan tindak pidanaini Terdakwa masih berdinas militer aktif danbelum pernah di berhentikan dari dinas militerDengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, unsur kedua yaitu) yang dilakukan olehMiliter telah terpenuhi.3.
Unsur Keempat : Minimal satuhari dan tidak lebih lama daritiga Puluh hari.Unsur ini merupakan batasan jangka waktuketidakhadiran yang dilakukan oleh Terdakwa yaitutidak lebih lama dari tiga puluh hari. Yang dimaksudsatu hari adalah waktu selama satu dikali duapuluhempat jam.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi danTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangandiperoleh fakta fakta sebagai berikutMenimbangMenimbangoSa.
Putus : 09-04-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552K/PIDSUS/2009 Tanggal 9 April 2009 — Drs. ALI ARIFIN. AM
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 575/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 23 September 2014 — Pidana
- AZAN MAI SIREGAR Alias AJAI SIREGAR
33 — 6
33 — 6
Menyatakan terdakwa AZAN MAI SIREGAR Alias AJAI SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian yang dilakukan dalam keluarga" sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Labuhanbatu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di KotaPinang, Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan,dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum, yang melakukanperbuatan itu adalah anak atau keluarga dari hasil perkawinan, baik dalamketurunan yang lurus maupun menyimpang dalam derajat kedua maka bagi iasendiri hanya dapat dilakukan penuntutan terhadap orang yang dikenakankejahatan, dimana
perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada sekitar awal Bulan Mei 2014, terdakwa menjual barangbarangalat rumah tangga milik orang tuanya yang bernama saksi M.
yang dikenakan kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa padapokoknya dengan cara sebagai berikut:nonn Bahwa ia terdakwa Azan Mai Siregar Als Ajai Siregar pada sekitar awal bulanMei 2014, bertempat di Jin.
Putus : 30-08-2007 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381K/PID/2007 Tanggal 30 Agustus 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotamobagu ; AHMAD MOKODOMPIT ; JUNAIDI MOKODOMPIT
79 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 381 K/Pid/200720.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2006bertempat di Perkebunan Upai, Kelurahan Upai, Kecamatan Kotamobagu Utara,Kabupaten Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, secara bersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri telah melakukan Penganiayaanterhadap korban THAMRIN MANGOPA, yang dilakukan dengan cara danperbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
Menyatakan Terdakwa AHMAD MOKODOMPIT dan Terdakwa II JUNAIDIMOKODOMPIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kejahatan Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (1) joPasal 55 KUHP ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 381 K/Pid/20072.
Putus : 17-12-2007 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2309K/PID/2007 Tanggal 17 Desember 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GORONTALO ; MARWAN NGIU alias UDIN
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Register : 24-09-2012 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 512/Pid.B/2011/PN.Bgl Tanggal 23 Agustus 2011 — R. INDAH MAHULU bin JON HALES. F
71 — 2
71 — 2
F secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 378 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa R. INDAH MAHULU bin JON HALES. Fdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah gembok berserta kuncinya, 2 (dua) buah kardus, dirampas untuk dimusnahkan4.
menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melaawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal atau tipu muslihat maupun dengan keterangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang yaitu saksi RUSTAM supaya memberikan sesuatu barang,berupa uang sejumlah lebih kurang Rp.68.900.000, (enam puluh delapan juta Sembilanratus ribu rupiah), jika beberapa perbuatan berhubungan, sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai suatu perbuatan yang diteruskan, perbuatan terdakwa dilakukan
tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu berupa uang sejumlah lebih kurang Rp. 68.900.000, (enam puluh delapan jutaSembilan ratus ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyaitu saksi RUSTAM, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, jikabeberapa perbuatan berhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandang sebagaisuatu perbuatan yang diteruskan, perbuatan terdakwa dilakukan
.2.000.000,(dua juta rupiah) dan secara bertahap sampai berjumlahRp.68.900.000, (enam puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah) ; e Bahwa benar saksi dan isteri saksi menyerahkan uang kepada terdakwa danterdakwa yang memasukan uang kedalam kardus didalam kamar pintunya ditutupdan saksi disuruh menunggu diluar kamar sambil membaca sholawat dan terdakwamenjajnikan kalau uang saksi akan bertambah pada akhir bulan Maret 2011kemudian akhir bulan April 2011 ; e Bahwa benar terjadinya penipuan yang dilakukan
Pasal 64 ayat (1) KUHP, maka oleh karenaitu Pengadilan berkesimpulan dan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan searaberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo.