PERDATA- H.PANGANDROLAWAN- H.MAJID BIN ABUNG DKK

H.MAJID Bin ABUNG;2. ASFI AENUN Binti H. MAJID, samasama bertempat tinggal diLingkungan Beleong RT.01 RW.03 Kelurahan Dalam,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, pekerjaanTani;3. JUNAIDI Bin H. MAJID, bertempat tinggal di Lingkungan BeleongRT.01 RW.02 Kelurahan Dalam, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, pekerjaan Tani;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 2/Pdt.Bth/2015/PN.Sbw10.11.12.FITRIA Binti H.

PANGANDRO Bin ANANG (Pelawan) seluas + 0,28Ha (2 petak) tersebut diatas diberi garap adik Pelawan bernama : MUTIARABinti ANANG dengan cara bagi hasil yang dikerjakan oleh suaminya H.MAJID Bin ABUNG;Bahwa tanah sawah tersebut diatas dulunya terletak di Blok Samoan,watasan Desa Dalam, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa(sekarang terletak di Blok Bengkalong, Watasan Kelurahan Bugis,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat) adalah milik H.ABDULLAH yang dikuasai, digarap dan dikerjakan oleh keturunan

Sukri bin H.Majid melawan Endan Murti binti Juima P

ABDUL LATIEF, ST, MH alias H.MAJID bin H. ABDURRAHMAN

* PERDATA------------SRI AYUNI (PENGGUGAT)------------------VS---------------------H.MAJID BIN H NUR (TERGUGAT I), MAZUDDIN, MZ (TERGUGAT II), RASULUDDIN (TERGUGAT III)------------------

GANIAMIN sudah mengetahui bahwa sawah tersebut sudah diberikan kepadaSRI AYUNI ; Bahwa sertifikat tanah sawah peliuk Orong Rea bisa berada ditangan H.MAJID karena setahu saksi bahwa sertifikat tersebut pernah dipinjamoleh H. MAJID dan sampai sekarang belum dikembalikan ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa tanah peliuk Orong Readihibahkan oleh H. A. GANI AMIN kepada H. MAUJID ;Bahwa atas keterangan saksi diatas Penggugat dan Para Tergugat akanmenanggapinya didalam kesimpulan ;3.

GANIuntuk membuat surat keterangan hibah ;Bahwa yang dihibah adalah tanah sawah peliuk Orong Rea kepada H.MAJID ( Tergugat ) Surat hibah tersebut dibuat tahun 2012sewaktu H. A. GANI masih hidup dan H A GANI AMIN meninggal duniatahun 2018 ;Bahwa pada saat dibuat dan diketik tidak ada anggota keluarga yanghadir hanya H. A.

MAJID SUBARI (Alm) pergi ke arah Jalan Pendidikan,sedangkan saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm) telah berdiri menunggu di dalam pagar sebelah kiri yangHalaman 5 dari 49 Halaman Putusan Nomor: 114/PID/2016/PT.BJMterbuka lalu saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BINH.

BIN H.MAJID SUBARI (Alm) melihat ada cahaya lampu senter yang mengarah kegedung badminton dan saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI AliasNANANG BIN H.

MAJID SUBARI (Alm) di Bundaran Simpang EmpatBanjarbaru dan setelah sampai di Simpang Empat Banjar Baru maka terdakwadan SAKSI MUHAMMAD ZAKY AINUDIN ALIAS ZAKY BIN SYAHRUNI bertemudengan saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm) lalu saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI AliasNANANG BIN H.

MAJIDSUBARI (Alm) mengintip melalui jendela kaca rumah korban ANCAH dan tibatiba lampu di ruang tengah milik korban ANCAH dimatikan dari dalam, melihathal itu saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm) langsung mendobrak pintu rumah saksi ANCAH dengancara di tending dan setelah pintu terbuka saksi MUHAMMAD NORHANSYAH,SE,M.SI Alias NANANG BIN H.

MAJID SUBARI (Alm) berkata BANTUI AKU JAY, mendengar hal tersebutkemudian terdakwa memegang tangan kiri korban ANCAH berusaha untukmembuatnya berdiri sedangkan tangan kanan korban ANCAH di pegang olehtangan kiri saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm), selanjutnya tangan kanan saksi MUHAMMADNORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.

BahwaAlmarhum ISMAIL H.MAJID (Ayah Kandung Penggungut) meninggaldunia pada tanggal 23 Maret 1990, sedangkan Almarhumah FATIMAH (lbuKandung Penggugat) meninggal dunia Pada tanggal 16 September 2013.Dan selama hidupnya Almarhum ISMAIL H.MAJID menikah denganperempuan bernama Almarhumah FATIMAH dan memiliki 7 (Tujuh) oranganak kandung yaitu :SUBIHA Bin Ismail ( Almarhumah )ABDUL KADIR, M.Pd Bin Ismail (penerima Kuasa dalam Perkara ini)A.

Bahwamengingat Akta jualbeli antara Almarhum ISMAIL H.MAJID denganADNAN ABDULLAH/Tergugat , yang dilaksanakan pada Kantor CamatBolo, hal mana di dalam Akta Jualbeli tersebut tidak melibatkanAlmarhumah FATIMAH selaku Isteri sah dan anakanak kandungnya,selaku Penggugat I,II,III,IV, dan V dari Almarnum ISMAIL H.MAJID sebagaipihak penjual, maka AKTA jualbeli antara Alamarhum ISMAIL H.MAJIDdengan ADNAN ABDULLAH/Tergugat!

dibeli nya dari Sdra DAHLAN H ISMAIL+ ISMAIL H.MAJID pada tahun 1987.7.

AnakanakIsmail H.Majid masih ada yang tianggal ditanah sengketa.

Bahwatanah obyek sengketa merupakan tanah hasil tukar guling dengan tanah milikIsmail H.Majid seluas 250 M? karena perluasan Masjid Raya ATTAQWA desaTambe asalusul tanah seluas 250 M?

Menyatakan Terhadap terdakwa 1) NELI AGUSTINA Binti SAHRIAL H.MAJID dan 2) PARYATI Binti M. RALIP telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyakansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHP dalam dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1) NELI AGUSTINA BintiSAHRIAL H. MAJID dan 2) PARYATI Binti M.

Menetapkan agar terdakwa 1) NELI AGUSTINA Binti SAHRIAL H.MAJID dan 2) PARYATI Binti M.

OKUSelatan 5 222222 enon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn encee Bahwa benar yang menjadi korban yaitu saksi SUSILAWATI Binti SARIPUDINsedangkan pelakunya adalah terdakwa 1) NELI AGUSTINA Binti SAHRIAL H.MAJID dan 2) PARYATI Binti M.RALIP ;Bahwa benar terdakwa 1 mencakar saksi SUSILAWATI namun dapat ditepis olehsaksi SUSILAWATI lalu terdakwa 1 menjambak rambut saksi SUSILAWATIsehingga terjadi pergulatan dan terdakwa 1 dan saksi SUSILAWATI bersamasama terjatun ketanah dengan posisi saksi

OKUSSGIALAIN: j~nnnn nnn nner nec nnn enn omnnnnnnonennamennannenmancnannannanannananmanaanancnmmn nnnBahwa benar yang menjadi korban yaitu saksi SUSILAWATI Binti SARIPUDINsedangkan pelakunya adalah terdakwa 1) NELI AGUSTINA Binti SAHRIAL H.MAJID dan 2) PARYATI Binti M.RALIP 5Bahwa benar terdakwa 1 mencakar saksi SUSILAWATI namun dapat ditepis olehsaksi SUSILAWATI lalu terdakwa 1 menjambak rambut saksi SUSILAWATIsehingga terjadi pergulatan dan terdakwa 1 dan saksi SUSILAWATI bersamasama terjatun

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1) NELI AGUSTINA Binti SAHRIAL H.MAJID dan 2) PARYATI Binti M. RALIP oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama : 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh ) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh masingmasing terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RIDWANTO Bin MUHTAR menemaniDARSUKI alias CUKI menyerahkan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter 2 warna merah marontersebut kepada teman DARSUKI alias CUKI yangbernama saksi AHMAD alias HAMMA alias PINDU Bin H.MAJID untuk digadaikan;e Bahwa saksi MUH. RIDWANTO Bin MUHTAR melihat saksiAHMAD alias HAMMA alias PINDU Bin H. MAJIDmenyerahkan uang kepada DARSUKI alias CUKI sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari hasil gadaisepeda motor tersebut;e Bahwa Saksi MUH.

Yang pada pokoknyaketerangannya sebagai berikutBahwa Saksi AHMAD alias HAMMA alias PINDU Bin H.MAJID pernah disuruh oleh DARSUKI alias CUKI untukmenggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna merah maron DD 3008 FF, karena padasaat itu DARSUKI alias CUKI sangat membutuhkan uang;Bahwa Saksi AHMAD alias HAMMA alias PINDU Bin H.MAJID menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter Z warna merah maron DD 3008 FFtersebut kepada keluarga Saksi AHMAD alias HAMMAalias PINDU

HASAN yang beralamat di JalanToddopuli Makassar;Bahwa Saksi AHMAD alias HAMMA alias PINDU Bin H.MAJID menggadaikan sepeda motor tersebut kepadasaksi AMIR HASAN Bin ODG. HASAN sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dengan perjanjian jika dalam jangka waktu tiga bulanDARSUKI alias CUKI tidak menebus sepeda motortersebut sejumlah Rp. 5.100.000, (lima juta seratusribu rupiah) maka sepeda motor tersebut lebur danmenjadi milik saksi AMIR HASAN Bin DG.

HASAN;Bahwa Saksi AHMAD alias HAMMA alias PINDU Bin H.MAJID membenarkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter Z warna merah maron DD 3008 FFtersebut yang diserahkan oleh DARSUKI alias CUKIuntuk digadai;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;5. Saksi AMIR HASAN Bin DG. HASAN;Keterangan saksi dibacakan di bawah sumpah. Yang pada pokoknyaketerangannya sebagai berikut9e Bahwa Saksi AMIR HASAN Bin OG. HASAN pernahdidatangi oleh saksi AHMAD alias HAMMA alias PINDUBin H.

HASAN membenarkan 1(satu)unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z tersebut yangdiserahkan oleh saksi AHMAD alias HAMMA alias PINDU Bin H.MAJID untuk digadai kepada saksi AMIR HASAN Bin DG.

Nama : MAISURO BINTI H.MAJID, 50 tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Blok F.2 RT 12 Desa Rejo Sari Kec. Megang SaktiKabupaten Musi Rawas; selanjutnya disebut sebagai pihak Penggugat III;4. Nama : ESNAWATI BINTI H.MAJID, umur 48 tahun, Pekerjaan lbu RumahTangga, Alamat RT.1 Desa Lubuk Pandan Kec. Muara Lakitan KabupatenMusi Rawas; selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;5.

Nama : DERITA BINTI H.MAJID, umur 40 Tahun, Pekerjaan lbu RumahTangga, RT.8 Desa Bina Karya Kec Karang Dapo, Kabupaten Musi RawasUtara; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;6. Nama : ELDADILA BIN H.MAJID, umur 38 Tahun, PekerjaaneaWiraswasta, RT.10 Desa Bina Karya Kec Karang Dapo, Kabupaten MusiRawas Utara; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;7. Nama : SRIKANDI BIN H.MAJID, umur 37 Tahun, Pekerjaan WiraswastaAlamat RT 12 Desa Rejosari Kec.

Nama : PERI IRAWAN BIN H.MAJID, umur 33 tahun, PekerjaanWiraswasta, Alamat RT.1 Desa Sido Mulyo Kecamatan Muara Lakitan,Kabupaten Musi Rawas ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIIIPenggugat I,II,II,IV,V,VI,VII,VIII selanjutnya disebut Para Penggugat;Dengan ini Para Penggugat mengajukan gugatan Perbuatan MelawanHukum (PMH) dan tuntutan gantirugi terhadap : PT.PP.LONDON LONDONSUMATERA INDONESIA Tbk, Berkedudukan : Riam Indah Estate Desa BinaKarya SP.5 Kecamatan Karang Dapo, Kabupaten Musi Rawas

Paket I (seluas 2,25 Ha) atas nama M.YAR BIN H.MAJID (PenggugatIl) yang terletak di Blok 085 A Tata Ruang Lahan Olahan Tergugat(PT.PP.LONSUM Tbk);2. Paket Il (seluas 2,25 Ha) atas nama DUMAYATI BIN H.MAJID(Penggugat !) yang terletak di Blok 085 A Tata Ruang Lahan OlahanTergugat (PT.PP.LONSUM Tbk);3. Paket Ill (seluas 2,25 Ha) atas nama ELDALIA BIN H.MAJID(Penggugat VI) yang terletak di Blok 085 A Tata Ruang LahanOlahan Tergugat (PT.PP.LONSUM Tbk);4.

Bahwa gugatan yang diajukan oelh Penggugat tidak jelaskabur (obscur),karena tidak jelas kapasitas Para Penggugat, apakah sebagai pemilik darilahan yang menjadi objek sengketa ataukah bertindak dalam kapasitasnyasebagai ahli waris H.Majid Bin Tolip sehingga memiliki kapasitas untukStand in judicio.Dalam posita angka 1 dalil gugatannya Para Penggugat menyatakan dengan tegasbahwa lahan yang menjadi objek gugatan seluas 12 Ha berasal dari lahan seluas21 Ha an H.Majid Bin Tolip, sehingga mereka bertindak

Yakub.Bahwa Almarhum ISMAIL H.MAJID (Ayah KandungPenggungat) meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 1990, sedangkanAlmarhumah FATIMAH (Ibu Kandung Penggugat) meninggal dunia Padatanggal 16 September 2013.Dan selama hidupnya Almarhum ISMAIL H.MAJID menikah denganperempuan bernama Almarhumah FATIMAH dan memiliki 7 (Tujuh) oranganak kandung yaitu :1. SUBIHA Bin Ismail (Almarhumah )2. ABDUL KADIR, M.Pd Bin Ismail (penerima Kuasadalam Perkara ini)3. A. BAKAR, M.Pd Bin Ismail4. MASDAH Binti Ismail5.

Bolo Daerah Tk II Bima tertulis atas nama ISMAIL H.MAJID luas 0.16 Ha ... M?d. Dan berbatas sebelahUtara : dengan Parit KawindaTimur : dengan tanah kebun M. Ali UsmanSelatan : dengan Jalan Raya BimaDompuBarat : dengan tanah sawah M. Yakub.

Bahwa Almarhum ISMAIL H.MAJID (Ayah Kandung Penggugat)meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 1990, sedangkanAlmarhumah FATIMAH (Ibu Kandung Penggugat) Pada tanggal16 September 2013.Halaman 38 dari 57 Putusan Nomor 109/PDT./2019/PT.MTRDan selama hidupnya Almarhum ISMAIL H.MAJID menikahdengan perempuan bernama Almarhumah FATIMAH danmemiliki 7 (Tujuh) orang anak kandung yaitu :SUBIHA Bin Ismail (Almarhumah )ABDUL KADIR, M.Pd Bin Ismail (penerima Kuasadalam Perkara ini)A.

dibeli nya dari SdraDAHLAN H ISMAIL + ISMAIL H.MAJID pada tahun 1987.Bahwa dilain pihak pula A.KADIR UMAR/Tergugat IV, tanpasepengetahuan Almarhumah FATIMAH (isteri sah dari AlmarhumISMAIL H.MAJID) secara sepihak menguasai dan mendirikanRumah di atas tanah seluas + 349 M*.

:::::::::eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeaaesBahwa mengingat Akta jualbeli antara Almarhum ISMAILH.MAJID dengan ADNAN ABDULLAH/Tergugat I, yangdilaksanakan pada Kantor Camat Bolo, hal mana di dalam AktaJualbeli tersebut tidak melibatkan Almarhumah FATIMAH selakuIsteri sah dari Almarhum ISMAIL H.MAJID sebagai pihak penjual,maka AKTA jualbeli antara Alamarhum ISMAIL H.MAJID denganADNAN ABDULLAH/Tergugat , TIDAK SAH dan CACATYURIDIS;Dalam hal tidak sahnya jual beli antara Almarhum ISMAILH.MAJID dengan ADNAN

MAJID, saksi ABAS bin H.MAJID, saksi ENTIS SUTISNA bin SUHATMA, saksi MASRIAH binti HULAEMIdan saksi IKIN NASIKIN bin WASTA WWUAYA bahwa saksi H. ATANG bin H.MAJID telah menjual tanah milik Terdakwa kepada saksi AMUD bin BAROuJl,dan kemudian Terdakwa melaporkan saksi ATANG bin H. MAJID ke PolrestaTasikmalaya dengan tuduhan telah melakukan penyerobotan/menjual tanahmilik Terdakwa sebagaimana tertuang laporan Polisi No.Pol.

MAJID, saksi ABAS bin H.MAJID, saksi ENTIS SUTISNA bin SUHATMA, saksi MASRIAH binti HULAEMIdan saksi IKIN NASIKIN bin WASTA WUAYA bahwa saksi H. ATANG bin H.MAJID telah menjual tanah milik Terdakwa kepada saksi AMUD bin BAROJl,dan kemudian Terdakwa melaporkan saksi ATANG bin H. MAJID ke PolrestaTasikmalaya dengan tuduhan telah melakukan penyerobotan/menjual tanahmilik Terdakwa sebagaimana tertuang laporan Polisi No.Pol.

MAJID, saksi ABAS bin H.MAJID, saksi ENTIS SUTISNA bin SUHATMA, saksi MASRIAH binti HULAEMIdan saksi IKIN NASIKIN bin WASTA WWAYA bahwa saksi H. ATANG bin H.MAJID telah menjual tanah milik Terdakwa kepada saksi AMUD bin BAROJl,dan kemudian Terdakwa melaporkan saksi ATANG bin H. MAJID ke PolrestaTasikrnalaya dengan tuduhan telah melakukan penyerobotan/menjual tanahmilik Terdakwa sebagaimana tertuang laporan Polisi No.Pol.

MAJID tidak menjual tanah milik Terdakwa kepada saksi AMUD bin BAROJI,dimana Terdakwa sudah mengetahui dan bertanya langsung kepada saksiAMUD bin BARWI, namun Terdakwa tetap melaporkan saksi ATANG bin H.MAJID, dkk ke Polresta Tasikmalaya sebagaimana tertuang dalam laporanPolisi No. Pol.

Majid Subari (Alm) pergi ke arah Jalan Pendidikan,sedangkan Saksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.Majid Subari (Alm) telah berdiri menunggu di dalam pagar sebelah kiri yangterbuka lalu Saksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.Majid Subari (Alm) berkata CEPAT MASUK MATIKAN SEPEDA MOTOR,selanjutnya Saksi Muhammad Zaky Ainudin alias Zaky bin Syahrunimendorong sepeda motor ke arah belakang (gedung badminton) danmemarkirkan sepeda motor tersebut di depan rumah Korban Ancah

Majid Subari (Alm) dan Korban Ancah samasamaterduduk, lalu Saksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.Majid Subari (Alm) berkata BANTUI AKU JAY, mendengar hal tersebutkemudian Terdakwa memegang tangan kiri Korban Ancah berusaha untukmembuatnya berdiri sedangkan tangan kanan Korban Ancah di pegang olehtangan kiri Saksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.Majid Subari (Alm), selanjutnya tangan kanan Saksi MuhammadNorhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.

Majid Subari (Alm) kembali ke arah gedung badmintonkemudian Saksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.Majid Subari (Alm) mendekati Saksi Muhammad Zaky Ainudin alias Zaky binSyahruni dan Saksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.Majid Subari (Alm) sambil berkata ALIHAKAN KETEMPAT ANCAH, danSaksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.

Majid Subari (Alm) ke HP Nokia dan kartu yangdiberikan oleh Saksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.Majid Subari (Alm) yang mengajak untuk bertemu di Bundaran Banjar BaruHal. 16 dari 58 hal. Put.

Majid Subari (Alm) langsung memiting (mencekik)bagian leher Korban Ancah, tetapi pada saat itu Korban Ancah melawanhingga posisi Saksi Muhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.Majid Subari (Alm) dan Korban Ancah samasama terduduk, lalu SaksiMuhammad Norhansyah, SE, M.Si alias Nanang bin H.

MAJID SUBARI (alm) telah berdirimenunggu di dalam pagar sebelah kiri yang terbuka lalusaksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI alias NANANG bin H.MAJID SUBARI (alm) berkata CEPAT MASUK MATIKAN SEPEDAMOTOR, selanjutnya SAKSI MUHAMMAD ZAKY AINUDIN alias ZAKYbin SYAHRUNI mendorong sepeda motor ke arah belakang(gedung badminton) dan memarkirkan sepeda motor tersebutdi depan rumah korban ANCAH (gedung badminton), kemudiansaksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI alias NANANG bin H.MAJID SUBARI (alm) mengintip melalui

MAJIDSUBARI (alm) dengan berkata NAH MANG BAJU NYA, kemudiansaksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI alias NANANG bin H.MAJID SUBARI (alm) menutupi wajah korban ANCAH dengan bajukaos tersebut dengan berkata MUN IKAM BEPADAH LAWAN URANGLAIN IKAM KUBUNUH, kemudian saksi MUHAMMAD NORHANS YAH,SE,M.SI alias NANANG bin H.

Majid Subari dan disanatelah ada saksi Muhammad Norhansyah Alias Nanang Bin H.Majid Subari yang diantar temannya dengan sepeda motorVario dan waktu itu Terdakwa disuruh mematikan mesinkendaraannya, lalu saksi Muhammad Norhansyah Alias NanangBin H.

dijawab oleh saksi Di mana yang konslet dantibatiba saksi Muhammad Norhansyah Alias Nanang Bin H.Majid Subari datang dari belakang langsung menjerat leherkorban Majid Subari dengan menggunakan tali dari arahbelakang hingga korban Majid Subari jatuh tengkurap,kemudian saksi Muhammad Norhansyah Alias Nanang Bin H.Majid Subari berkata Bantui pang pingkuti talinya dansaksi berkata Ulun kada wani, Jlalu saksi MuhammadNorhansyah Alias Nanang Bin H.

Majid Subariberkata Bantui aku jay, kemudian Terdakwa memegang tangankorban Muhammad Muharamsyah Alias Ancah Bin Majid Subari,selanjutnya saksi Muhammad Norhansyah Alias Nanang Bin H.Majid Subari mengambil kayu reng bekas palang pintu rumahyang ada di lantai dan langsung memukulkan kayu tersebut kearah kepala korban Muhammad Muharamsyah Alias Ancah BinMajid Subari beberapa kali hingga terjatuh terlentang,kemudian saksi Muhammad Norhansyah Alias Nanang Bin H.Majid Subari berkata kepada saksi Muhammad

Bahwa hamparan tanah milik H.Mustofa Bin H.Majid dahulunya dikuasaioleh warga , kemudian Alm.H.Mustofa Bin H.Majid menggugat kePengadilan Negeri Jambi. (didukung oleh Keterangan Saksi JumaliAtmodimejo dan Saksi Nurman.W);c. Bahwa Sengketa antara H.Mustofa Bin H.Majid dengan warga berakhirdengan perdamaian. Dimana masingmasing warga diberikan tanah 1Halaman 10 dari 15 halaman. Putusan Nomor 31 K/TUN/2013(satu) kapling seluas 11 x 18M yaitu kepada : 1. SUKANDI 2. MOERAuJI3 PARDI 4. DJALAL 5.

Bahwa tanah 1 (satu) kapling seluas 11 x 18 M yang dibeli dari Sukarmansudah bersertifikat dengan alas hak/asal persil Konversi sebahagian dariHak Milik IB.No.159/B/32 atas nama H.Mustafa Bin H.Majid, AktaPerdamaian Pengadilan Negeri Jambi, Tgl 24 November 1966, Perdatadaftar No.83/PN/1966 dan berdasarkan pasal Il ayat 2 ketentuan konversiundangundang pokok agraria, dikonversi jadi hak milik, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalane Sebelah Timur berbatasan dengan

Bahwa Sertifikat objek sengketa yang tanahnya dibeli dariPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah tanah warisan dariH.Mustofa Bin H.Majid yang merupakan pecahan atau bahagian dariInland Bezitrech (IB) No.159/B tahun 1932 yang berhak menjual adalahsemua ahli waris H.Mustofa Bin H.Majid namun fakta di persidanganKwitansi Jual beli tanah antara Tergugat IIIntervensi/Terbanding/Termohon Kasasi denganPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tanpa ditandatangani dandisaksikan oleh semua ahli waris Alm.Mustofa

Merk Hinodengan Nomor Polisi B 9403 BXR yang bergerak dari arah barat menuju arah timur danpada saat itu terdakwa melihat mobil Suzuki APV dan sebuah sepeda motor yangdikendarai oleh korban bergerak dari arah timur ke barat dengan arah yang berlawanandengan mobil terdakwa yang tibatiba berhenti mendadak tanpa sebab dan pada saat ituterdakwa tidak berhenti melainkan hanya mengerem sedikit dan mengurangi kecepatanyang menyebabkan pengendara sepeda motor yamaha Jupiter MX yang dikendarai olehkorban H.Majid

dan berboncengan dengan saksi korban Rahmat Hidayat tidak dapatmenguasai dan mengendalikan sepeda motornya sehingga sepeda motor tersebutmenabrak sudut kanan tulang besi segitiga atau dibelakang pintu depan sebelah kanantruk box dan korban H.Majid terseret oleh mobil yang dikemudikan oleh terdakwakebelakang ditengah jalan dalam posisi melintang diaspal jalan dalam keadaantengkurap.e Bahwa pada saat terdakwa melihat mobil APV tersebut berhenti mendadak dengan jarak20 meter dan sedangkan jarak antara

pengendara sepeda motor dengan Mobil APVadalah sekitar 30 meter yang mana merupakan jarak tersebut cukup bagi terdakwauntuk menghentikan kendaraannya dan memeberikan kesempatan kepada pengendarasepeda motor tersebut untuk melewati mobil APV tersebut melainkan terdakwa tetapmengemudikan kendaraannya yang menyebabkan kecelakaan tersebut.e Akibat kecelakaan tersebut korban H.MAJID mengalami luka dan meninggal dunia diTKP sebagaimana diuraikan dalam VISUM ET REPERTUM dari Rumah sakit UmumDaerah Siwa

yang berboncengan dengan saksi korban RahmatHidayat Bin Ridwan bergerak dari arah timur ke barat dengan arah yang berlawanandengan mobil terdakwa yang tibatiba berhenti mendadak tanpa sebab dan pada saat ituterdakwa tidak berhenti melainkan hanya mengerem sedikit dan mengurangi kecepatanyang menyebabkan pengendara sepeda motor yamaha Jupiter MX yang dikendarai olehkorban H.Majid dan berboncengan dengan saksi korban Rahmat Hidayat tidak dapatmenguasai dan mengendalikan sepeda motornya sehingga sepeda

motor tersebutmenabrak sudut kanan tulang besi segitiga atau dibelakang pintu depan sebelah kanantruk box dan korban H.majid terseret oleh mobil yang dikemudikan oleh terdakwakebelakang ditengah jalan dalam posisi melintang diaspal jalan dalam keadaantengkurap dan saksi korban mengalami luka.e Bahwa pada saat terdakwa melihat mobil APV tersebut berhenti mendadak dengan jarak20 meter dan sedangkan jarak antara pengendara sepeda motor dengan Mobil APVadalah sekitar 30 meter yang mana merupakan jarak

Lojong, Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng,akibatnya sampai saat ini Para Pemohon belum memiliki buku nikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon II bernama H.Sanji bin Lepu,dan diwakilkan kepada Rammang untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon I, dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama H.Majid

berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan saksi juga hadir saat itu;Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 4 dari 17Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1981 diDesa Bonto Lojong ;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama H.Sanji bin Lepu;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Rammang untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon ll;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah H.Majid

keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan saksi juga hadir saat itu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1981 diDesa Bonto Lojong ;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama H.Sanji bin Lepu;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Rammang untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah H.Majid

telahdiajukan tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1981e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah H.Sanji bin H.Lepu ;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Rammang untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah H.Majid

Penggugat:
Nurmiati
Tergugat:
1.SURYANI H.MAJID
2.LAGIMAN H. TOLA
Turut Tergugat:
Pimpinan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Dompu

MAJID SUBARI (Alm) pergi ke arah Jalan Pendidikan,sedangkan saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm) telah berdiri menunggu di dalam pagar sebelah kiri yangterbuka lalu saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BINH.

MAJIDSUBARI (Alm) memegang sarung sambil mengangkatnya;Setelah itu saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm) melihat ada cahaya lampu senter yang mengarah kegedung badminton dan saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI AliasNANANG BIN H.

MAJID SUBARI (Alm) menggunakan sepedamotor milik saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm), selanjutnya saksi MUHAMMAD NORHANSYAH,SE,M.SI Alias NANANG BIN H.

MAJIDSUBARI (Alm) mengintip melalui jendela kaca rumah korban ANCAH dan tibatiba lampu di ruang tengah milik korban ANCAH dimatikan dari dalam, melihathal itu saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm) langsung mendobrak pintu rumah saksi ANCAH dengancara di tending dan setelah pintu terbuka saksi MUHAMMAD NORHANSYAH,SE,M.SI Alias NANANG BIN H.

MAJID SUBARI (Alm) berkata BANTUI AKU JAY, mendengar hal tersebutkemudian terdakwa memegang tangan kiri koroban ANCAH berusaha untukmembuatnya berdiri sedangkan tangan kanan korban ANCAH di pegang olehtangan kiri saksi MUHAMMAD NORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.MAJID SUBARI (Alm), selanjutnya tangan kanan saksi MUHAMMADNORHANSYAH, SE,M.SI Alias NANANG BIN H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumitro bin Akbar) terhadap Penggugat (Siti Rohana alias Rohana Majid binti H.Majid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TANGERANGPROVINSI BANTEN (GANG MASJID KONTRAKAN H.MAGJID));,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TANGERANGPROVINSI BANTEN (GANG MASJID KONTRAKAN~ H.MAJID

Tukang Kajang RT 02 RW 008 DesaKampung Melayu Timur KecamatanTeluknaga Kabupaten TangerangProvinsi Banten (gang masjid kontrakan H.Majid);4. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami ister!dan dikaruniai satu orang anak yang bernama: Muhammad Denys AlFarezi,Lahir di Batam, 04102008;5.