ZAENUDIN, ; H.MISBAH, IHAT Binti ELIM, dkk.

H.MISBAH, bertempat tinggal di Kp.Nyalantang RT.01/01, DesaSindangsari, Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur ;2. IHAT Binti ELIM, bertempat tinggal di Kp.Palasan RT.03/10, DesaSukasari, Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding ;Dan1. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cg. GUBERNURJAWA BARAT Cq. BUPATI KABUPATEN CIANJUR Cq.

H.ldris sebagai pemiliktanah, sehingga pada saat itu Tergugat Il karena keluguannya menandatangani kertasitu yang tidak dibaca dulu dan tidak tahu isinya tentang apa.Bahwa dalam Akta Jual Beli No. 195/Cj/I987 tertanggal 11 Maret 1987 atasnama H.Misbah/Tergugat tersebut, penulisan alamat Sdr. Ihat pun tidak benar, yangtertulis alamat Kp.

Terdakwa:
SHADIKIN Als ULUN Bin H.MISBAH

;Bahwa hubungan saksi dengan H.Misbah sepupu dari istri H.Misbah3.

sebagai supir H.Misbah;Bahwa saksi membayar kepada Gusi dan Abubakar, surat jual beli saksiyang membuat dan minta tanda tangan kepada H.Misbah;Bahwa saksi membeli tanah milik H.Misbah dari Gusi dan Abubakarorangorang tersebut kepercayaan H.Misbah;Bahwa saksi membayar kepada Gusi dan Abubakar tidak kepadaH.Misbah;Setelan Kuasa para Tergugat selesai bertanya kepada saksi, Kemudian4.

, Desa Kekait, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat ;Tanah sengketa dikuasai oleh Warga Dusun Wadon (para Tergugat)Saksi adalah istri (janda) dari Almarhum Sanusi als.Gusi ;Sebelum tanah sengketa dijual oleh H.Misbah, tanah sengketa digarapoleh saksi atas perintah H.Misbah;Saksi mengetahui dahulu tanah sengketa pernah dikapling olehalmarhum Gusi, AbuBakar dan H.Tahmid atas perintah H.Misbah;Saksi pernah mendengar langsung H.Misbah memerintahkan kepadaalmarhum suami saksi(Gusi) untuk menjual

seluas 66 are yang telah dibeli dari H.Misbah.

langsung H.Misbah memerintahkan kepada almarhum suamisaksi(Gusi) untuk menjual tanah obyek sengketa.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaU.BADRUDIN ALIAS UJANG ALIAS JAWEL BIN H.MISBAH ABDUL BASIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga.

Terdakwa:
U.BADRUDIN ALS UJANG ALS JAWEL BIN H.MISBAH ABDUL BASIT

BRAM Bin RAPIIN tersebut, saksi koroan NONAH Binti H.MISBAH menderita kerugian materiil kurang lebin sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.b. AHMAD RUSWANDI Bin SAMSUDIN :Bahwa benar, pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa benar, saksi mengerti diperiksa seh ubungan dengan tindak pidanapenipuan yang dilakukan oleh terdakwa ENDE Als. YADI Als.

BRAM BinRAPIIN.Bahwa benar, tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 19 September 2020 sekira jam 01.00 Wib, bertempat di sebuahlapak sayuran di Pasar Pasundan Kelurahan Nyomplong KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi.Bahwa benar, 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beat warnahitam Nopol : F2974OV Noka : MH1JFZ12XJK829861 NosinJFZ1E2830379 tersebut adalah milik saksi koroban NONAH Binti H.MISBAH yang dipinjam oleh saksi AHMAD RUSWANDIBin SAMSUDIN .Bahwa benar, saksi AHMAD

BRAM Bin RAPIIN tersebut, saksi korban NONAH Binti H.MISBAH menderita kerugian materiil kurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.c. ADE JAMALUDIN Bin GOUJIB :Bahwa benar, pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa benar, saksi mengerti diperiksa seh ubungan dengan tindak pidanapenipuan yang dilakukan oleh terdakwa ENDE Als. YADI Als.

BRAM Bin RAPI'IN tersebut, saksi korban NONAH Binti H.MISBAH menderita kerugian materiil kurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwabenar, pada saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehatjasmanidan rohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.

BRAM Bin RAPI'IN tersebut, saksi korban NONAH Binti H.MISBAH menderita kerugian materiil kurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

penemuhan gugatan Termohon secara matrial,maka Termohon memohon Kepada Pengadilan Negeri Balikpapan untukberkenan meletakan Sita Jaminan (Conservatior Beslag) terhadap harta milikpara Pemohon baik berupa benda bergerak maupun tidak bergerak, baikharta milik pribadi maupun harta milik Departemen ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM DALAM EKSEPSIATAU TANGGAPANBahwa dalam surat jawaban Pemohon atas gugatan Termohon,memohon telah mengajukan Eksepsi1.Bahwa para Pemohon menyebutkan sebagai ahli waris dari almarhum H.Misbah

Bahwa menurut keterangan saksi, saksi tidak pernah melihat suratpernyataan segel yang dibuat pada tahun 1968 dengan tulisan tanganyang tidak jelas itu sebagai alat bukti atas kepemilikan almarhum H.Misbah ;Hal. 9 dari 14 hal. Put. No. 348 K/Pdt/2008f. Bahwa menurut keterangan saksi, setau saksi almarhum H. Misbahmempunyai tanah yang letaknya di belakang tanah yang menjadisengketa milik kehutanan ;g. Bahwa menurut keterangan saksi, saksi kenal dengan almarhum H.Misbah, dan selama almarhum H.

SUNDING Bahwa saksi pernah tinggal di Manggar sejak tahun 1969 dan pernahmenjabat sebagai Ketua RT di wilayah tanah yang pernah menjadisengketa pada tahun 1970 ; Bahwa selama menjadi Pejabat RI saksi tidak pernah mendengarkalau tanah sengketa tersebut adalah tanah milik almarhum H.Misbah ; Bahwa saksi pernah ditelepon oleh H.

Misbah dan selama H.Misbah masih hidup tidak pernah menuntut tanah yang dikuasai olehpihak Kehutanan ; Bahwa setahu saksi almarhum H. Misbah mempunyai tanah yangletaknya di belakang tanah sengketa milik Kehutanan ; Bahwa setahu saksi tidak pernah melihat surat pernyataan segelkepemilikan atas tanah sengketa baik milik H.

Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0301/Pdt.P/2014/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1 Bahwa pada 31 Desember 2003, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam dalam wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanGerung;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka , dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Berwakil kepad AQ.Sugi,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.misbah

Sugi;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) tunai dibayar tunai;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah H.misbah binti A.Sugidan Sukri binti H.husin;e Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;e Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak

Sugi;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) tunai dibayar tunai;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah H.misbah binti A.Sugidan Sukri binti H.husin;e Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II; Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak

Sugi , dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama: H.misbah binti A.Sugi dan Sukri binti H.Husin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah)tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Saepudin Hamidi bin H.Misbah (Pemohon 1!) dan Vionita Septiani binti Mamad (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama A. Saepudin Hamidi bin H.Misbah(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1. Toto Muhamad Torik bin H.

Mansur) terhadap Penggugat (Sofin Rosaria, SH binti H.Misbah Abu Hamim) ;

Rusenah binti H.Misbah, yang keduanya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa mereka (Masse bin Wa Hadang dan J. Rusenah binti H.Misbah) mengetahui maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Batulicin yaitu untuk memohondispensasi anak Para Pemohon (Widya Olpah binti Fahrudi Firdaus)untuk dinikahkan dengan anak mereka yang bernama Antoni binMasse; Bahwa mereka (Masse bin Wa Hadang dan J.

Rusenah binti H.Misbah) mengetahui Para Pemohon sudah mengajukan permohonanuntuk menikahkan anak mereka ke KUA setempat, namun ditolakdengan alasan usia anak Para Pemohon belum mencukupi usiaminimal pernikahan; Bahwa anak mereka (Antoni bin Masse) berstatus jejaka dan sudahSiap untuk menjadi seorang suami dan kepala rumah tangga dan akanbertanggung jawab lahir batin atas anak Para Pemohon jika sudahmenikah dengan anak Para Pemohon;Hal. 7 dari 21 hal., Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2020/PA.Blcn Bahwa anak

Rusenah binti H.Misbah) sebagai orang tua dari calon menantu Para Pemohonmenyatakan semua anggota keluarganya tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan anak Para Pemohon (Widya Olpah bintiFahrudi Firdaus) dengan anak mereka (Antoni bin Masse); Bahwa mereka (Masse bin Wa Hadang dan J.

Rusenah binti H.Misbah) menyatakan kesiapannya untuk membantu anakanak mereka(Widya Olpah binti Fahrudi Firdaus dan Antoni bin Masse) dari seginasihat, bimbingan dan juga materi jika diperlukan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Barito Kuala denganNomor Induk Kependudukan (NIK): 6304070410680001 atas namaFahrudi Firdaus (Pemohon 1!)

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam dengan seorang perempuan yang bernama( Murdiah bin Janiah) pada tanggal 15 Maret 1962, di Lingkungan GapukUtara, Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram,dengan wali nikah adalah mertua dari Pemohon bernama: Janiah, dandihadiri saksisaksi nikah masing masing bernama H.Misbah danH.Abd.Karim dengan maskawin berupa Uang sebesar RP.1000,00(Seribu Rupiah),tunai;Hm. 2 dari 13 hlm./ Put. No.514/Pdt.G/2020/PA Mtr.2.

No.514/Pdt.G/2020/PA Mtr.pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon adalah ayah kandung isteriPemohon bernama Janiah dan di hadiri saksisaksi nikah masingmasingbernama : H.Misbah dan H.Abd.Karim dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp.1000,00, ( Seribu Rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun aturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa selama Pemohon dengan

Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon dengan isteri Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon adalah ayah kandung isteriPemohon bernama Janiah dan di hadiri saksisaksi nikah masingmasingbernama : H.Misbah dan H.Abd.Karim dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp.1000,00, ( Seribu Rupiah), tunai; Bahwa antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada halangan untukmenikah

Bahwa, yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandung isteri Pemohonbernama : Janiah dan di hadiri saksisaksi nikah masingmasing bernama :H.Misbah dan H.Abd.Karim dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp.1000,00, ( Seribu Rupiah), dibayar tunai serta sekarang Pemohontelah bercerai mati pada tanggal 09 Maret 2020 dan hingga sekarang iniPemohon masih tetap beragama Islam;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Jaelani bin Adnan) kepada Penggugat (Mariati binti H.Misbah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp335000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu

Putusan No.854/Pdt.G/2021/PA.Pradi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Mariati binti H.Misbah;Bahwa Saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Ahmad Jaelani bin Adnan;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat diDusun Bunrejeng,Desa Perine,Kecamatan Jonggat,Kabupaten LombokTengah.dan mereka telah dikaruniai

Putusan No.854/Pdt.G/2021/PA.PraSaksi 2, ieeeeeBE bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Mariati binti H.Misbah;Bahwa saksi adalah menantu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ahmad Jaelani bin Adnan;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat diDusunBunrejeng,Desa Perine,Kecamatan Jonggat,Kabupaten LombokTengah,dan mereka telah