MENETAPKAN:

1. Menyatakan proses penuntutan Penuntut Umum terhadap Terdakwa Hadlin Alias Hadlin Bin Muslim tidak dapat diterima;
2. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Terdakwa:
HADLIN alias HADLIN bin MUSLIM

diatasnya berdiri 1 (satu) unit bangunan rumah type 54, yang terletak di Jalan Taman Meranti A-25, Kelurahan Sidomulyo Barat (dahulu Sidomulyo), Kecamatan Tuah Madani (dahulu Tampan), Kota Pekanbaru, Riau, sebagaimana termuat di dalam:

Dalam konpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (DIKKY SEPTIAWAN BIN MARDANI) terhadap Penggugat (SITI UMAYAH BINTI AMARUDIN);

Dalam rekonpensi

1. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak kuasa asuh/hadlin anak bernama: Muhammad Faqih Baldhawi Bin Dikky Septiawan, tanggal lahir: 21 Desember 2015;
2. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan kepada Tergugat

seorang anak bernama: Muhammad Faqih Baldhawi Bin Dikky Septiawan, tanggal lahir: 21 Desember 2015;

izin kepada Pemohon Konvensi/Pembanding (Mursyid Dyan Argo Prabowo bin Soetjipto) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Pemohon Konvensi/Terbanding (Cesharia Hardini binti Zaenal Abidin) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Terbanding untuk sebagian;
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Terbanding sebagai kuasa asuh anak/hadlin

untuk seorang anak bernama Naralika Yera Anggasta Divanesha, tanggal lahir 25 Juni 2012 dengan kewajiban memberikan hak kepada Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk dapat bertemu, mengajak jalan-jalan atau membawa menginap anak tersebut pada hari libur atau hari-hari tertentu, menurut kepatutan dengan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/Terbanding sebagai pemegang kuasa asuh anak/hadlin;

Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebagai kuasaasuh anak/hadlin untuk seorang anak bernama Naralika Yera AnggastaDivanesha, tanggal lahir : 25 Juni 2012;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk menyerahkankepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi seorang anak bernamaNaralika Yera Anggasta Divanesha, tanggal lahir : 25 Juni 2012;4.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi berhak untuk dapatbertemu, mengajak jalanjalan atau membawa menginap anak tersebutpada hari libur atau waktuwaktu tertentu, menurut kepatutan dengansepengetahuan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebagaipemegang kuasa asuh anak/Hadlin;6.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Terbanding sebagai kuasa asuhanak/hadlin untuk seorang anak bernama Naralika Yera AnggastaDivanesha, tanggal lahir 25 Juni 2012 dengan kewajiban memberikanHal 9 dari hal 11 Salinan Putusan Nomor 0008/Padt.G/2020/PTA.Btnhak kepada Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk dapat bertemu,mengajak jalanjalan atau membawa menginap anak tersebut pada harilibur atau harihari tertentu, menurut kepatutan dengan sepengetahuanPenggugat Rekonvensi/Terbanding sebagai pemegang kuasa

asuhanak/hadlin;3.

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 116 hurup (f) Kompilasi KompilasiHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena talak Tergugat kepada Penggugatdijatuhkan oleh pengadilan, maka berdasarkan Pasal 119 Kompilasi HukumIslam bentuk perceraian antara Penggugat dengan Tergugat adalah talakbain sughra;Perihal petitum agar Pengadilan menyatakan Penggugat sebagai pemegangkuasa asuh anak/hadlin

, maka Majelis berpendapat vide Pasal156 Hurup (c) Kompilasi Hukum Islam: kedudukan seorang pemegangkuasa asuh anak/Hadlin haruslah memenuhi syarat dan kualitas dapatmenjamin kKeselamatan jasmani dan rohani anak yang berada dalamasuhannya;Menimbang, bahwa secara umum persyaratan orang tua sebagaipemegang kuasa asuh anak/hadlin pasca terjadinya perceraian kedua orangtuanya, telah diuangkap dalam Kitab Figh Sayyid Sabid, dalam bukunyaFiqih Sunnah, vol 8, (Bandung, PT.AlMaarif, 1980), hlm.,179184 yangselanjutnya

Ibunya tidak kawin lagi;Menimbang, bahwa ketentuan orang tua sebagai kuasa asuhanak/hadlin pasca terjadinya perceraian, telah diatur pula dalam berbagaiperaturan sebagai berikut:A. Dalam UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu sebagaiberikut:Pasal 41 berbunyi sebagai berikut:Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah (dalam hurup (a))berbunyi:a.

berhubungan pribadi secara tetap dengan orangtuanya, oleh karena itu keberadaan hak pemegang kuasa asuh anak/Hadlinyang dimiliki Penggugat tidak boleh memutus hubungan anak denganTergugat selaku Ayah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan danpersyaratan orang tua sebagai pemegang kKuasa asuh anak/hadlinsebagaimana kriteria tersebut diatas, maka Majelis berpendapatberdasarkan keterangan para saksi, ternyata Penggugat dapat dikategorikanmempunyai kKemampuan untuk menjadi kuasa asuh anak/hadlin

Menetapkan Penggugat sebagai Kuasa asuh anak/hadlin untuk anak bernama:Izzatunnisa Nur Inara, tanggal lahir: 22 November 2017;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seorang anakbernama: Izzatunnisa Nur Inara, tanggal lahir: 22 November 2017;6.

Hadlin dan yang menjadiHal. 1 dari 12wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Tangka dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama A. Mustafa dan H.Sudirman, dengan mahar berupa 1 petak sawah yang terletak di Dusun Bulu,Desa Bengo, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone..

Hadlin, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tangka, sedangkan saksi nikahnya A. Mustafadan H.

Hadlin dengan Pemohon (Abdul Azis Sesse), dengan maskawin berupa 1 petak sawah yang terletak di Dusun Bulu, Desa Bengo,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1)

tersebut belum mumayyiz artinya anak tersebutmasih dibawah umur 12 tahun;Menimbang, bahwa dipersidangan terbukti berdasarkanKeterangan Penggugat untuk seorang anak, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat tanggal lahir: Serang, 04 Maret 2012 belum ada PutusanPengadilan tentang siapa yang berhak menjadi Pemegang HakHadlanah;Menimbang, bahwa dalam hal seseorang dapat ditunjuk menjadiPemegang Hak Hadonah, maka Majelis berpendapat vide Pasal 156Hurup (c) Kompilasi Hukum Islam: kedudukan seorang Pemegang HakHadonah/Hadlin

Muslim danAbu Daud);Menimbang, bahwa mengingat pentingnya masalahPemeliharaan Anak/Hadonah, maka Hukum Islam memberikan tuntunanseorang Hadlin hendaklah memenuhi syarat antara lain: orang yangsudah dewasa, berakal, memiliki kKemampuan dalam memelihara,mengasuh, merawat, dan mendidik, dapat dipercaya/amanah, berahklakbaik, dan tidak terganggu ingatannya;Menimbang bahwa vide Pasal 3 Undangundang Nomor 23Tahun 2002 Majelis berpendapat dalam hal menentukan siapa yangpaling berhak untuk menjadi Hadlin

mempunyai kepedulian dengankeberadaan dan status hukum anak dimaksud;Menimbang, bahwa dengan terpenuhi syarat sebagaimanatersebut diatas, maka untuk kepentingan yang terbaik bagi anak tersebutberdasarkan Pasal 2 Huruf (6) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan anak, maka tentang tuntutan agar seorang anak,Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat tanggal lahir: Serang, 04 Maret 2012,untuk dipelihara dan diasuh oleh Penggugat dapat dikabulkan, yangdalam hal ini Penggugat perlu ditetapbkan sebagai Hadlin

mengutip pendapat Prof.Sudikno yang menyatakan bahwa seseorang yang tidak menderita kerugianmengajukan tuntutan hak tidak mempunyai kepentingan, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa yang dituntut oleh Penggugat adalah tentang hak asuh anak,berbeda dengan tuntutan kebendaan lainnya, disamping itu berdasarkan fakta hukumbahwa sejak Penggugat bercerai dengan Tergugat, anak belum ditetapkan siapa yangberhak mengasuh dan memeliharanya, dengan demikian harus ada kepastian hukumsiapa yang berhak menjadi hadlin

dikaruniai seorang anak, PengadilanTinggi Agama sependapat dengan Hadits Nabi Riwayat Abu Daud yang diambil alihsebagai pendapat Pengadilan Tinggi Agama sebagai berikut :wilde GELe ies pot Gl yo all LE 85 Gol yrgere LidsLS) Ul Sow Led Wolo I Sly roe yy al lous ode ys aul yo Tus ug rooJ las bo as jit Yhlylg idl oll Bl g slg> J isaig slkeg J Wily y I Ie we2Sui pl low rl cul plug als WI lo Wl Jaw iIInti dari Hadits tersebut adalah bahwa seorang ibu paling berhak mengasuh danmemelihara anaknya (sebagai hadlin

INDAH SEJAHTERA COM, ZUL HADLIN, STmenyerahkan CEK kepada PT. SANTOSA ASIHJAYA sejumlah Rp. 3.960.000.000, (Tiga miliyarSembilan Ratus Enam Puluh Juta Rupiah).Kapan penyerahan cek tersebut ?Penyerahan cek tersebut sekitar pada bulanseptember 2012;Apakah seluruh cek yang diserahkan tersebut sudah dicairkan ?Setahu saya seluruh CEK yang diserahkan PT.INDAH SEJAHTERA COM kepada PT. SANTOSAASIH JAYA, di TOLAK oleh Bank.Apakah ada cek yang lain selain cek tersebut ?

SANTOSA ASIH JAYAsebagai Staf Legal, pada tahun 2013;Apakah saudara terjadinya perkara PIDANA terhadap ZUL HADLIN, ST, direktur PT.INDAH SEJAHTERA COM di Pengadilan Negeri Jakarta Timur ?Saya mengetahui terjadinya perkara PIDANAterhadap ZUL HADLIN, ST, direktur PT. INDAHSEJAHTERA COM di Pengadilan Negeri JakartaTimur, dan ZULHADLIN, ST di Vonis HukumanPidana Penjara 3 Tahun, dengan dasarmengeluarkan CEK Kosong;Halaman 12Berita Acara.

SANTOSA ASIH JAYA;Apakah pada saat persidangan terhadap ZUL HADLIN, ST, direktur PT. INDAHSEJAHTERA COM di Pengadilan Negeri Jakarta Timur, saudara mengikutipersidangannya ?lya, saya ikut pada saat persidangannya.Kapan diketahui bahwa cek yang diberikan oleh Tergugat ternyata kosong ?

lya, saya tahu, yakni tindak pidana peniupan yangdilakukan ZUL HADLIN, ST, selaku direktur PT.INDAH SEJAHTERA COM (Tergugat) terhadap PT.SANTOSA ASIH JAYA.Apakah saudara mengetahui perjanjian antara Penggugat dan Tergugat ?lya, saya tahu perjanjian Penggugat dan Tergugat.Apakah saudara pernah membaca perjanjian tersebut ?Saya pernah membaca akan tetapi saya lupa isiperjanjian tersebut.Apa yang saudara tahu mengenai perjanjian antara Penggugat dan Tergugat ?

Madrasah Diniyah dan mereka telah merasanyaman tinggal dengan Neneknya di Jawa;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 menyatakan bahwa akibat putusnyaperkawinan karena perceraian bahwa baik ibu atau ayah tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anaknya sematamata berdasarkan kepentingananak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anak, pengadilanmemberikan keputusannya, maka dengan demikian harus ada kepastianhukum, Siapa yang berhak menjadi hadlin

Jika tidak terpenuhi salah satu syaratsyarattersebut maka gugurlah hak si hadlin untuk memelihara anaknyaMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berita acara sidang dan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama ternyata sesuai fakta dipersidangan bahwa padadiri Penggugat/Pembanding ada kecenderungan menterlantar kedua anakdengan tidak = menemani anakanaknya dirumah, sedangkanTergugat/Terbanding selaku ayah kandungnya tidak terbukti adanyaketidakcakapan

Syahli) terhadap Penggugat (Aulia Husna El Hasyri binti Hadlin);

Ngguly, umur 1 tahun,maka majelis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa masalah hadhanah adalah masalah yang sangaturgen dalam ajaran islam, karena menyangkut tugas seseorang dalammenjaga, mengasuh, memelihara dan mendidik anak yang masih di bawahumur sampai anak tersebut mampu menjaga dan mengatur dirinya sendiri,oleh kerena itu dalam pandangan islam, seorang pemegang hadhanah,(hadlin) harus mempunyai kecakapan serta memenuhin syaratsyarattertentu, diantaranya harus beragama

islam, sudah dewasa, berakal,mempunyai kemampuan, bersifat amanah dan berbudi luhur.Menimbang, bahwa persyarataan sebagai orang hadlin sebagaimanatersebut, diatas, menurut penilaian majelis hakim ternyata ada pada diripenggugat, penggugat sebaagai seorang ibu yang beragama islam,mempunyai kemampuan serta dapat dipercaya dalam menjaga danmemelihara serta mendidik anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang diperkuatdengan keterangan saksisaksi di persidangan, terbukti anak penggugat

Menetapkan Penggugat sebagai kuasa asuh anak/hadlin untuk anak bernama: Nur Azizah binti Asari, tanggal lahir: 11April2014;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1746000.00,- ( satu juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

ditetapbkan kepada Penggugat, namun hukumtelah mengatur dan menegaskan vide Pasal 51 Ayat (2) Jo Pasal 59 ayat (2)Undang Undang Nomor 39 Tentang Hak Asasi Manusia (HAM) menyatakanbahwa setelah putusnya perkawinan, seorang mantan suami atau mantan istritetap mempunyai hak dan tanggung jawab yang sama atas semua hal yangberkenaan dengan anakanaknya, setiap anak berhak untuk tetap bertemulangsung dan berhubungan pribadi secara tetap dengan orang tuanya, olehkarena itu keberadaan hak pemegang kuasa asuh anak/Hadlin

yang dimilikiPenggugat tidak boleh memutus hubungan anak dengan Tergugat selakuAyah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan dan persyaratanorang tua sebagai pemegang kuasa asuh anak/hadlin sebagaimana kriteriatersebut diatas, maka Majelis berpendapat berdasarkan keterangan para saksi,ternyata Penggugat dapat dikategorikan mempunyai kemampuan untukmenjadi kuasa asuh anak/hadlin dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, baik Penggugattdalam keadaan sehat baik fisik maupun

kesempatan yang seluasluasnya untukkeperluan tersebut secara arif dan bijak;Menimbang, bahwa dengan mempedomani point (4) SEMA Nomor 1tahun 2017 tentang pemberlakuan rumusan hasil rapat pleno kamar agama,Majelis perlu menetapkan dan memerintahkan agar Penggugat memberikanhak kepada Tergugat sebagai Ayahnya untuk dapat bertemu, mengajak jalanjalan dan membawa menginap anak tersebut pada hari libur, atau waktuwaktutertentu, menurut kepatutan dengan sepengetahuan Penggugat selakupemegang kuasa asuh anak/Hadlin

demikian Majelis HakimTingkat Banding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 menyatakan bahwa akibat putusnyaperkawinan karena perceraian bahwa baik ibu atau ayah tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anaknya sematamata berdasarkan kepentingananak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anak, pengadilanmemberikan keputusannya, maka dengan demikian harus ada kepastianhukum, Siapa yang berhak menjadi hadlin

Jika tidak terpenuhi salah satu syaratsyarat tersebut,maka gugurlah hak si hadlin untuk memelihara anaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca dan meneliti secara seksama berita acara sidang dan keterangansaksisaksi serta putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ternyata pada diriTergugat/Terbanding selaku ayah kandungnya tidak terbukti adanyaketidakcakapan untuk menerima hak sebagai pemegang hak hadlanahterhadap anaknya tersebut, atau dengan kata lain Tergugat/Terbandingdipandang

demikian Majelis HakimTingkat Banding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 menyatakan bahwa akibat putusnyaperkawinan karena perceraian bahwa baik ibu atau ayah tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anaknya sematamata berdasarkan kepentingananak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anak, pengadilanmemberikan keputusannya, maka dengan demikian harus ada kepastianhukum, Siapa yang berhak menjadi hadlin

Jika tidak terpenuhi salah satu syaratsyarat tersebut,maka gugurlah hak si hadlin untuk memelihara anaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca dan meneliti secara seksama berita acara sidang dan keterangansaksisaksi serta putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ternyata pada diriTergugat/Terbanding selaku ayah kandungnya tidak terbukti adanyaketidakcakapan untuk menerima hak sebagai pemegang hak hadlanahterhadap anaknya tersebut, atau dengan kata lain Tergugat/Terbandingdipandang

NopemberAYXYWER 2SQOSV 4HX + 4S &NF 1 8PHEVMS82002, ANAK KEDUA, lahir tanggal 27 Agustus 2007, ANAK KETIGA, lahirtanggal04 Juli2010;Menimbang, bahwa masalah hadhanah adalah masalah yang sangaturgen dalam ajaran Islam, karena menyangkut tugas seseorang dalammenjaga, mengasuh, memelihara dan mendidik anak yang masih dibawah umursampai anak tersebut mampu menjaga dan mengatur dirinya sendiri dalamrangka mencetak generasi muslim yang berkwalitas, oleh karena itu dalampandangan Islam seorang pemegang hadhanah (hadlin

) harus mempunyaikecakapan dan kecukupan serta memenuhi syaratsyarat tertentu, diantaranyaharus sudah dewasa dan berakal, mempunyai kemampuan dan kemauan,bersifat amanah dan berbudi luhur, beragama Islam serta jika yang memeganghadhanah seorang ibu harus belum kawin dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di mukapersidangan yang menyatakan anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuhdan dibesarkan dengan baik oleh Penggugat, sehingga persyaratan sebagaiseorang hadlin

demikian Majelis HakimTingkat Banding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 menyatakan bahwa akibat putusnyaperkawinan karena perceraian bahwa baik ibu atau ayah tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anaknya sematamata berdasarkan kepentingananak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anak, pengadilanmemberikan keputusannya, maka dengan demikian harus ada kepastianhukum, Siapa yang berhak menjadi hadlin

Jika tidak terpenuhi salah satu syaratsyarat tersebut,maka gugurlah hak si hadlin untuk memelihara anaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca dan meneliti secara seksama berita acara sidang dan keterangansaksisaksi serta putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ternyata pada diriTergugat/Terbanding selaku ayah kandungnya tidak terbukti adanyaketidakcakapan untuk menerima hak sebagai pemegang hak hadlanahterhadap anaknya tersebut, atau dengan kata lain Tergugat/Terbandingdipandang

Muhammad Hadlin Bin M. Nur, lahir 07122010;5.3. Al Muttaki Bin M.

Muhammad Hadlin Bin M. Nur, lahir 07122010;c. Al Muttaki Bin M. Nur, lahir 25102015.6.

anak serta serta memberikanpendidikan yang baik dari Agama ataupun pendidikan umum;Menimbang, bahwa dalam hal seseorang ditunjuk menjadi pemeliharaanak, maka Majelis berpendapat vide Pasal 156 hurup (c) Kompilasi HukumIslam: kedudukan seorang pemegang hak hadlanah haruslah memenuhisyarat dan kualitas dapat menjamin keselamatan Jasmani dan Rohani anakyang berada dalam asuhannya;Menimbang, bahwa mengingat pentingnya masalah pemeliharaan anak(hadlanah), maka hukum Islam memberikan tuntunan seorang hadlin

hendaklahHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan No.349/Padt.G/2021/PA.BkIsmemenuhi syarat antara lain: orang yang sudah dewasa, berakal, memilikikemampuan dalam memelihara, mengasuh, merawat, dan mendidik, dapatdipercaya (amanah), berahklak baik, dan tidak terganggu ingatannya;Menimbang bahwa vide Pasal 3 Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak Majelis berpendapat dalam hal menentukanSiapa yang paling berhak untuk menjadi hadlin, maka yang harusdipertimbangkan dan diutamakan adalah

kedua anak tersebut adalah anak sahdari Penggugat dan Tergugat, maka anak tersebut harus disebut ANAK danANAK Il;Menimbang, bahwa bahwa masalah hadlanah adalah masalah yangsangat urgen dalam ajaran Islam, karena menyangkut tugas seseorang dalamamenjaga, mengasuh, memelihara dan mendidik anak yang masih dibawahumur sampai anak tersebut mampu menjaga dan mengatur dirinya sendiri,dalam rangka mencetak generasi muslim yang berkwalitas, oleh karena itudalam pandangan Islam seorang pemegang hadilanah (hadlin

) harusmempunyai kecakapan dan kecukupan serta memenuhi syaratsyarat tertentu,diantaranya harus sudah dewasa dan berakal, mempunyai kKemampuan dankemauan, bersifat amanah dan berbudi luhur, beragama Islam serta jika yangmemegang hadlanah seorang ibu harus belun kawin dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa persyaratan sebagai seorang hadlin sebagaimanatersebut di atas, ternyata ada pada diri Penggugat, Penggugat sebagai seorangyang beragama Islam yang mempunyai kemampuan, belum menikah, bekerjasebagai